Решение от 13 мая 2010 года №А17-1607/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                          Дело № А17-1607/2010
 
    13 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  12 мая 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  13 мая  2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.,  
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агролидер» к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз ТЕЗА Южа» о взыскании задолженности и  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 777 рублей 34 копеек
 
    при участии:
 
    от истца: директор Прокопов Ю.Н. решение учредителя от 08.10.2009
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агролидер» обратилось в арбитражный суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз ТЕЗА Южа»  о взыскании 55 777 рублей 34 копеек,  из которых  52988 рублей  60 копеек задолженность и 2788 рублей 74 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате поставленного товара. В  обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 509, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебномуразбирательству.
 
    Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.
 
    Определением арбитражного суда от 05.04.2010 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 09-30 часов 12.05.2010 года, о чем стороны извещены надлежащим образом. Ответчику предложено в срок до 10.05.2010 представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений. В определении суд уведомил стороны о возможности рассмотрения дела по существу по итогам проведения предварительного судебного заседания в 09-40 часов 12.05.2010.
 
    В суд ответчик не явился, запрошенные судом документы не представил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении копии определения суда, приобщенное к материалам дела.  Таким образом, ответчик в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о дате и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу спора.
 
    «СПК колхоз ТЕЗА Южа» возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил, представителя не направил.
 
    По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Истец не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. С учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчик частично оплатил поставленный товар, что подтверждается представленными  в материалы дела платежными поручениями. Факт получения материальных ценностей ответчиком не оспорен. 
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела следует, что 29 июня 2009г. ООО «Агролидер» произвел поставку автозапчастей «СПК к-з ТЕЗА Южа» на сумму 23536 рублей 60 копеек. что подтверждается  товарной накладной № 626 от 29.06.2009г.
 
    16 июля 2009г. ООО «Агролидер» произвел поставку автозапчастей «СПК к-з ТЕЗА Южа» на сумму 4355 рублей, что подтверждается товарной накладной № 741 от 16.07 2009г.
 
    31 июля 2009г. ООО «Агролидер» произвел поставку автозапчастей «СПК к-з ТЕЗА Южа» на сумму 16428 рублей, что подтверждается товарной накладной № 806 от 16.07 2009г.
 
    05 августа 2009г. ООО «Агролидер» произвел поставку автозапчастей «СПК к-з ТЕЗА Южа» на сумму 4155 рублей что подтверждается товарной накладной № 825 от 05.08 2009г.
 
    31 августа 2009г. ООО «Агролидер» произвел поставку автозапчастей «СПК к-з ТЕЗА Южа» на сумму 12514 рублей, что подтверждается товарной накладной № 932 от 31.08 2009г.
 
    В счет полученного товара ответчиком произведена оплата в сумме 8 000 рублей по платежному поручению от 23.10.2009.
 
    Таким образом,  сумма  задолженности «СПК к-з ТЕЗА Южа»  перед ООО «Агролидер» составила 52988 рублей 60 копеек.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара в полном объеме послужило основанием для предъявления иска.
 
    Анализ представленных суду документов позволяет сделать вывод о том, что  сторонами были заключены разовые сделки купли - продажи товара.
 
    Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ при несвоевременной оплате товара продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате товара переданного истцом.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
         В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Сумма процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ и подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, определена  истцом неправильно.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Сумма процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, рассчитана  истцом с учетом ставки банковского процента 8,5  % годовых. Исковое заявление подано в суд 02.04.2010, с 29.03.2010 ставка рефинансирования изменена и составила 8, 25 % годовых.
 
    Таким образом, расчет процентов должен быть произведен в следующем порядке:
 
    1. 15536,60 рублей (сумма задолженности) * 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день подачи иска) * 249 дней (период просрочки с 01.07.2009 по 09.03.2010) : 360 дней =  886 рублей 56 копеек.
 
    2.  4 355 рублей (сумма задолженности) * 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день подачи иска) * 231 дней (период просрочки с 18.07.2009 по 09.03.2010) : 360 дней =  230 рублей 55 копеек.
 
    3. 16 428 рублей (сумма задолженности) * 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день подачи иска) * 218 дней (период просрочки с 02.08.2009 по 09.03.2010) : 360 дней =  820 рублей 72 копеек.
 
    4. 4 155  рублей (сумма задолженности) * 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день подачи иска) * 213 дней (период просрочки с 07.08.2009 по 09.03.2010) : 360 дней =  202 рублей 82 копеек.
 
    5. 12 514 рублей (сумма задолженности) * 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день подачи иска) * 189 дней (период просрочки с 01.09.2009 по 09.03.2010) : 360 дней =  542 рублей 02 копеек.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.03.2010 в сумме  2 788 рублей 74 копеек подлежит удовлетворению частично в размере 2 682 рублей 67 копеек.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 2231 рубль 09 копеек и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям на истца – 4 рубля 24 копейки, на ответчика 2 226 рублей 85 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Агролидер» к «Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз ТЕЗА Южа» о взыскании задолженности и  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 777 рублей 34 копеек, – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с «Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз ТЕЗА Южа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агролидер»  57 898 рублей 12 копеек, в том числе 52 988 рублей 60 копеек задолженность, 2 682 рубля 67 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 226 рублей 85 копеек расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                                 Т.В. Романова