Решение от 05 октября 2009 года №А17-1606/2008

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                                  Дело № А17-1606/2008
 
    05 октября 2009 год                         
 
    28 сентября 2009 г.
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    05 октября 2009 г.
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Пряженцевой С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    Муниципального унитарного предприятия «Ивгорэлектросеть»
 
    Лицо, участвующее в деле: Государственное учреждение здравоохранения «Кардиологический диспансер»
 
    о пересмотре решения Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-1606/2008 по иску МУП «Ивгорэлектросеть» к ГУЗ «Кардиологический диспансер» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 15 142 руб. 23 коп по вновь открывшимся обстоятельствам
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от МУП «Ивгорэлектросеть» – юрисконсульта Смирновой О.В. по доверенности от 04.05.2008 №5-ю (на 3 года)
 
    от ответчика ГУЗ «Кардиологический диспансер» – юрисконсульта Кашниковой Е.А. по доверенности от 28.09.2009 №875 (на 2 года)
 
установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Ивгорэлектросеть» (МУП «Ивгорэлектросеть») обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ивановской области от 18.09.2008 по делу №А17-1606/2008, которым отказано в удовлетворении иска МУП «Ивгорэлектросеть» к Государственному учреждению здравоохранения «Кардиологический диспансер» (ГУЗ «Кардиологический диспансер») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 15 142 руб. 23 коп.
 
    Определением от 07.08.2009 заявление МУП «Ивгоэлектросеть» принято к производству суда на основании ст.ст. 127, 312, 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 28.09.2009.  
 
    В судебном заседании МУП «Ивгорэлектосеть» поддержало заявление по содержащимся в нем основаниям, а также указало, что вновь открывшимся обстоятельством является следующее. Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации Постановлением от 17.03.2009 №5642/08 подтвердил законность и обоснованность правовой позиции по применению свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за отпущенную электрическую энергию с учетом отсутствия соглашения сторон об их применении.     
 
    Представитель ГУЗ «Кардиологический диспансер» в отзыве от 17.09.2009 №845, а также в судебном заседании против удовлетворения заявления не возражал.
 
    Выслушав пояснения заявителя, лица, участвующего в деле, исследовав представленные документы, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    Установлено, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.09.2008 по делу №А17-1606/2008 отказано в удовлетворении иска МУП «Ивгорэлектросеть» к ГУЗ «Кардиологический диспансер» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 15 142 руб. 23 коп.
 
    Постановлением арбитражного суда апелляционного суда от 25.11.2008 решение арбитражного суда от 18.09.2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба МУП «Ивгорэлектросеть» без удовлетворения.
 
    В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
 
    Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в статье 311 Кодекса. К числу таких оснований согласно пункту 1 названной статьи относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.
 
    Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
 
    В  соответствии с п. 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» установлено, что может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.
 
    В данном случае заявитель – МУП «Ивгорэлектросеть» в качестве таких обстоятельств указал, что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 17.03.2009 №5642/08 подтвердил законность и обоснованность правовой позиции по применению свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за отпущенную электрическую энергию с учетом отсутствия соглашения сторон об их применении с момента принятия Федерального Закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ.
 
    При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление МУП «Ивгорэлектросеть» подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.09.2008 по делу №А17-1606/2008 отмене по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем дело подлежит повторному рассмотрению тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый судебный акт, в общем порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Заявление муниципального унитарного предприятия «Ивгорэлектросеть» удовлетворить.
 
    2. Отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.09.2008 по делу №А17-1606/2008 по иску МУП «Ивгорэлектросеть» к ГУЗ «Кардиологический диспансер» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 15 142 руб. 23 коп.
 
    3. Назначить рассмотрение искового заявления МУП «Ивгорэлектросеть» к ГУЗ «Кардиологический диспансер» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 15 142 руб. 23 коп. в предварительном судебном заседании на “28” сентября 2009г. на 13 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б, кабинет №304.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья                                                              О.А. Ильичева