Решение от 07 июня 2010 года №А17-1600/2010

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                                    Дело №А17-1600/2010
 
    07 июня 2010 г.
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Романцовой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смирнова Николая Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «ТПМ «Класс - М» о взыскании с ответчика действительной стоимости доли в размере 6 524 325 руб. в уставном капитале ООО «ТПМ «Класс - М», при участии: от истца - Баева М.В, Сорокин С.В.по дов. от 29.04.2010, Смирнов Н.В. от ответчика  - Зайцев С.А. - исполнительный директор (выписка из ЕГРЮЛ от 11.12.09)
 
установил:
 
    Смирнов Н.В. обратился в суд с иском к ООО «ТПМ «Класс - М» о взыскании действительной стоимости доли в размере 6 524 325 руб. в уставном капитале ООО «ТПМ «Класс - М». Исковые требования обоснованы тем, что Смирнов Н.В. являлся участником ООО «ТПМ «Класс - М», которому принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 25 %. В соответствие с заключенным на основании ст. 40-42 Семейного кодекса РФ между ним и его женой Смирновой И.В. брачным договором от 24.12.09 ему принадлежала доля в уставном капитале в размере 22,5 %. 28.12.09 он подал в общество заявление о выходе из общества, которое уполномоченное лицо общества отказалось принять, о чем составлен акт об отказе в принятии документов. В связи с уклонением ООО «ТПМ «Класс - М» от получения заявления Смирнов Н.В. 28.12.09 направил в общество письмом с описью вложения и телеграммой, которые общество получать отказалось. При указанных обстоятельствах, считая, что заявление о выходе из общества получено обществом 31.12.09 истец просит взыскать действительную стоимость доли в размере 22,5%  уставного капитала в сумме 6 524 325 руб., поскольку установленный п. 20.3 Устава ООО «ТПМ «Класс - М» срок выплаты действительно стоимости доли истек 31.03.10.
 
    В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика действительную стоимость доли в сумме 2 896 650 рублей, рассчитанную на основании данных бухгалтерской отчетности общества на 30.11.09, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 199 руб. 33 коп.
 
    Ответчик, в судебном заседании не оспаривая действительную стоимость доли в размере 22,5% по состоянию на 30.11.09 в сумме  2 896 650 рублей и размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 199 руб. 33 коп., исковые требования не признал, указав, что Смирновым Н.В. заявление о выходе из общества не подавалось, пояснив, что бухгалтер предприятия не принял 28.12.09 у Смирнова Н.В. заявление о выходе из общества в связи с отсутствием у него (бухгалтера) полномочий на принятие документов у третьих лиц, а директору общества Зайцеву С.А. заявление  о выходе из общества не подавалось, в связи с нахождением его на стационарном лечении. Заявление направлялось Смирновым Н.В. не по месту нахождения исполнительного органа общества, а по месту нахождения бухгалтера общества.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно учредительных документов ООО «ТПМ «Класс - М» и выписки из ЕГРЮЛ Смирнов Н.В. являлся участником общества, которому принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 25 %.
 
    В соответствие со ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно п.5.1 и п. 20.1, а также п.20.2 Устава ООО «ТПМ «Класс - М» участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к предприятию с момента подачи заявления о выходе из общества.
 
    В соответствие с п. 6.1 и п.7 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.
 
    Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.
 
    Доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.
 
    Согласно п. 20.3 Устава ООО «ТПМ «Класс - М» общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, в течение трех месяцев с момента окончания финансового года. в течение которого подано заявление о выходе из общества.
 
    В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" временем подачи участником общества заявления о выходе из общества следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.
 
    Согласно п.1.7 Устава ООО «ТПМ «Класс - М» местонахождением общества является: г.Иваново, площадь Примирения, д. 1.
 
    Согласно выписки из ЕГРЮЛ местонахождением общества является: г.Иваново, площадь Революции, д.2/1 оф. 348.
 
    Из объяснений истца и ответчика следует, что по указанным адресам ни общество, ни его органы управления не находятся.
 
    Согласно объяснений истца, ответчика, имеющейся в материалах дела переписки сторон (заказное письмо 1530001415288 0 от 01.06.09),  а также обозренных судом дел А17-2005/2008, А17-7006/2008, № А17-7135/2008, А17-7136/2008, А17-762/2009 и имеющихся в нем документов: судебных извещений, документов с угловым штампом ООО «ТПМ «Класс - М», фактическим местонахождением ООО «ТПМ «Класс - М» и его органов управления, в том числе единоличного исполнительного органа, является: г. Иваново. пл. Революции, д. 2/1 оф. 349.
 
    Допустимых и достоверных доказательств иного местонахождения ООО «ТПМ «Класс - М» ответчиком не представлено и судом не установлено.
 
    Объяснениями лиц, участвующих в деле, и материалами дела подтверждается, что 28.12.09 Смирнов Н.В. лично обратился по фактическому местонахождению общества: г. Иваново. пл. Революции, д. 2/1 оф. 349 с заявлением о выходе из общества, однако главный бухгалтер общества Подобед М.Г. отказался от получения указанного заявления, ссылаясь на отсутствие директора общества Зайцева С.А..
 
    После непринятия у Смирнова  Н.В. 28.12.08 заявления о выходе из общества, он был вынужденнаправить  аналогичное заявление почтовыми отправлениями и телеграммами по фактическому местонахождению общества, а также по месту государственной регистрации и по месту фактического жительства директора общества Зайцева С.А. 28.12.09, 29.12.09, 15.01.10,  24.02.10.
 
    Почтовая корреспонденция, направленная по фактическому местонахождению общества: г. Иваново. пл. Революции, д. 2/1 оф. 349, возвращена Смирнову Н.В.. Согласно уведомлений органов почтовой связи корреспонденция не вручена в связи с истечением срока хранения, в том числе по причине не работы предприятия 29.12.09 и 30.12.09, а также отказа работников предприятия в получении корреспонденции со ссылкой на отсутствие доверенности на получение почтовой корреспонденции. Телеграмма от 29.12.09 не вручена в связи с тем, что офис закрыт.
 
    Почтовая корреспонденция, направленная по месту государственной регистрации и по месту фактического жительства директора общества Зайцева С.А. не вручена нахождением адресата в больнице, его отсутствием и истечением срока хранения. Телеграмма от 29.12.09 не вручена в связи с тем, что квартира закрыта. а также с неявкой адресата за извещением.
 
    Телеграммы от 15.01.10 не вручены по тем же основаниям.
 
    Почтовое отправление от 24.02.10 не вручено ООО «ТПМ «Класс - М» в связи с отказом в получении.
 
    Общество с ограниченной ответственностью обязано обеспечить получение по адресу своего фактического местонахождения не только почтовой корреспонденции, исходящей как от третьих лиц, так и от участников общества, но и получение заявлений и документов, адресованных обществу от лиц, их подавших непосредственно в офис организации по месту ее фактического нахождения. При этом общество несет неблагоприятные риски, связанные с неполучением документов, адресованных обществу и направляемых по данному адресу, либо непосредственно доставленных в офис организации по месту ее фактического нахождения.
 
    В соответствие со ст.ст. 6,7, 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» главный бухгалтер общества несет ответственность за ведение бухгалтерского учета, обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств, надлежащим проведением обществом хозяйственных операций, которые должны оформляться оправдательными документами - оформлением первичных учетных документов. к которым относится в том числе заявление участника о выходе из общества.
 
    Смирнов Н.В. в рабочий день 28.12.09 обратился по фактическому местонахождению общества: г. Иваново. пл. Революции, д. 2/1 оф. 349 с заявлением о выходе из общества, в связи с чем главный бухгалтер, являющийся должностным лицом общества, обязан был принять заявление Смирнова Н.В. о выходе из общества.
 
    28.12.31-12.2009 года являлись рабочими днями, по этому действия общества, его органов управления и должностных лиц по непринятию 28.12.09 заявления о выходе лично от участника общества Смирнова Н.В., а также не надлежащая организация работы общества, не обеспечившая получение обществом в рабочие дни 29.-31.12.2009 года телеграмм Смирнова Н.В., содержащих его заявление о выходе из общества, не могут ограничивать установленные законом права участника общества Смирнова Н.В., который не является работником общества, на обращение с заявлением о выходе из общества в 2009 году.
 
    При нахождении директора общества на лечении, что ответчиком ничем документально не подтверждено, он обязан был назначить исполняющего обязанности директора общества. Также директор общества обязан был организовать порядок  работы общества, обеспечивающий беспрепятственную передачу обществу и вручение работнику общества, выполняющему эти функции, в рабочие дни как почтовой корреспонденции, адресованной обществу, так непосредственное получение заявлений и документов, адресованных обществу от лиц, их подающих, непосредственно в офис организации по месту ее фактического нахождения.
 
    Таким образом, Смирнов Н.В. совершал действия, направленные на реализацию своей воли выйти из общества в 2009 году, однако общество в период с 28.12.2009 по 31.12.2009 уклонялось от получения заявления истца о выходе из общества.
 
    Указанные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что воля и волеизъявление Смирнова Н.В. были направлены на выход из общества в 2009 году, однако истец своими недобросовестными действиями воспрепятствовал реализации истцом его права.
 
    В соответствие со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    Уклоняясь от получения заявления о выходе из общества лично от Смирнова Н.В. и от получения адресованной им обществу корреспонденции (телеграмм), ООО «ТПМ «Класс - М» действовало недобросовестно с намерением причинить вред другому лицу и  злоупотребляло правом, в связи с чем суд считает, что подача Смирновым Н.В. лично в общество заявления от 28.12.09, а также направление им заявления о выходе в общество телеграммами от 29.12.09, и отказ общества 28.12.09 от получения заявления от Смирнова Н.В. и не получение обществом адресованной ему корреспонденции (телеграмм), содержащих заявление Смирнова Н.В. о выходе из общества в силу ненадлежащей организации работы общества, повлекли за собой выход Смирнова Н.В. из общества 28-31.12.09.
 
    При указанных обстоятельствах в их совокупности общество обязано выплатить Смирнову Н.В.  действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, то есть на 30.11.09., в течение трех месяцев с момента окончания финансового года. в течение которого подано заявление о выходе из общества. то есть до 01.04.2010 года.
 
    Согласно данных бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 30.11.09 стоимость активов ООО «ТПМ «Класс - М», определенная в соответствие с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз, составляет 12 874 000 рублей, что ответчиком не оспаривается, в связи с чем действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «ТПМ «Класс - М» в размере 25% составляет 3 218 500 рублей.
 
    Ссылаясь на то. что между супругами Смирновым Н.В. и Смирновой И.В. 24.12.09 заключен брачный договор, в соответствие с п.п. 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.3 которого сторонами определен правовой режим приобретенной доли в уставном капитале ООО «ТПМ «Класс - М» в размере 25 % как общая долевая собственность и Смирнову Н.В. будет принадлежать доля в размере 22,5 % в уставном капитале общества, Смирновой И.В. – 2,5%, а владение, пользование и распоряжение долями в уставном капитале общества будет осуществляться ими в соответствие с нормами действующего законодательства об общей долевой собственности, Смирнов Н.В. просит взыскать с ответчика действительную стоимость доли в уставном капитале общества в размере 22,5%, что составляет 2 896 650 рублей.
 
    Вопрос о принадлежности доли в уставном капитале ООО «ТПМ «Класс - М» в размере 2,5 % и правах Смирновой И.В. в качестве участника ООО «ТПМ «Класс - М» не является предметом спора по данному делу.
 
    В соответствие со ст.ст. 44, 49 АПК РФ только истцу принадлежит право определения предмета иска.
 
    Смирновым Н.В. заявлено требование о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ТПМ «Класс - М» в размере 22,5 %, в связи с чем исковые требования при указанных выше обстоятельствах подлежат удовлетворению в сумме 2 896 650 рублей.
 
    В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах ограниченной ответственностью" при рассмотрении споров между обществом и его участниками по выплате участникам действительной стоимости доли участника суд праве удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно расчета истца, который ответчиком не оспаривается, проверен судом и признан верным, за период с  01.04.10 по 17.05.10 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 896 650, рассчитанные в соответствие со ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере. 8,25 % годовых, действовавшей на момент обращения в суд с иском, составляет 31 199 руб. 33 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В связи уменьшением истцом размере исковых требований Смирнову Н.В. в соответствие со ст. 33.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина.
 
    В соответствие со ст. 110 АП РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного. руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ. суд
 
    решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПМ «Класс - М» в пользу Смирнова Николая Витальевича действительную стоимость доли в размере 22, 5 % в уставном капитале ООО «ТПМ «Класс - М» в сумме 2 896 650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 199 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 639 руб. 25 коп., всего в сумме 2 965 488 рублей 58 копеек.
 
    Возвратить Смирнову Николаю Витальевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину. уплаченную при подаче иска по квитанции от 01.04.10 в размере 17 982 рубля 38 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.
 
 
    Судья                                               А.Н.Бадин