Определение от 23 июня 2010 года №А17-1594/2010

    4
 
А17-1594/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
__________________________________________________________________
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении иска
 
    г. Иваново Дело № А17-1594/2010
 
    23 июня 2010 года
 
    Судья Тимофеев Михаил Юрьевич,
 
    рассмотрев заявление
 
    открытого акционерного общества «Шуйская водка»
 
    о принятии мер по обеспечению иска
 
    в виде наложения ареста на имеющуюся и находящуюся у общества с ограниченной ответственностью «АлкоМир» алкогольную продукцию, на дебиторскую задолженность покупателей алкогольной продукции
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Шуйская водка» (далее – истец, ОАО «Шуйская водка») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АлкоМир» (далее – ответчик, ООО «АлкоМир») о понуждении к исполнению обязательств по договору залога № 88/09 от 12.10.2009г.
 
    Определением суда от 17.05.2010г. производство по делу приостановлено на основании п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до разрешения дела № А17-1591/2010 по иску ООО «АлкоМир» к ОАО «Шуйская водка» о признании договора залога незаключенным.
 
    01.06.2010 г. в адрес арбитражного суда поступило заявление открытого акционерного общества «Шуйская водка» о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имеющуюся и находящуюся у ответчика алкогольную продукцию, на дебиторскую задолженность покупателей алкогольной продукции ответчика.
 
    Определением суда от 01.06.2010г. заявление оставлено без движения до 25.06.2010г., поскольку, оно было подано с нарушением требований, установленных ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    22.06.2010г. в адрес суда от заявителя во исполнение определения суда от 01.06.2010г. поступили дополнительные документы.
 
    В обоснование ходатайства об обеспечении иска заявитель указал, что остатки товара в обороте, переданные ответчиком в залог, сумма заложенной дебиторской задолженность контрагентов ООО «АлкоМир» уменьшаются, ответчик не погашает имеющуюся задолженность перед истцом, хотя поступление денежных средств на расчетные счета и операции по ним общество осуществляет регулярно.
 
    Кроме того, к ООО «АлкоМир» имеются претензии со стороны налоговых органов, других поставщиков, банков.
 
    В марте 2010 года действие лицензии ответчика на оборот алкогольной продукции приостановлено, ведется сокращение штата работников.
 
    Данные обстоятельства, по мнению истца, могут затруднить или сделать невозможным в последующем исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления.
 
    Рассмотрев ходатайство истца об обеспечении иска в порядке, установленном ст.ст. 90, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения и принятия обеспечительных мер по иску.
 
    Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные установленные законом меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    При этом, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
 
    Перечень обеспечительных мер содержится в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей также, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
 
    В частности, в качестве обеспечительной меры судом может быть наложен арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
 
    Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна предмету заявленного требования.
 
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить исполнение решения суда. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
 
    В данном случае, истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что заявленная ОАО «Шуйская водка» обеспечительная мера будет являться соразмерной предмету заявленного иска.
 
    В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.
 
    Истцом, в данном случае, не представлено доказательств тому, что наложение ареста на имеющуюся у ООО «АлкоМир» алкогольную продукцию и дебиторскую задолженность покупателей ответчика будет являться соразмерным заявленным исковым требованиям, поскольку обществом «Шуйская водка» не представлено сведений о количестве и стоимости имеющейся у ответчика алкогольной продукции, размере дебиторской задолженности контрагентов ООО «АлкоМир», существующей на данный момент.
 
    Кроме того, требование истца о наложении ареста на дебиторскую задолженность покупателей алкогольной продукции ответчика в соответствии с приложением № 2 к договору залога № 89/09 от 12.10.2009 г., составляющую 11 493 037 руб. 03 коп., явно не соразмерно требованию, изложенному в п. 2 просительной части искового заявления, в котором истец просит заключить договоры цессии с определенными должниками ответчика на общую сумму 4 310 933 руб. 13 коп.
 
    Сведения об имеющейся дебиторской задолженности ответчика представлены истцом не на актуальную дату.
 
    С учетом изложенного, учитывая отсутствие доказательств соразмерности заявленной обеспечительной меры предмету заявленных исковых требований, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления об обеспечении исполнения судебного акта.
 
    Руководствуясь ч. 2 ст. 91, 93, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Шуйская водка» об обеспечении иска - отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья    Тимофеев М.Ю.