Решение от 21 апреля 2010 года №А17-1593/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                       Дело № А17-1593/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного  суда Ивановской области Калиничева М.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлычевой И.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению
 
    УВД по Ивановской области
 
    к предпринимателю Абасгулиеву Мушфигу Алимирзе оглы
 
    о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Говорова В.С. по доверенности от 15.01.2010 года № 1/9,
 
 
    установил:
 
    УВД по Ивановской области (далее заявитель, административный орган, УВД) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предпринимателя Абасгулиева Мушфига Алимирза оглы. В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный в ходе проведенной проверки факт реализации предпринимателем изделий с незаконным использованием чужих товарных знаков «ADIDAS». На основании Протокола об административном правонарушении от 31.03.2010 года и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.
 
    Предприниматель Абасгулиев М.А. оглы,  надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменных пояснений не представил.
 
    В порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в  отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Заслушав представителя административного органа и рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.
 
    4 сентября 2009 года инспектором ЦБППРИАЗ УВД по Ивановской области проведена проверка торгового павильона № 169, принадлежащего предпринимателю Абасгулиеву Мушфигу Алимирзе оглы, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Ивановская, территория Центрального рынка. В ходе проверки выявлен факт реализации предпринимателем товаров (мужских курток) с нанесенными товарными знаками «ADIDAS».
 
    По протоколу изъятия вещей и документов от 04.09.2009 года административный орган в порядке статье 27.10 КоАП РФ изъял у предпринимателя следующий товар: куртка мужская с маркировкой зарегистрированных товарных знаков «ADIDAS» по цене 1 400 руб. в количестве 5 единиц.
 
    Письмом от 07.09.2009 года за № 96/1132 административным органом был сделан запрос в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) с просьбой исследовать маркировки и дать по ним заключение, а также сообщить о правообладателях товарных знаков и наличии лицензионных договоров о предоставлении права на использование товарных знаков.
 
    Роспатент  письмом от 18.11.2009 года  предоставил  Справку Федерального государственного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности», в которой указано, что  товар «спортивные куртки» может быть отнесен к 25 классу товаров Международной классификации товаров и услуг (далее МКТУ); в результате проведенного информационного поиска в автоматизированной системе «Товарные знаки Российской Федерации» тождественных и сходных обозначений, охраняемых в Российской Федерации в качестве товарных знаков, были выявлены: словесный товарный знак «ADIDAS» по международной регистрации № 487580 (правообладатель ADIDAS AG), а также комбинированный товарный знак, включающий словесный элемент «ADIDAS» и изобразительный элемент в виде трех усеченных полос, по международной регистрации № 566295 (правообладатель ADIDAS AG), зарегистрированные в отношении однородных товаров. Лицензионные договоры о предоставлении права использования указанных товарных знаков в отношении предпринимателя Абасгулиева М.А.о. Роспатентом не регистрировались. Федеральное государственное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности» указало, что в результате проведенного исследования словесное и комбинированные обозначения могут быть признаны сходными до степени смешения со словесным и комбинированным товарными знаками по международным регистрациям №№ 4878580, 566295, в силу графического сходства, фонетического тождества словесных элементов и сходства изобразительных элементов.
 
    07 сентября 2009 года УВД было направлено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении в адрес представителя правообладателя товарных знаков «ADIDAS», в котором перед экспертом поставлены следующие вопросы: является ли продукция подлинной, если нет, то по каким признакам; сертифицировалась ли продукция на территории России; кто является правообладателем товарного знака указанной продукции; передавались ли права на введение в гражданский оборот продукции с указанными товарными знаками предпринимателю Абасгулиеву М.А. оглы. В определении указано, что в распоряжение экспертам направлены материалы (мужская куртка маркированная зарегистрированными товарными знаками «ADIDAS», по цене 1 400 руб. – 5 единиц) упакованные и опечатанные.
 
    ООО «Власта-Консалтинг» в адрес УВД представило заключение экспертизы от 11.09.2009 года № 3995/09 согласно которому представленные образцы содержат зарегистрированные компанией Адидас товарные знаки: «ADIDAS»  (свидетельство № 487580) и три наклонные широкие полосы, вписанные в треугольник (свидетельство № 699437). Предоставленная продукция является продукцией низкого качества, товар имеет признаки несоответствия оригинальной продукции (отсутствует должная упаковка; товарные знаки нанесены без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения; качество швейных изделий с дефектами внешнего вида и признаками нарушения технологии пошива, небрежность отделки и соединений деталей, присутствие свободных концов нитей, искривление и сваливание строчек), содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «ADIDAS» и является контрафактной.
 
    На основании материалов проверки,  информации Роспатента от 18.11.2009 года, заключения эксперта представителя правообладателя от 11.09.2009 года  начальником отделения ЦБППРИАЗ УВД по Ивановской области в отношении предпринимателя 31 марта 2010 года составлен Протокол об административном правонарушении № 10160.
 
    На основании Протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела УВД по Ивановской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Абасгулиева Мушфига Алимирзы оглы к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Статья  1484 (часть 3) предусматривает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  
 
    Абзацем 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    При этом, в силу статьи 1487 ГК РФ, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
 
    Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации, и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции (документации) тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли реализуемый товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли соответствующий товар контрафактным, введенным в гражданский оборот без согласия правообладателя.
 
    Материалами административного дела (материалы проверки, информация Роспатента от 18.11.2009 года, экспертное заключение представителя правообладателя от 11.09.2009 года) доказан факт реализации предпринимателем товаров (мужских курток) с незаконным использованием чужих товарных знаков «ADIDAS».
 
    В тоже время, суд считает требования УВД не подлежащими удовлетворению в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными административным органом при составлении Протокола об административном правонарушении от 31.03.2010 года.
 
    Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
 
    В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу (часть 6).
 
    Из приведенных положений следует, что лица, в отношении которых  возбуждается административное производство, должны присутствовать при составлении протокола. Тем самым обеспечение соблюдения гарантий защиты привлекаемых к ответственности лиц должно осуществляться уже на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Как следует из материалов административного дела, Протокол об административном правонарушении составлен 31 марта 2010 года в отсутствие предпринимателя Абасгулиева М.А.оглы. Вызов   на составление протокола   был направлен предпринимателю Абасгулиеву М.А. оглы по адресу: г. Кинешма, ул. Красный Металлист, д. 14 заказным письмом с уведомлением 18.03.2010 года (почтовая квитанция № 11965).  В подтверждение факт получения предпринимателем   направленной ему по квитанции № 11965 корреспонденции  в материалы административного дела представлено почтовое уведомление о вручении. Данное уведомление не может быть принято судом в качестве достоверного доказательства в силу противоречивости содержащейся в нем информации. Так, согласно почтовым штампам на уведомлении корреспонденция была направлена адресату 19.03.2010 года, уведомление о вручении вернулось отправителю 21.03.2010 года. При получении корреспонденции дата вручения корреспонденции получателем указана как 13.03.2010 года, что не соответствует временному периоду обращения почтовой корреспонденции (направление получателю и возврат уведомления отправителю). Уведомление о времени и месте составления протокола по месту регистрации предпринимателя (Ивановская область, г. Кинешма, ул. Менделеева, д. 5-а, кв. 27) административным органом не направлялось.
 
    Таким образом, на дату составления Протокола у административного органа отсутствовали достоверные доказательства извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола.
 
    Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. 
 
    Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в решении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. Товар с логотипами «ADIDAS», изъятый у предпринимателя по протоколу от 04.09.2010 года, и находящийся по адресу: г. Иваново, ул. Арсения, д. 24, каб. 414-5 (ЦБППРИАЗ УВД по Ивановской области), согласно статьям 1252, 1515 ГК РФ является контрафактным,  в силу чего возврату предпринимателю не подлежит и   в соответствии с частью 3 статьи 3.7 и частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ  должен быть уничтожен.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Отказать УВД по Ивановской области в удовлетворении требования о привлечении предпринимателя Абасгулиева Мушфига Алимирзы оглы к административной ответственности по статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    2. Уничтожить товар, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков «ADIDAS», изъятый у предпринимателя Абасгулиева Мушфига Алимирзы оглы (дата рождения 30.11.1974; место рождения: респ. Азербайджан; место регистрации: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Менделеева, д. 5-а, кВ. 27) на основании протокола от 04.09.2009 года (товар находится по адресу г. Иваново, ул. ул. Арсения, д. 24, каб. 414-5, ЦБППРИАЗ УВД по Ивановской области): куртка мужская с маркировкой зарегистрированных товарных знаков «ADIDAS» по цене 1 400 руб. в количестве 5 единиц.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    3. Решение может быть обжаловано в  порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
 
Судья                                                                                      М.С. Калиничева