Дата принятия: 18 февраля 2010г.
Номер документа: А17-159/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-159/2010
Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2010 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества «Предприятие оптово-розничной торговли – Порт»
к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор»
о взыскании 153 013 руб. 61 коп. задолженности за поставленный товар с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии представителей:
от истца – Сухановой А.А., представителя по доверенности от 30.12.2009г. и паспорту,
установил:
Закрытое акционерное общество «Предприятие оптово-розничной торговли – Порт» (далее – ЗАО «ПОРТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», ответчик) о взыскании 153 013 руб. 61 коп., в том числе: 145 930 руб. 70 коп. задолженности за поставленный товар, 7 082 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.12.2009г.
Определением суда от 19 января 2010 года дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции.
В предварительном судебном заседании представитель истца представил на обозрение суда подлинные документы, приложенные к исковому заявлению в копиях, иных заявлений, ходатайств от представителя истца не поступило.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представители ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в предварительном судебном заседании и судебном заседании первой инстанции, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не поступило. Копия определения суда от 19.01.2010г., направленная ответчику по адресу, указанному в иске, вручена представителю общества (уведомление приложено к материалам дела). Адрес ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела налоговым органом по запросу суда, другими материалами дела. Иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает.
Учитывая мнение представителя истца и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с положениями статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителя.
Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
ЗАО «ПОРТ» и ООО «Вектор» подписали договор поставки № 243ПВ/04-09 от 01.04.2009г.
В соответствии с указанным договором истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупателю) товар по заявке последнего, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. Пунктом 1.2 договора сторонами, согласовано, что товар по договору указывается в спецификации, которая согласовывается и визируется сторонами. На основании спецификации покупатель выставляет поставщику заказ, в котором определяется ассортимент и количество поставляемой партии товара. При этом пунктом 1.3 договора предусмотрели, что общее количество товара, поставленного за период действия договора, определяется исходя из суммарного количества товара, принятого покупателем на основании товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Из договора следует, что он со стороны покупателя подписан исполняющим обязанности коммерческого директора, который действовал на основании доверенности б/н от 02.02.2009г.
Наименование товара, его количество и стоимость в договоре не указаны. Составленные ответчиком заказы, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего договор со стороны покупателя и спецификацию, истцом в материалы дела не представлены. В приложенных к материалам дела копиях накладных отсутствует ссылка на договор поставки.
В тоже время, из представленных в материалы дела документов следует, что в мае 2009 года истец передал ответчику хозяйственные товары на общую сумму 145 930 руб. 70коп. Передача товара осуществлялась на основании накладных и товарных накладных (копии приложены к материалам дела). Полученный товар ответчиком не оплачен.
Истцом ответчику направлялась претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Задолженность за поставленный в период с 04.05.2009г. по 26.05.2009г. товар в сумме 145 930 руб. 70 коп. ответчиком не оплачена.
В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ответчику в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 7 082 руб. 91 коп. по состоянию на 28.12.2009г.
Для принудительного взыскания долга и процентов истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований истца.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на бездоговорной поставке хозяйственных товаров, при этом произведенные поставки квалифицируются судом как разовые сделки купли – продажи. К указанным отношениям применяются общие положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже с учетом правил, установленных нормами о поставке товаров.
Доводы представителя истца о наличии между сторонами заключенного договора поставки товаров не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В рассматриваемом деле стороны не определили в договоре наименование и количество товара, являющиеся существенным условием, то есть не согласовали предмет договора. Составленные ответчиком заказы, содержащие наименование конкретных товаров, подлежащих поставке ответчику и их количество, в материалы дела истцом не представлены.
Действительно, пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели, что общее количество товара, поставленного за период действия договора, определяется исходя из суммарного количества товара, принятого покупателем на основании товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Наименование товара, его количество и стоимость в договоре не указаны. Составленные ответчиком заказы, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего договор и спецификацию со стороны покупателя, в материалы дела не представлены. В приложенных к материалам дела копиях накладных отсутствует ссылка на договор поставки.
При изложенных обстоятельствах договор поставки не может считаться заключенным в связи с несогласованностью его предмета и при отсутствии данных, позволяющих определенно установить количество и наименование товара, подлежащего передаче поставщиком покупателю.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела.
Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по товарным накладным составляет 145 930 руб. 70 коп.
Поставка товара осуществлялась истцом в магазины ответчика, на товарных накладных имеются подписи ответственных лиц, оттиски печати ответчика. Полномочие на совершение сделки, в данном случае на получение товара, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ).
В рассматриваемом деле в накладных указаны наименование поставщика, покупателя, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость. Товар принимался работниками ответчика, полномочия которых подтверждались обстановкой.
В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Наличие или отсутствие заключенного сторонами договора поставки в любом случае не является безусловным основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить полученный товар.
Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом определением о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом передачу товара, расчет исковых требований ответчик не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 кодекса.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты http://srvkodeks:8080/20a?doc&nd=822571119&nh=0&c=%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%FB+%E7%E0+%EF%EE%EB%FC%E7%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%F7%F3%E6%E8%EC%E8+%E4%E5%ED%E5%E6%ED%FB%EC%E8+%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2%E0%EC%E8&spack=011a0%3D%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%FB+%E7%E0+%EF%EE%EB%FC%E7%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%F7%F3%E6%E8%EC%E8+%E4%E5%ED%E5%E6%ED%FB%EC%E8+%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2%E0%EC%E8%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D822501005%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a73%3D%26a73type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D0%26lsz%3D5%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D0;2%26 - C33#C33на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского http://srvkodeks:8080/20a?doc&nd=822571119&nh=0&c=%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%FB+%E7%E0+%EF%EE%EB%FC%E7%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%F7%F3%E6%E8%EC%E8+%E4%E5%ED%E5%E6%ED%FB%EC%E8+%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2%E0%EC%E8&spack=011a0%3D%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%FB+%E7%E0+%EF%EE%EB%FC%E7%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%F7%F3%E6%E8%EC%E8+%E4%E5%ED%E5%E6%ED%FB%EC%E8+%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2%E0%EC%E8%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D822501005%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a73%3D%26a73type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D0%26lsz%3D5%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D0;2%26 - C34#C34процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 (в редакции 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными правомерно выполнен истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ (8,75%), действовавшей на дату обращения с исковым заявлением.
Таким образом, учитывая, что ответчик получил товар и не исполнил свою обязанность по его оплате, исковые требования о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по получению сведений в отношении ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб., подлежат взысканию с ответчика.
Государственная пошлина по делу составляет 4 560 руб. 27 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по ее уплате в полной сумме подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования истца удовлетворить.
2. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу закрытого акционерного общества «Предприятие оптово – розничной торговли – Порт»:
· 145 930 руб. 70 коп. – задолженности за поставленный товар,
· 7 082 руб. 91 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами,
· 200 руб. – судебных расходов,
· 4 560 руб. 27 коп. – расходов по государственной пошлине по делу.
4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
5. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья: Балашова Н.С.