Решение от 18 июня 2010 года №А17-1591/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59-б, http://ivanovo.arbitr.ru
 
______________________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Иваново                                                                                                    Дело №А17-1591/2010
 
 
    18 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «АлкоМир»
 
    к открытому акционерному обществу «Шуйская водка»
 
    о признании договора залога незаключенным,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика – представителя Смирновой Т.В. (доверенность № 22 от 04.02.2010 г.)
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «АлкоМир» (далее – истец, ООО «АлкоМир») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу «Шуйская водка» (далее – ответчик, ОАО «Шуйская водка») о признании незаключенным договора залога № 88/09 от 12.10.2009 г.
 
 
    В обоснование своих требований истец указал, что данный договор нельзя считать заключенным ввиду того, сторонами договора залога не были согласованы условия договора о существе обязательства и сроке его исполнения.
 
 
    Правовым обоснованием иска истец указал положения ст.ст. 12, 334, 335, 339, 357, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Определением от 06.04.2010 г. заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области и в рамках подготовки к судебному разбирательству по делу назначено и проведено 13.05.2010 г. предварительное судебное заседание.
 
 
    В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено карточкой почтового уведомления № 15302223155775 о вручении ему 09.04.2010 г. копии определения суда от 06.04.2010 г., содержащей в себе информацию о назначении по делу предварительного судебного заседания и дате, времени и месте его проведения.
 
 
    На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.
 
 
    Представитель ответчика представил в материалы дела письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором считал доводы иска необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
 
 
    Определением от 13.05.2010 г., с учетом мнения представителя ответчика, суд на основании ч. 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело достаточно подготовленным и назначил его к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 10.06.2010 г. с участием сторон.
 
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в порядке п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения суда от 13.05.2010 г. о назначении судебного разбирательства, направленная истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена в суда без вручения адресату в связи с его неявкой за получением корреспонденции и истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал суд.
 
 
    Об уважительности причин неявки своего представителя в суд истец не сообщил, с заявлением об отложении дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, дополнительных доказательств по предмету спора не представил.
 
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по представленным в материалы дела доказательствам.
 
 
    В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в представленном ранее отзыве на исковое заявление доводы, указав, что довод иска о недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора залога № 88/09 от 12.10.2009 г. действительности не соответствует.
 
 
    Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
 
    В судебном заседании установлено, что между ОАО «Шуйская водка» и ООО «АлкоМир» был заключен дистрибьюторский договор № 05/05 поставки ликероводочных изделий от 04.02.2009 г., в соответствии с которым (п. 1.1 договора), ОАО «Шуйская водка» обязался передать ООО «АлкоМир» в период срока действия договора товар (водка и ликероводочные изделия).
 
    Истец, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар в заявленном количестве и ассортименте, обеспечить реализацию полученного товара через розничные торговые точки Ивановской области, указанные в приложении к договору, обеспечить в каждой розничной торговой точке наличие полного ассортимента и выкладку на торговые полки товара (п. 1.2 договора).
 
 
    В обеспечение исполнения условий данного обязательства, между сторонами был подписан договор залога № 88/09 от 12.10.2009 г., согласно которому, с целью обеспечения обязательств должника – ООО «АлкоМир» по дополнительному соглашению № 4 от 01.06.2009 г. к дистрибьюторскому договору № 05/05 от 04.02.2009 г. (в редакции соглашения № 4/1 от 12.10.2009 г.), заключенному между залогодержателем - кредитором и залогодателем – должником, залогодатель передает в залог залогодержателю следующие предметы залога:
 
 
    -                   товары, находящиеся в обороте, указанные в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора;
 
    -                   имущественные права требования дебиторской задолженности с покупателей алкогольной продукции залогодателя, принадлежащие залогодателю в соответствии с договорами поставки, заключенными между залогодателем и покупателями, указанные в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью договора;
 
    -                   график погашения имеющейся дебиторской задолженности, указанный в приложении № 3.
 
 
    Согласно п. 2 соглашения № 4/1 от 12.10.2009 г. к дополнительному соглашению № 4 от 01.06.2009 г. к дистрибьюторскому договору № 05/05 от 04.02.2009 г., срок погашения просроченной дебиторской задолженности ООО «АлкоМир» установлен сторонами до 15.12.2009 г.
 
 
    Существо обязательства по договору залога определено сторонами в приложениях № 1 «Фактические остатки алкогольной продукции на складах ООО «АлкоМир»» и № 2 «Дебиторская задолженность, право требования которой ООО «АлкоМир» передает ОАО «Шуйская водка» с целью обеспечения исполнения обязательств ООО «АлкоМир» перед ОАО «Шуйская водка» по дополнительному соглашению № 4 от 01.06.2009 г. к дистрибьюторскому договору № 05/05 от 04.02.2009 г. (в редакции соглашения № 4/1 от 12.10.2009 г.)» к договору № 88/09 от 12.10.2009 г.
 
 
    В приложении № 1 указаны перечень и наименование товара, его стоимость и место нахождения.
 
 
    Приложение № 2 частично исполнено сторонами, в подтверждение чего ответчиком представлены в материалы дела договоры уступки права требования (цессии) № 03/10 от 12.01.2009 г. и № 89/09 от 10.12.2009 г., по которым, ООО «АлкоМир» уступает, а ОАО «Шуйская водка» - принимает право требования в полном объеме просроченной дебиторской задолженности с ООО «Текстиль-Опт», ООО «ОМЕГА ПЛЮС», ООО «СОДРУЖЕСТВО».
 
 
    Данные обстоятельства установлены и подтверждены представленными в дело письменными доказательствами, и лицами, участвующими в деле, не оспорены.
 
    Оценив данные доказательства в их совокупности и применимо с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оснований для удовлетворения иска ООО «АлкоМир» не находит, исходя из следующего.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 339 этого же Кодекса, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
 
 
    Вопреки доводам истца, в договоре залога существо обязательства и срок его исполнения определены достаточно четко и определенно.
 
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 2 п. 43 постановления N 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.
 
 
    В пункте 1.1 договора залога № 88/09 от 12.10.2009 г. содержится отсылка к заключенному сторонами дистрибьюторскому договору № 05/05 поставки ликероводочных изделий от 04.02.2009 г., по которому общество «АлкоМир» является должником.
 
 
    Срок исполнения должником обязательства по оплате дебиторской задолженности установлен в соглашении № 4/1 от 12.10.2009 г. к дистрибьюторскому договору (до 15.12.2009 г.).
 
 
    Согласно условиям указанного договора залога, залогодатель передает в залог залогодержателю следующие предметы залога:
 
 
    -                   товары, находящиеся в обороте, указанные в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора;
 
    -                   имущественные права требования дебиторской задолженности с покупателей алкогольной продукции залогодателя, принадлежащие залогодателю в соответствии с договорами поставки, заключенными между залогодателем и покупателями, указанные в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
 
    В соответствии со ст. 357 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.
 
 
    В п. 1.4 договора залога содержится указание, что товары, согласно приложению № 1, остаются у залогодателя и находятся по адресу: Ивановская область, г.Шуя, пл. Железнодорожная, д. 2-а.
 
 
    В приложении № 1 к договору залога определена стоимость заложенного имущества в размере 8 324 135,93 рублей.
 
 
    Приложение № 2 к договору залога содержит в себе сведения о наименовании должника - ООО «АлкоМир», реквизиты договора, на основании которого возникла дебиторская задолженность, а также сумму задолженности, права требования по которой переданы в залог, и определена общая сумма заложенных имущественных прав в размере 11 493 037 руб. 37 коп.
 
 
    Таким образом, спорный договор о залоге содержит отсылку к дистрибьюторскому договору № 05/05 от 04.02.2009 г., содержащему условия о существе, размере и сроках исполнения обязательств.
 
 
    Кроме того, заключенные между ООО «АлкоМир» и ОАО «Шуйская водка» договоры уступки прав № 03/10 от 12.01.2009 г. и № 89/09 от 10.12.2009 г. свидетельствуют о частичном исполнении залогодателем условий договора залога.
 
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора залога № 88/09 от 12.10.2009 г., оснований для признания договора залога незаключенным суд не усматривает, а доводы искового заявления состоятельными признать нельзя.
 
 
    Судом также учтено то обстоятельство, что спор между сторонами по поводу заключенности договора залога № 88/09 от 12.10.2009 г. возник только после того, как кредитор – ОАО «Шуйская водка» предъявил иск к ООО «АлкоМир» о взыскании задолженности за поставленный по дистрибьюторскому договору № 05/05 от 04.02.2009 г.
 
 
    При указанных обстоятельствах, требования истца суд находит необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
 
 
    Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине возлагаются на стороны по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АлкоМир» к открытому акционерному обществу «Шуйская водка» о признании договора незаключенным – оставить без удовлетворения.
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (Второй Арбитражный апелляционный суд) (ст. 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции (Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
 
Судья                                                                          Тимофеев М.Ю.