Решение от 07 декабря 2009 года №А17-1582/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022. г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б
 
     
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново
 
    8 декабря 2009  года                                                                           Дело № А17-1582/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2009 года.
 
    Текст решения в полном  объеме  изготовлен 8 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Надежды Павловны Басовой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Владимировой, 
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    индивидуального предпринимателя Хоменкова Михаила Леонидовича
 
    к обществу с  ограниченной  ответственностью «Океан-2»
 
    и закрытому акционерному  обществу «ЛОКО-Банк»,
 
    третье лицо – Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области,
 
    о признании недействительным договора залога недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения ипотеки,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Баринина Ю.С. по доверенности от 24.02.2009,
 
    от третьего лица – Хрулева Н.А. по  доверенности  от 01.07.2009 № 80,
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Океан-2» (далее – ООО «Океан-2») и закрытому акционерному обществу Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (далее – банк, ООО КБ «ЛОКО-Банк») о признании недействительным договора залога недвижимого имущества №ЯрЗМИВ-2008/1/42, заключенного 19.08.2008 между ООО «Океан-2» и ЗАО Коммерческий банк «ЛОКО-банк» и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения ипотеки, обратился участник  ООО «Океан-2» Хоменков Михаил Леонидович (далее - истец). Иск  мотивирован тем,что спорный  договор залога  недвижимости, являющийся  для  общества  крупной сделкой, был заключен с  нарушением требований  действующего законодательства. Истец, являющийся участником  ООО «Океан-2» с долей 50% уставного капитала общества, не принимал участия в общем собрании участников общества по вопросу об одобрении крупной сделки - договора залога принадлежащего обществу недвижимого имущества – нежилого административно-бытового здания и сборного холодильника, расположенных по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Наволокская, д. 25, и не голосовал по указанному вопросу. В качестве  правового  обоснования  иска  истец указал статьи 166, 167 Гражданского кодекса РФ, статью 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах е ограниченной ответственностью».
 
    К участию в  деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной  регистрационной  службы по Ивановской области.
 
    Впоследствии ответчик уточнил исковые требования и просил признать недействительным договор залога недвижимого имущества от 19.08.2008 №ЯрЗМИВ-2008/1/42, заключенный между ООО «Океан-2» и ЗАО Коммерческий банк «ЛОКО-банк» и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения ипотеки в  отношении  нежилого административно-бытового здания с одноэтажной пристроенной автовесовой (лит. А, А1, А2) площадью 709,6 кв.м., нежилого строения – сборный холодильник (лит. Б) с платформой (лит. Б1) площадью 1281,8 кв.м., расположенных по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Наволокская, д. 25, а  также  права  аренды земельного участка общей площадью 12416 кв.м. по адресу Ивановская область, г. Кинешма, ул. Наволокская, д. 25 (регистрационная запись № 37-37-05/038/2008-502).
 
    Определением  от 28.10.2009 судебное  разбирательство по  делу отложено на 02.12.2009.
 
    В дальнейшем истец дополнил  правовое основания для признания договора залога недействительной сделкой, указав, что он заключен с нарушением порядка совершения сделки с заинтересованностью, поскольку один из участников ООО «Океан-2» - Корчагин Н.Ю., владеющий 50% долей в уставном капитале общества, и принимавший единолично решение о заключении обществом договора залога недвижимого имущества, является  выгодоприобретателем  в сделке.
 
    Ответчики, извещенные о времени  и месте  судебного  разбирательства  надлежащим  образом в  суд не  явились,  направили в  адрес  суда письменные  ходатайства о рассмотрении  дела  в  их  отсутствие. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчиков.
 
    ООО «Океан-2» исковые  требования  признало в  полном  объеме. Признание  ответчиком  иска  содержатся  в  заявлении  о признании  иска.
 
    Ответчик ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» исковые  требования  не  признал, указав  в  отзыве  на  исковое  заявление, что в соответствии с условиями договора залога в качестве обеспечения надлежащего исполнения должником (участников ООО «Океан-2» Корчагиным Н.Ю.) обязательств из кредитного договора № ЯрКМИВ-2008/1/42 от 19 августа 2008 года, ООО «Океан-2» передало в залог банку следующее имущество - административно-бытовое здание с одноэтажной пристроенной автовесовой (лит. A, Al, А2) площадью 709,6 кв.м., нежилое строение - сборный холодильник (лит. Б) с платформой (литер Б1), площадью 1281,8 кв.м., находящиеся по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Наволокская, д. 25 и право аренды земельного участка под вышеуказанными объектами недвижимого имущества общей площадью 12416 кв.м. по договору аренды земельного участка № 3049 от 27.05.2008.
 
    В соответствии с требованиями Федерального закона от 08.02.1998 № 114-ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью» о совершении крупных сделок (статья 46 закона), договор залога являлся для ООО «Океан-2» крупной сделкой, в подтверждение   одобрения   которой  директором   общества  был   предоставлен   банк протокол общего собрания участников ООО «Океан-2», содержащий решение о передаче в залог вышеуказанного недвижимого имущества, принятое участками 000 «Океан-2» Корчагиным Н.Ю. и Хоменковым М.Л. единогласно. В соответствии с предоставленными учредительными документами было подтверждено, что Корчагин Н.Ю. и Хоменков М.Л. являлись участниками общества.
 
    Договор залога зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Ивановской области 22.08.2008 года. Изложенные  обстоятельства, по  мнению  ответчика, подтверждают, что сделка была заключена  с  соблюдением  требований законодательства.
 
    Кроме того, банк полагает, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности и в соответствии с статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ  подлежит передаче в Арбитражный суд г. Москвы., поскольку в соответствии со статьей 7 договора залога споры, связанные с заключением, исполнением, изменением, расторжением и/или недействительностью договора залога, рассматриваются в случае подведомственности дела арбитражным суду - в Арбитражном суде г. Москвы, а в случае подведомственности дела суду общей юрисдикции - в Замоскворецком районном суде г. Москвы.
 
    В связи с вышеизложенным, банк ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.
 
    Данное  ходатайство  оставлено судом  без удовлетворения, поскольку в  соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Подсудность, установленная статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Вместе с тем статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ  предусмотрены  правила  исключительной подсудности. Так в  соответствии с частью 1 указанной статьи иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. Разъясняя  данное  положение  закона Высший  арбитражный суд РФ в    Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» указал: «К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации». Принимая во внимание, что решение  по  настоящему  делу  может повлечь внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации, исковое заявление предпринимателя Хоменкова М.Л. подлежит рассмотрению в  Арбитражном суде Ивановской области.
 
    Третье лицо - УФРС по Ивановской области - в  своем отзыве  на  исковое  заявление  пояснило, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о регистрации за ООО «Океан-2» права собственности на административно - бытовое здание с одноэтажной автовесовой (литер A, Al, А2), площадью 709,6 кв.м., нежилое строение - сборный холодильник (литер Б) с платформой (литер Б1), площадью 1281,8 кв.м., расположенные по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Наволокская, д. 25. Земельный участок площадью 12416 кв.м. по указанному адресу является предметом договора аренды №3049 от 27.05.08, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинешма и ООО «Океан-2» сроком на 49 лет. Недвижимое имущество и право аренды земельного участка обременено ипотекой на основании: договора залога недвижимого имущества №ЯрЗМИВ-2008/1/42 от 19.08.08 и дополнительного соглашения №1 от 01.11.08 к указанному договору.
 
    Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 16.07.98 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества.
 
    По мнению УФРС по Ивановской области, сделка ипотеки была одобрена решением учредителей юридического лица - Корчагиным Н.Ю. и Хоменковым М.Л., что подтверждается представленным на государственную регистрацию протоколом №3 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Океан-2» от 14.08.2008. Поскольку  все  необходимые для регистрации сделки документы были представлены в УФРС по ивановской области, была  проведена  регистрации ипотеки указанного недвижимого имущества.
 
    При  рассмотрении  дела  судом  установлено, что  19 августа 2008 года между ООО «Океан-2» и ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» заключен договор залога № ЯрЗМИВ-2008/1/42 принадлежащих ООО «Океан-2» объектов недвижимого имущества – нежилого административно-бытового здания и сборного холодильника с платформой, расположенных по адресу: Ивановская область, г. Кинешма. ул. Наволокская, д. 25, а также права аренды земельного участка, на которых расположены указанные объекты недвижимого имущества.  Сторонами договора определена залоговая стоимость предметов залога - нежилого административно-бытового здания в размере 5453130 рублей; сборного холодильника с платформой – 9850370 рублей; права аренды земельного участка – 30000 рублей, всего на 15333500 рублей. Договор залога заключен ООО «Океан-2» и ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» в обеспечение исполнения обязательства участника ООО «Океан-2» Корчагина Н.Ю. по кредитному договору от 19.08.2008 № ЯрКМИВ-2008/1/42, заключенному банком на сумму кредита 8000000 рублей.
 
    Согласно Уставу ООО «Океан-2» в редакции от 20.11.2006 и Учредительному договору от 20.1120.06, зарегистрированным 08.12.2006, участниками ООО «Океан-2» являются Корчагин Н.Ю. и Хоменков М.Л., каждому из которых принадлежит по 50 % долей в уставном капитале общества.
 
    Стоимость заложенного имущества согласно данным бухгалтерского учета ООО «Океан-2» по состоянию на момент совершения сделки составляла в отношении нежилого административно-бытового здания и сборного холодильника с платформой в качестве основных средств 43\563000 рублей. При такой стоимости заложенного имущества, заключенный между ООО «Океан-2» и ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» договор залога от 19.08.08 № ЯрЗМИВ-2008/1/42 является крупной для ООО «Океан-2» сделкой.
 
    Первоначально в подтверждение одобрения крупной сделки - договора залога от 19.08.08 № ЯрЗМИВ-2008/1/42, представитель ответчика ссылался на решение собрания участников ООО «Океан-2»  от 14.08.2008, оформленное протоколом № 3 от 14.08.08, который был представлен в УФРС  по Ивановской области при регистрации договора ипотеки. Согласно копии указанного протокола, имеющейся в регистрационном деле УФРС по Ивановской области, Корчагин Н.Ю. и Хоменков М.Л., владеющие по 50 % долей в уставном капитале общества, 14.08.2008 одобрили указанную сделку от 19.08.2008 в обеспечение получения Корчагиным Н.Ю. кредита по договору от 19.08.2008 № ЯрКМИВ-2008/1/42.
 
    Однако решением Арбитражного суда Ивановской  области от 04.05.2009 по делу № А17-199/2009 решение общего собрания участников ООО «Океан-2» от 14.08.2008, принятое  по вопросу одобрения договора  ипотеки объектов недвижимости с ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» признано недействительным. Судом установлено, что в период принятия оспариваемого решения Хоменков М.Л. находился за пределами Российской Федерации (что  подтверждается  представленной  в  дело копией  загранпаспорта Хоменкова М.Л.), в связи с чем не мог участвовать в общем собрании и подписывать протокол, представленный на регистрацию сделки в УФРС по Ивановской области.
 
    Полагая, чо  договор  ипотеки  заключен  с  нарушением  законодательства  о порядке  заключения  крупных сделок,  истец  обратился  в  суд  с  настоящим  иском.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит  заявленные исковые  требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьями 153, 154 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
 
    Законом  установлены специальные требования для  отдельных видов сделок. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Статьей 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
 
    Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета.
 
    В соответствие со статьями. 33, 37, 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества.
 
    В материалах дела имеется  решение  арбитражного суда Ивановской  области  от 04.05.2009 по делу № А17-199/2009, которым решение общего собрания участников ООО «Океан-2» от 14.08.2008, принятое  по вопросу одобрения договора  ипотеки объектов недвижимости с ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» признано недействительным. Решение сторонами  не  обжаловалось и  вступило в  законную силу 5 июня 2009 года.
 
    Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствие со статьей 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность участника общества, имеющего двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.
 
    Таким образом, указанными положениями законодательства установлена необходимость получения согласия общего собрания участников общества на заключение договора залога имущества в крупном размере и его государственную регистрацию. Поскольку истец не принимал участие в собрании участников ООО «Океан-2», не уведомлялся о его проведении надлежащим образом, решение об одобрении крупной сделки -договора ипотеки недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Океан-2», с ЗАО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк», принято с нарушением действующего законодательства.
 
    Следовательно, имеет место нарушение требований пункта статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах е ограниченной ответственностью», что является основанием для признания недействительным договора залога недвижимого имущества от 19 августа 2008 года №ЯрЗМИВ-2008/1/42, заключенного между ООО «Океан-2» и ЗАО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк».
 
    Кроме того, согласно статье 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосов от общего числа участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 20.06.2007 № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» участник общества Корчагин Н.Ю., владеющий 50% долей в уставном капитале ООО «Океан-2» является выгодоприобретателем по сделке и, следовательно, лицом заинтересованным в ней. Спорный договор залога недвижимого имущества заключен 19.08.2008 в обеспечение личного кредита участника общества Корчагина Н.Ю.,
 
    При применении пункта 1 статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» необходимо учитывать, что участие заинтересованных лиц в качестве выгодоприобретателей  является основанием для признания сделки недействительной при несоблюдении требований к порядку совершения сделок с заинтересованностью.
 
    Согласно части статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Последствием заключения залога недвижимого имущества от 19 августа 2008 года №ЯрЗМИВ-2008/1/42 стала регистрация ипотеки в отношении нежилого административно-бытового здания с одноэтажной пристроенной автовесовой (лит. А, А1, А2) площадью 709,6 кв.м., нежилого строения – сборный холодильник (лит. Б) с платформой (лит. Б1) площадью 1281,8 кв.м., расположенных по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Наволокская, д. 25, а  также права  аренды земельного участка общей площадью 12416 кв.м. по адресу Ивановская область, г. Кинешма, ул. Наволокская, д. 25 (регистрационная запись № 37-37-05/038/2008-502). Указанная  запись должна быть регистрирующим органом погашена.
 
    В связи с обоснованностью иска расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  подлежат отнесению  на  ответчиков в  равных долях.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Договор залога недвижимого имущества от 19.08.2008 №  ЯрЗМИВ-2008/1/42,  заключенный между обществом с  ограниченной  ответственностью «Океан-2» и коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (закрытым акционерным обществом) признать недействительным.
 
    Применить последствия недействительности указанной сделки в виде погашения ипотеки в отношении нежилого административно-бытового здания с одноэтажной пристроенной автовесовой (лит. А, А1, А2) площадью 709,6 кв.м., нежилого строения – сборный холодильник (лит. Б) с платформой (лит. Б1) площадью 1281,8 кв.м., расположенных в г. Кинешма Ивановской области, ул. Наволокская, д. 25, а  также права  аренды земельного участка общей площадью 12416 кв.м. по адресу Ивановская область, г. Кинешма, ул. Наволокская, д. 25.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Океан-2» и коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (закрытого акционерного общества в пользу индивидуального предпринимателя Хоменкова Михаила  Леонидовича по 1000 рублей расходов по  оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение  может  обжаловано в  месячный  срок  во Второй  арбитражный апелляционный  суд (г. Киров) через Арбитражный суд Ивановской области или по истечении  двух  месяцев  в кассационную  инстанцию в Федеральный  арбитражный  суд Волго-Вятского  округа (г. Нижний Новгород).
 
 
 
Судья                                                                            Н.П. Басова