Дата принятия: 14 апреля 2010г.
Номер документа: А17-1582/2009
3
А17-1582/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных издержек
г. Иваново Дело № А17-1582/2009
15 апреля 2010 года 64 и
Резолютивная часть определения оглашена 7 апреля 2010 года.
Определение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Басовой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевым К.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявления индивидуального предпринимателя Хоменкова Михаила Леонидовича о взыскании 50000 рублей судебных издержек, понесенных им при рассмотрении дела № А17-1582/2009 по иску индивидуального предпринимателя Хоменкова Михаила Леонидовича к закрытому акционерному обществ «ЛОКО-Банк» и обществу с ограниченной ответственностью «Океан-2», третье лицо – УФРС по Ивановской области о признании договора залога недвижимого имущества недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представитель Баринина Ю.С. по доверенности от 24.02.2009,
у с т а н о в и л:
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2009 по делу № А17-1582/2009 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Хоменкова Михаила Леонидовача о признании недействительным договора залога недвижимого имущества от 19.08.2008 № ЯрЗМИВ-2008/1/42, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Океан-2» и коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (закрытое акционерное общество) и применены последствия недействительности сделки в виде погашения ипотеки в отношении нежилого здания.
От истца 9 февраля 2010 года поступило в арбитражный суд заявление о взыскании с ответчиков 50000 рублей судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении указанного в связи с оплатой юридических услуг представителя. Истец просит взыскать с каждого из ответчиков по 25000 рублей.
Рассмотрение заявления назначено судом на 7 апреля 2010 года.
Ответчики и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, в судебное заседание не явились.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
От ООО «ЛОКО-Банк» поступил отзыв на заявление, в котором ответчик полагает размер заявленных ко взысканию судебных издержек чрезмерным. Ответчик считает, что для рассмотрения настоящего дела имели преюдициальное значение выводы суда по делу № А17-199/20009 (до вступления в законную силу судебного акта по которому приостанавливалось настоящее дело), что значительно уменьшило объем работы представителю истца по настоящему делу.
При рассмотрении заявления установлено, что предприниматель Хоменков М.Л. (истец, заявитель) для защиты своих интересов в арбитражном суде был вынужден обратиться к помощи представителя, в связи с чем заключил договор на оказание юридических услуг от 19.03.2009 № 20/1/2009 с индивидуальным предпринимателем Чижиковой Т.Е., ведущей свою предпринимательскую деятельность под наименованием «Частное юридическое бюро Чижиковой Т.Е.». От лица юридического бюро интересы истца представляла Баринина Ю.С., действующая на основании доверенности истца от 24.02.2009 №80.
Согласно условиям договора на оказание юридических услуг в обязанности представителя входило изучение представленных истцом документов, подготовка искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции и другие обязанности, предусмотренные пунктом 2.1 договора.. Оплата услуг представителя по договору предусмотрена в размере 50000 рублей. Оказание услуг по договору подтверждается подписанным сторонами актом от 22.01.2010. Оплата услуг в размере 50000 рублей подтверждается платежным поручением от 29.06.2009 № 7.
Поскольку решение арбитражного суда от 08.12.2009 по делу № А17-1582/2009 было принято в пользу истца, то предприниматель Хоменков М.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании 50000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя. Исследовав материалы дела и представленные заявителем доказательства оплаты понесенных расходов на оплату услуг представителя, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению в размере 30000 рублей, в том числе по 15000 рублей с каждого ответчика. К данному выводу суд пришел, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Аналогичная позиция содержится в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 21).
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы относятся на ответчика. В части 2 указанной статьи закреплено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из названной нормы закона следует, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя может иметь место лишь в случае принятия судебного акта с положительным для этой стороны результатом (для истца – удовлетворение иска, для ответчика – отказ в иске) и право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо либо организация, оказывающие юридические услуги.
Имеющиеся в деле документы подтверждают наличие обстоятельств, являющихся обязательным условием для взыскания заявленных судебных расходов.
В то же время, арбитражный суд полагает, что размер судебных издержек, заявленные истцом ко взысканию с ответчиков является чрезмерным. Большая часть обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего дела была установлена при рассмотрении дела № А17-199/2009, что значительно упростило работу представителя истца. Длительный срок рассмотрения дела связан не с его сложностью, а с тем, что производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А17-199/2010. Учитывая изложенные обстоятельства арбитражный суд полагает достаточным компенсировать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, то есть по 15000 рублей с каждого из ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление предпринимателя Хоменкова Михаила Леонидовича о взыскании 50000 рублей, связанных с оплатой юридических услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Океан-2» и закрытого акционерного общества «ЛОКО-Банк» в пользу индивидуального предпринимателя Хоменкова Михаила Леонидовича по 15000 рублей с каждого судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг представителю истца при рассмотрении дела № А17-1582/2009.
Определение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд г. Киров.
Судья Н.П. Басова
