Решение от 15 февраля 2010 года №А17-158/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59-б, http://ivanovo.arbitr.ru
 
__________________________________________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                                         Дело № А17-158/2009
 
 
    15 февраля 2010 года                         
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена                                                   11 февраля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен                                                           15 февраля 2010 года
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тимофеева М.Ю.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гажур О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Консультант»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-строй»
 
    о взыскании задолженности по договору в размере 29 016 руб. 13 коп., пени в сумме 2 261 руб. 96 коп.,
 
 
    без участия представителей сторон в судебном заседании,
 
 
установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Консультант» (далее – ЗАО НПО «Консультант», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-строй» (далее – ООО «Регион-строй», ответчик) о взыскании 29 016 руб. 13 коп. задолженности за оказанные в период с марта по октябрь 2009 года информационные услуги по договору поставки и оказания информационных услуг с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс от 31.12.2008 № 5275/2008/О и 2 261 руб. 96 коп. пени за  просрочку платежей за период с 16.04.2009 по 30.11.2009.
 
 
    Правовым обоснованием иска истец указал положения ст.ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Определением от 18.01.2010 дело принято к производству Арбитражного суда Ивановской области и по нему назначено предварительное заседание на 11.02.2010.
 
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.
 
 
    В определении суда от 18.01.2010 имеется указание, что предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 11.02.2010.
 
 
    Копия указанного судебного акта истцу направлялась по адресу, указанному в исковом заявлении, им получена 25.01.2010, о чем имеется отметка на карточке почтового уведомления.
 
 
    Таким образом, истец в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о дате и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу спора.
 
 
    Копия судебного акта от 18.01.2010 ответчику, также, направлялась по адресу, указанного истцом в исковом заявлении и подтвержденного выпиской из Единого Государственного реестра юридических лиц, получена ответчиком 22.01.2010, о чем имеется отметка на карточке почтового уведомления.
 
 
    Таким образом, ответчик, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом о дате и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу спора.
 
 
    До начала предварительного судебного заседания истец представил ходатайство от 11.02.2010 о рассмотрении дела без участия своего представителя ввиду невозможности его явки.
 
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.
 
 
    По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом ходатайства представителя истца, отсутствия возражений ООО «Регион-строй» против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика и на основании ч.ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон по доказательствам, представленным истцом.
 
    Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
 
    В судебном заседании установлено, что 16.09.2002 между ЗАО НПО «Консультант» (исполнителем) и ООО «Регион-строй» (заказчиком) заключен договор поставки и оказании информационных услуг с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс № 5275/2008/О, согласно которому, исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать информационные услуги с  использованием экземпляра Системы Консультант Плюс, принадлежащего исполнителю, указанные в Приложении № 1 к договору, а  заказчик – оплачивать  оказанные услуги (п. 2.1 договора). В  соответствии с п. 6.1 договора, он вступал в силу с 01.01.2009 и заканчивал свое действие 31.12.2009 (п. 6.1 договора).
 
 
    В разделе 5 договора сторонами согласовано условие о том, что исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Системы в прейскуранте, действующим в течение 1 календарного месяца. Не позднее 28 числа текущего месяца исполнитель доводит до сведения заказчика прейскурант на следующий месяц. Принятие заказчиком полностью или частично информационных услуг с использованием экземпляров системы, оказываемых в текущем месяце, означает согласие заказчика со стоимостью услуг на текущий месяц, указанной в прейскуранте.
 
 
    Заказчик должен оплачивать стоимость предоставленных ему услуг в текущем месяце до 30 числа месяца оказания  услуг. В случае  полной  или  частичной  неуплаты  стоимости оказанных услуг в указанный срок, заказчик обязан  уплатить исполнителю пени в размере 0,08 процентов от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждые день просрочки, если  исполнитель потребует этого.
 
 
    Из дела следует, что истец свои обязательства по договору исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается ежемесячными актами выполненных работ, подписанными сторонами. В актах указан перечень оказанных услуг, а также их стоимость. За период с марта по октябрь 2009 года истцом ответчику оказано информационных услуг на сумму 30 485 руб. 15 коп.
 
 
    Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате оказанных услуг выполнил не в полном объеме, оплатив лишь часть суммы задолженности в размере 1 469 руб. 02 коп. Таким образом, задолженность ответчика за данные услуги составляет 29 016 руб. 13 коп. Доводы иска в этой части суд находит убедительными; эти доводы ответчиком не опровергнуты.  
 
 
    За просрочку платежей в период с 16.04.2009 по 30.11.2009 истец начислил ответчику пени в размере 2 261 руб. 96 коп. Для принудительного взыскания с ответчика сумм основного долга и пени истец обратился  в  суд  с  настоящим  иском  заявлением.
 
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требований иска в полном объеме.
 
 
    Правовые отношения сторон, сложившиеся в связи с заключением договора возмездного оказания услуг, регулируются  главой 39 (возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса  Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса  Российской Федерации, по договору возмездного  оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
 
    Материалами дела подтверждено, что истец оказывал ООО «Регион-строй» в  период с марта по октябрь 2009 года информационные услуги.
 
 
    Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
    Согласно ст.ст. 309-310 этого же Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
 
    Поскольку ответчик, как уже указывалось выше, не исполнил своих обязательств по оплате оказанных ему информационных услуг, то истребуемая истцом сумма задолженности в размере 29 016 руб. 13 коп. подлежит взысканию с ответчика.
 
 
    В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по своевременной оплате полученного товара сторонами в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации в договоре об оказании информационных услуг предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,08 процентов за каждый день просрочки.
 
 
    Согласно расчету истца неустойка за период с 16.04.2009 по 30.11.2009 составляет 2 261 руб. 96 коп. Суд соглашается с доводами иска, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязанностей по оплате за оказанные ему услуги, в отношении него подлежит начислению неустойка в размере, определенной соглашением сторон.
 
 
    Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его правильным, основанным на совокупности всех необходимых для этого условий. С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 2 261 руб. 96 коп.  
 
 
    В связи с обоснованностью исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в полном объеме.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Консультант» - удовлетворить.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-строй» в пользу закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение  «Консультант»:
 
 
    - задолженность по договору поставки и оказанию информационных услуг за период с марта по октябрь 2009 года в сумме 29 016 руб. 13 коп.;
 
    - пени за просрочку исполнения обязательств за период с 16.04.2009 по 30.11.2009 в сумме 2 261 руб. 96 коп.;
 
    - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 251 руб. 12 коп.  
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
     
 
     
 
     
 
    Судья                                                                                             М.Ю.Тимофеев