Решение от 29 июня 2010 года №А17-1580/2010

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИ Е
 
    город Иваново                                                                                              Дело №А17-1580/2010
 
    «29» июня 2010 года          
 
    Резолютивная часть решения оглашена 18.06.2010. Решение в полном объеме подготовлено 29.06.2010.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи  Пичевой Дины Константиновны
    при ведении протокола судебного заседания судьей                                      
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в городе Иваново
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в городе Иванове
 
    о взыскании 15846 рублей 50 копеек,
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО СК «Цюрих. Ритейл» как страховщику гражданской ответственности причинителя вреда (полис серия ААА № 0446398242, выдан Сазанову А.В.) о взыскании на основании статей 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ 15846 рублей 50 копеек ущерба в порядке суброгации, обратилось ОСАО «Ингосстрах» (далее по тексту истец, ОСАО «Ингосстрах) в лице филиала в городе Нижний Новгород. Исковое заявление принято к производству определением арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2009.
 
    В дальнейшем в соответствии с определением арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2010 дело №А43-44961/2009 передано по подсудности в арбитражный суд Ивановской области. Определением арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2010  дело №А43-44961/2009 принято к производству с присвоением №А17-1580/2010.
 
    ООО «Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» переименовано в ООО Страховая компания «Цюрих» (далее ответчик, ООО СК «Цюрих»), внесение изменений в наименование страхового общества подтверждается копией приказа №431 от 22.10.2009 и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 77 №013036620, согласно которому 22.10.2009 в Единый государственный реестр внесены изменения в части наименования юридического лица. 
 
    Представители сторон в судебное заседание 18.06.2010 не явились, несмотря на надлежащее извещение (почтовые уведомления №\№ 47760, 47777).
 
    Общество СК «Цюрих» не согласилось с исковыми требованиями, возражения изложены в отзыве от 17.05.2010 №13296. Ссылаясь на пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утверждены постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263), ответчик указывает о необходимости учета при определении размера страховой выплаты износа частей, узлов и агрегатов, использованных при восстановлении поврежденного транспортного средства.
 
    Кроме того, общество СК «Цюрих» обращает внимание суда на обоюдную вину участников дорожно-транспортного происшествия, что явилось основанием для выплаты страхового возмещения в размере 50 % от стоимости восстановления автомобиля (с учетом износа). Учитывая изложенного, ответчик считает выполненными свои обязательства перед потерпевшим в рамках возмещения ущерба по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, в полном объеме.
 
    Изучив  материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.
 
    Захарову Дмитрию Владимировичу принадлежит на праве собственности транспортное средство – автомобиль Хундай государственный регистрационный знак                   Т 424 РУ 52, 2007 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (имеется в материалах дела).
 
    28.10.2008 ОАО «Ингосстрах» (страховщик)  и собственник вышеуказанного автомобиля (страхователь) заключили договор добровольного страхования указанного транспортного средства по риску «Ущерб, угон» со сроком действия с 28.10.2008 по 27.10.2009, о чем страхователю выдан страховой полис №АI9250486.
 
    В период срока действия договора, 13.01.2009 на 211 километре автодороги Ростов-Иваново-Слуцкое Палехского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного истцом транспортного средства, управляемого страхователем и автомобиля Хенде, государственный регистрационный знак М 430 ТК 37, принадлежащего на праве собственности Сазанову Александру Валентиновичу, управлявшему транспортным средством в момент столкновения.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.01.2009, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.01.2009, оба участника дорожно-транспортного происшествия признаны виновными в столкновении, поскольку  нарушили пункты 1.5., 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия застрахованное истцом транспортное средство получило механические повреждения, поэтому страхователь Захаров Д.В. обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. Страховщик в рамках добровольного страхования транспортного средства направил страхователя на осмотр. Страхователь предъявил автомобиль для осмотра ООО «Аварийное экспертное бюро», по результатам осмотра составлен акт от 16.01.2009 №182, в котором техник-эксперт указал повреждения застрахованного автомобиля и ремонтные воздействия (ремонт, замена), необходимые для его восстановления.
 
    Согласно отчету от 27.01.2009 № 182, составленному ООО «Аварийное экспертное бюро», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 29736рублей; с учетом износа – 27779 рублей.
 
    Страховщик признал повреждение имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, в результате изучения представленных страхователем документов принял решение выплатить страховое возмещение в размере  29736рублей, о чем оформил страховой акт (расчет претензии) №67-171-668358/09-1.
 
    На основании заявления страхователя о произошедшем страховом случае – повреждении застрахованного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, и в соответствии с условиями договора страхования ОСАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата в размере 29736 рублей (восстановительные расходы без учета износа), что подтверждается платежным поручением №2130 от 24.02.2009.
 
    Гражданская ответственность Сазанова А.В. застрахована в порядке обязательного страхования ООО «Цюрих», полис ОСАГО серия ААА №0446398242 (имеется в материалах дела).
 
    В связи с тем, что ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение своему страхователю (потерпевшему),  на  основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ 25.05.2009 истец направил в  адрес ответчика требование о возмещении ущерба в размере 29736 рублей, приложив претензионный материал. Общество «Цюрих» частично, в размере 13889 рублей 50 копеек осуществило истцу 09.07.2009 возместило ущерб в порядке суброгации.
 
    В иске ОСАО «Ингосстрах» ошибочно указывает, что выплата, произведенная ответчиком составляет 45370 рублей, вместо 13889 рублей 50 копеек. Очевидно, не согласившись с величиной выплаты, ОСАО «Ингосстрах» обратился в арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании в порядке суброгации 15846 рублей 50 копеек. В дальнейшем дело направлено на рассмотрение арбитражного суда Ивановской области.
 
    В рамках настоящего дела истцом истребуется в порядке суброгации 15846 рублей 50 копеек  - разница между выплатой, произведенной истцом своему страхователю  - 29736 рублей в рамках добровольного страхования и перечисленной ответчиком суммой 13889 рублей 50 копеек во исполнение обязательств по страхованию гражданской ответственности Сазонова А.В.
 
    Изучив представленные сторонами в материалы дела документы, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.                                   
 
    Отношения сторон регулируются Главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом  от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ) и Правилами  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее Правила страхования). Суд руководствуется Федеральным законом №40-ФЗ и Правилами страхования в редакции, действующей на день дорожно-транспортного происшествия – 13.01.2009, в результате которого на стороне страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства возникло обязательство выплатить страховое возмещение потерпевшему в связи с наступлением страхового случая.
 
    В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах  страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ). Данное положение корреспондирует  части  2 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ согласно которой, застрахованным является риск ответственности  страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства и других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    По правилам пункта 1 статьи 4 указанного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховым случаем, согласно названной норме, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Из данного определения следует, что для признания случая страховым необходимо: наличие договора обязательного страхования; наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован; причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании застрахованного транспортного средства.
 
    Статья 1 Федерального закона №40-ФЗ содержит определение страхового случая – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Исходя из нормы статьи 6 указанного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском  гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьей 1 и 3 Федерального закона № 40-ФЗ и пунктом 7 Правил,  дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 08.12.2008 является страховым случаем, в результате которого у страховщика гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия (управлял автомобилем на законном основании) – ООО «Цюрих» возникло обязательство произвести страховую выплату потерпевшему, место которого в правоотношении занял страховщик по добровольному страхованию автомобиля, принадлежащего Захарову Д.В.    .
 
    Согласно части 1  статьи 965 Гражданского кодекса РФ  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Исходя из статьи 387 Гражданского кодекса РФ, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона – права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем последствий, в частности при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Из изложенного следует, что от страхователя Захарова Д.В., получившего страховое возмещение от истца и являющегося потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, право требования ущерба с причинителя вреда и страховщика его гражданской ответственности перешло  к страховщику, выплатившему страховое возмещения – истцу. Выплатив страховое возмещение в пользу Захарова Д.В., истец - занял его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и вправе  требовать возмещения ущерба.
 
    Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В рассматриваемом случае возмещение вреда в пределах лимита ответственности по страховому полису возложено на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда.
 
    Для наступления ответственности за причинение вреда должны быть доказаны в совокупности: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда, размер вреда.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что вина двух участников дорожно-транспортного происшествия является обоюдной (в равной мере) , что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.01.2009, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.01.2009. Из указанных доказательств следует, что оба участника дорожно-транспортного происшествия признаны виновными в столкновении, поскольку  нарушили пункты 1.5., 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Сумма ущерба, составившая 29736 рублей действительно выплачена истцом в рамках добровольного страхования автомобиля в полном объеме своему страхователю, учитывая Правила добровольного страхования транспортных средств, без учета износа и вины своего страхователя.
 
    Однако, обращаясь с суброгационными требованиями ОСАО «Ингосстрах» не учтена обоюдная вина двух водителей-участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе и страхователя по договору добровольного страхования, поэтому ответчик правомерно уплатил половину от определенной экспертным путем стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа.
 
    Поскольку вина участников ДТП была обоюдной, требование истца о взыскании с страховщика гражданской ответственности другого участника ДТП в порядке суброгации доплаты до размера, выплаченного страхователю в рамках добровольного страхования заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.
 
    Общество «Цюрих» не оспаривает факт наступления страхового случая, причинно-следственную связь между дорожно-транспортным происшествием и полученными автомобилем истца повреждениями, более того, выплатило истцу 13889 рублей 50 копеек 09.07.2009, т.е. половину стоимости восстановительного ремонта автомобиля                 Захарова Д.В., с учетом износа.
 
    В результате исследования письменных доказательств, приобщенных к материалам дела применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд признает возражения ответчика на иск справедливыми и приходит к выводу, что ответчик ООО «Цюрих» в полном объеме исполнил обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с Сазановым А.В.
 
    В статье 12 Федерального закона №40-ФЗ, именуемой «Определение размера страховой выплаты» установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Пункт 60 Правил страхования предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с пунктом 63 Правил страхования, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Из изложенного следует, что ответчик правомерно выплатил страховое возмещение с учетом износа, руководствуясь нормами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности, а также учел при возмещении ущерба обоюдную вину участников дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к ООО «Цюрих» о взыскании 15846 рублей 50 копеек оставить без удовлетворения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                 Пичева Д.К.