Решение от 22 июля 2009 года №А17-1580/2009

 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИ Е
 
 
    г. Иваново                                                                                       Дело №А17-1580/2009   
 
    «29» июля 2009 года    
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2009 года. Решение в полном объеме подготовлено 29 июля 2009 года.   
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи  Пичевой Дины Константиновны
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Орловой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Хоменкова Михаила Леонидовича
 
    к индивидуальному предпринимателю Корчагину Николаю Юрьевичу
 
    о понуждении возвратить арендованное имущество;
 
    при участии в судебном заседании:
 
от истца: Чижиковой Т.Е. – представителя по доверенности от 25.03.2009;
    от ответчика: Смирновой Н.А. – представителя по доверенности от 15.04.2009;
 
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Корчагину Николаю Юрьевичу (далее ответчик, предприниматель Корчагин Н.Ю.) о понуждении на основании статей 610,622,624 Гражданского кодекса РФ возвратить переданные ранее в аренду в рамках исполнения договоров от 31.12.2007 и от 31.12.2007 транспортные средства (11 грузовых автомобилей), обратился собственник транспортных средств индивидуальный предприниматель Хоменков Михаил Леонидович (далее истец, предприниматель Хоменков М.Л.).
 
    Определением от 01.04.2009 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. В предварительном судебном заседании истец отказался от части иска в части понуждения ответчика возвратить 7 автомобилей. Судом принят отказ от части иска на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Рассмотрение дела продолжено в рамках понуждения ответчика передать 4 автомобиля, в том числе:
 
    марка автомобиля
 
    государственный регистрационный знак
 
    год выпуска
 
    1. ГАЗ 3307
 
    Т 530 КР37
 
    1991 год
 
    2. ИЖ 271501601
 
    М 445 АА 37
 
    2000 год
 
    3. ГАЗ 3302
 
    Т 414 УМ 37
 
    2005 год
 
    4. ГАЗ 3302
 
    Т 872 ТА 37
 
    2001 год
 
 
    Предварительное судебное заседание проведено судом 04.05.2009 без участия надлежащим образом извещенного ответчика. Определением от 04.05.2009 по итогам ознакомления с иском и приложенными к нему документами, с учетом мнения истца, суд на основании части 5 статьи 136 и части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал дело достаточно подготовленным к судебному разбирательству, на 08.07.2009 назначил судебное заседание первой инстанции, отложенное в дальнейшем на 22.07.2009.
 
    Ответчик  в отзыве от 08.07.2009 пояснил, что в настоящее время транспортные средства переданы предпринимателю Хоменкову М.Л. в рамках принятых судом 01.04.2009 обеспечительных мер, в том числе автомобиль ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак Т 872 ТА 37 2001 года выпуска и автомобиль ИЖ 271501601 государственный регистрационный знак М 445 АА 37 2000 года выпуска переданы истцу по акту приема-передачи имущества взыскателю от 06.04.2009. По акту изъятия имущества у должника от 07.04.2009 передан автомобиль ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак Т 872 ТА 37 2001 года выпуска. Ответчик также указал, что автомобиль ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак Т 530 КР37 1991 года выпуска у него отсутствует, ранее автомобиль передан предпринимателю Хоменкову М.Л. без составления акта приема-передачи и в дальнейшем продан. В отзыве от 22.07.2009 ответчик заявил, что против удовлетворения исковых требований не возражает, подтвердил фактическую передачу истцу в рамках исполнения определения суда о принятии обеспечительных мер трех транспортных средств.
 
    Изучив  представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Индивидуальному предпринимателю Хоменкову М.Л. принадлежат на праве собственности следующие транспортные средства:
 
    марка автомобиля
 
    государственный регистрационный знак
 
    год выпуска
 
    1. ГАЗ 3307
 
    Т 530 КР37
 
    1991 год
 
    2. ИЖ 271501601
 
    М 445 АА 37
 
    2000 год
 
    3. ГАЗ 3302
 
    Т 414 УМ 37
 
    2005 год
 
    4. ГАЗ 3302
 
    Т 872 ТА 37
 
    2001 год
 
    Право собственности на вышеперечисленные транспортные средства  подтверждается паспортами транспортных средств (подлинные документы судом обозрены в судебном заседании), в том числе:
 
    - паспортом транспортного средства серии 50 КН №996491 подтверждается право собственности на автомобиль ГАЗ 3307  государственный номер Т 530 КР 37;
 
    -паспортом транспортного средства серии 18 ЕТ №703332 подтверждается право собственности на автомобиль ИЖ 271501601 государственный номер  М  445  АА  37;
 
    - паспортом транспортного средства серии 62 КЕ №437142 подтверждается право собственности на автомобиль ГАЗ 3302  государственный номер Т 872 ТА 37;
 
    - паспортом транспортного средства серии 52 КУ №698362 подтверждается право собственности на автомобиль ГАЗ 3302  государственный номер Т 414 УМ 37.
 
    31 декабря 2006 года предприниматель Хоменков М.Л. (арендодатель) и предприниматель Корчагин Н.Ю. (арендатор) заключили договор аренды транспортных средств, предметом которого (пункт 1.1. договора) является обязательство арендодателя передать и соответствующее обязательство арендатора принять в аренду транспортные средства, поименованные в Приложении №1 к договору. При этом в пункте 1.2. договора арендатор принял на себя обязательство после окончания срока договора возвратить транспортные средств арендодателю с учетом норм амортизации. Срок договора стороны согласовали до 31.12.2007. Согласно акту приема - передачи (Приложение №1 к договору) арендодатель передал арендатору 12 транспортных средств, в том числе: автомобиль ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак Т 530 КР37 1991 года выпуска и автомобиль  ИЖ 271501601 государственный регистрационный знак М 445 АА 37 2000 года выпуска.
 
    В дальнейшем, 31.12.2007 стороны заключили договор аренды транспортных средств со сроком действия до 31.12.2008, арендатору были переданы по акту те же 12 транспортных средств, в том числе и спорные  ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак Т 530 КР37 и ИЖ 271501601 государственный регистрационный знак М 445 АА 37.
 
    В пункте 5.5. договора от 31.12.2007 стороны установили, что в случае истечения срока договора, если ни одна сторона письменно не сообщила о своем желании расторгнуть договор, он считается пролонгированным на тот же срок.
 
    Дополнительным соглашением от 21.01.2008 стороны дополнили пункт 1.1. договора от 31.12.2007 указанием на передачу в аренду также транспортных  средств согласно списку в Приложении №2 к договору.
 
    Согласно Приложению №2 к договору (акт приема-передачи транспортных средств) арендодатель передал арендатору 5 транспортных средств, в том числе ГАЗ 3302 государственный знак Т 414 УМ 37 2005 года выпуска и автомобиль ГАЗ 3302 государственный знак Т 872 ТА 37 2001 года выпуска.
 
    25 ноября 2008 года собственник спорных транспортных средств предприниматель Хоменков М.Л. направил в адрес арендатора предпринимателя Корчагина Н.Ю. письмо об отказе от продления срока действия договора аренды транспортных средств на следующий период - 2009 год. В письме содержится требование возвратить переданные в аренду транспортные средства по истечении срока действия договора, т.е., после 31.12.2008.
 
    Письмом от 20.02.2009 истец повторно предложил ответчику возвратить транспортные средства в связи с истечением срока действия договора аренды с учетом отказа от продления срока действия  договора применительно к пункту 5.5. договора.
 
    Поскольку предприниматель Корчагин Н.Ю. не возвратил полученные в аренду спорные транспортные средства собственнику предпринимателю Хоменкову М.Л., последний обратился в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о понуждении возвратить спорное имущество (транспортные средства).
 
    В результате исследования представленных сторонами в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Изучив текст договора от 31.12.2007, дополнительного соглашения от 21.01.2008 в совокупности с содержанием  Приложения №1 к договору (акт приема – передачи от 31.12.2007) и Приложением №2 (акт приема-передачи от 21.01.2008) суд считает, что между сторонами сложились отношения по аренде транспортных средств без экипажа, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно  общими нормами о договоре аренды (статья 625 Гражданского кодекса РФ).
 
    Предприниматель Хоменков М.Л. обратился с иском о присуждении к исполнению обязанностей в натуре – о понуждении предпринимателя              Корчагина Н.Ю. возвратить переданное в аренду имущество (реальное исполнение). Избранный истцом способ защиты права - правовая мера принудительного характера, посредством которой производится восстановление нарушенного права, в данном случае право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, предусмотрен в статье 12 Гражданского кодекса РФ. 
 
    Согласно статье 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. При этом правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются. Следовательно, в силу прямого указания закона договор аренды транспортных средств от 31.12.2007 не возобновлен на неопределенный срок, срок его действия сторонами согласован – до 31.12.2008.
 
    Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В рассматриваемом случае стороны – предприниматели Хоменков  М.Л. и Корчагин  Н.Ю. 31.12.2007 заключили срочный договор аренды транспортного средства со сроком действия до 31.12.2008, оформив достигнутое соглашение в письменной форме, во исполнение с положений статьи 643 Гражданского кодекса РФ. Предмет договора аренды сторонами согласован, в Приложениях к договору (акты приема-передачи) указана марка, год выпуска и государственный регистрационный номер транспортного средства.
 
    Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Применительно к пункту 5.5. договор не продолжил свое действие, поскольку до истечения срока его действия, 25.11.2008 арендодатель письмом известил арендатора о своем решении не продлять срок действия договора и предложил арендатору вернуть транспортные средства, т.е. собственник спорного имущества отказался от пролонгации договора и просил возвратить спорное имущество.
 
    В договоре стороны предусмотрели, что после окончания срока действия договора арендатор возвращает транспортные средства арендодателю (пункт 1.2. договора). 
 
    Таким образом, по истечении срока действия договора аренды, после 31.12.2008 на стороне арендатора предпринимателя Корчагина Н.Ю. возникло обязательство по возврату принятых ранее в аренду транспортных средств. В пункте  5.3. договора стороны указали, что обязанности арендатора прекращаются с момента возврата автотранспорта по акту арендодателю.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение статей 309, 310, 622,642 Гражданского кодекса РФ и условий договора аренды от 31.12.2007, предприниматель Корчагин Н.Ю. необоснованно отказался от исполнения обязательства по возврату принятых в аренду транспортных средств по истечении срока аренды, ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, после окончания срока действия договора не вернул арендуемые транспортные средства и продолжал их использование.
 
    Из изложенного следует, что предприниматель Хоменков М.Л. обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием к предпринимателю Корчагину Н.Ю. о понуждении возвратить арендованное имущество – транспортные средства.
 
    Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Определением от 01.04.2009 суд принял обеспечительные меры, действие которых  сохраняется до фактического исполнения настоящего решения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, частью 2 статьи 171, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Хоменкова Михаила Леонидовича о понуждении индивидуального предпринимателя Корчагина Николая Юрьевича передать транспортные средства: ГАЗ 3307 1991 года выпуска  государственный регистрационный знак Т 530 КР 37,  ИЖ 271501601 2000 года выпуска государственный регистрационный знак М 445 АА 37, ГАЗ 3302 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 414 УМ 37, ГАЗ 3302 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 872 ТА 37, удовлетворить.
 
    Понудить индивидуального предпринимателя Корчагина Николая Юрьевича (31.03.1969 года рождения, место рождения город Иваново, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304370225400391, ИНН 372900064204, адрес регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 153025, город Иваново, улица Войкова, дом 22, квартира 42) передать индивидуальному предпринимателю Хоменкову Михаилу Леонидовичу  следующие транспортные средства:
 
    марка автомобиля
 
    государственный регистрационный знак
 
    год выпуска
 
    1. ГАЗ 3307
 
    Т 530 КР37
 
    1991 год
 
    2. ИЖ 271501601
 
    М 445 АА 37
 
    2000 год
 
    3. ГАЗ 3302
 
    Т 414 УМ 37
 
    2005 год
 
    4. ГАЗ 3302
 
    Т 872 ТА 37
 
    2001 год
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Корчагина Николая Юрьевича (31.03.1969 года рождения, место рождения город Иваново, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304370225400391, ИНН 372900064204, адрес регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 153025, город Иваново, улица Войкова, дом 22, квартира 42) в пользу индивидуального предпринимателя Хоменкова Михаила Леонидовича 2000 рублей расходы по государственной пошлине.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                Пичева Д.К.