Решение от 09 октября 2009 года №А17-1579/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59 «Б»
 
    Именем   Российской    Федерации
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
город Иваново                                                                               Дело № А17-1579/2009                     
 
Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2009 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Крестова Валерия Германовича, при ведении протокола  помощником судьи Ворониной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Вавилон*С»
к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас Коттон Лтд.Компани»
о взыскании 902 953 руб. 68 коп. суммы недопоставленного товара, пени и убытков,
 
    при участии представителя истца - Малюсова Л.В.по доверенности от 03.04.2009г. (сроком на три года) и паспорту,
 
у с т а н о в  и л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Вавилон*С» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас Коттон Лтд.Компани» о взыскании 26 980,58 долларов США (эквивалентно 902 953 руб. 68 коп.) - возврата суммы предварительной оплаты по договору поставки № 18/10-РК от 25.12.2008г., пени за недопоставку товара за период с 15.02.2009г. по 25.03.2009г., и убытков, вызванных  оплатой  провоза товара по территории Российской Федерации.
 
    Определением суда от 06.04.2009г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.  
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 17.06.2009г. дело назначено к судебному разбирательству.
 
    Ответчик в судебное заседание представителей не направил, письменный отзыв на иск не представлен, заявлений и ходатайств не поступило. Копия определения суда от 17.06.2009г. с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная ответчику заказной корреспонденцией по известному суду адресу, вернулась без вручения с отметкой почтового  отделения за не разысканием организации.
 
    В соответствии со ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 10.08.2009г. судебное разбирательство откладывалось для представления дополнительных доказательств, подтверждения статуса ответчика.
 
    В судебном заседании 10 августа 2009 года представитель истца в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об отказе от иска в части взыскания в  3 567,33 доллара США (эквивалентно  119 387 руб. 12 коп.), составляющих неустойку и часть требований о возврате суммы предварительной оплаты, уменьшив исковые требования до  23 413,25 долларов США, что эквивалентно 796 364 руб. 23 коп., (уточнение от 26.06.2009г., почтовая квитанция, список на отправку заказной корреспонденции приложены к материалам дела).
 
    Данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, в связи с чем он принят судом на основании части 5  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку истец отказался от иска и данный отказ принят судом, то в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в этой части.
 
    В судебном заседании 05 октября 2009 года представитель истца поддержал исковые требования в остальной части, представил дополнительно в материалы дела копии протоколов испытаний на влажность хлопкового волокна.
 
    Представители ответчика в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представлен, заявлений и ходатайств не поступило. Копия определения суда от 10 августа 2009 года с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная ответчику заказной корреспонденцией по известному суду адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулась без вручения с отметкой почтового отделения о возврате за не разысканием. Информация о времени и месте судебного заседания размещалась также на официальном сайте суда в сети Интернет, о чем имеется соответствующее указание в определениях суда. Иными адресными данными организации суд не располагает.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению сторон, заявления истца и ответчика, спор в соответствии с ч.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев исковые требования в остальной части и исследовав представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между сторонами заключен договор поставки хлопкового волокна № 18/10-РК от 25.12.2008г. с дополнительным соглашением от 13 01.2009г. и спецификациями № 1 от 25.12.2008г. и № 2 от 13.01.2009г., в соответствии с которыми истец обязался предварительно оплатить товар, а ответчик обязался поставлять ответчику товар железнодорожным транспортом до г. Иваново на следующих условиях:
 
    - партии хлопкового волокна №№ 258-027 и 258-028 весом нетто 86 751 кг по цене 1 000 долларов США за 1 000 кг, цена товара включает в себя стоимость доставки товара и все накладные расходы ответчика (согласно пунктам 1 и 3 Спецификации № 1), общая стоимость данного хлопка составляет 86 751 доллар США,
 
    -  партии хлопкового волокна №№ 258-023, 258-024 и 258-026 весом нетто 132 737 кг по цене 950 долларов США за 1 000 кг, цена товара включает в себя стоимость доставки товара и все накладные расходы ответчика (согласно пунктам 1 и 3 Спецификации № 2),общая стоимость данного хлопка составляет 126 100,15 долларов США,
 
    - фактическая влажность товара должна находиться в пределах от 5,0% до 8,5%, товар с влажностью выше 8,5% подлежит рекламации (вес товара пересчитывается с учетом фактической влажности) – пункт 5.2.4 договора,
 
    - товар, поставленный с недостачей, считается принятым в количестве, указанном в акте о недостаче, покупатель имеет право потребовать от поставщика возвратить денежные средства за недопоставленный товар.
 
    Во исполнение договора истец перечислил на расчетный счет ответчика 55 000 долларов США поручением на перевод иностранной валюты № 1 от 29.12.2008г. ,                     37 551 доллар США поручением на перевод иностранной валюты № 2 от 12.01.2009г.  и 99 010,05 долларов США поручением на перевод иностранной валюты № 3 от 16.01.2009г., а всего произвел оплату хлопкового волокна в размере: 55 000 + 37 551 + 99 010,05 =           = 191 561,05 долларов США.
 
    В свою очередь ответчик  отгрузил в адрес истца товар следующим образом:
 
    - партию № 258-027 хлопкового волокна в соответствии с грузовой таможенной декларацией от 15.01.2009г. в количестве  43 958 кг  по цене 1 000 долларов США,
 
    - партию № 258-028 хлопкового волокна в соответствии с грузовой таможенной декларацией от 29.01.2009г. в количестве  42 793 кг  по цене 1 000 долларов США,
 
    - партию №258-023хлопкового волокна в соответствии с грузовой таможенной декларацией от 04.02.2009г. в количестве  43 590 кг  по цене 950 долларов США,
 
    - партию № 258-024  хлопкового волокна в соответствии с грузовой таможенной декларацией от 04.02.2009г. в количестве  43 789 кг  по цене 950 долларов США.
 
    Таким образом, ответчик оформил в отгрузочных документах передачу истцу  86 751 кг хлопкового волокна  по цене  1  000 долларов США на сумму 86 751 долларов США и 87 379 кг  хлопкового волокна по цене 950 000 долларов США на сумму  83 010,05              долларов США, а всего на сумму  169 761,05 долларов США.
 
    Отгрузку товара на сумму: 191 561,05 – 169 761,06 = 21 800 долларов СШАответчик не осуществил, в связи с чем истец вправе потребовать возврата от него данной денежной суммы в соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ.
 
    Поэтому требования истца в части возврата 16 000 долларов США обоснованны и  подлежат удовлетворению.
 
    При приемке товара истец перевесил хлопковое волокно и выявил недостачи в каждой партии товара соответственно в размере 233 кг,  339 кг,  334,4 кг  и  235,6 кг, что подтверждается протоколами перевеса хлопкового волокна от 27.01.2009г., 09.02.2009г., 20.02.2009г. и от 25.02.2009г. 
 
    Кроме этого истец одновременно с перевесом хлопкового волокна провел выборочную проверку влажности каждой партии полученного хлопкового волокна, выявив повышенную влажность товара соответственно в размере 9,1% в партии № 258-027, в размере 8,9% в партии  № 258-028, в размере 9,6% в партии  № 258-023, и  в размере 9,7% в партии  № 258-024, что подтверждено протоколами испытаний на влажность хлопкового волокна от 25.01.2009, от 09.02.2009г., от 19.02.2009г. и от 25.02.2009г.
 
    На основании указанных протоколов перевеса и испытаний истец пересчитал вес хлопкового волокна с учетом допустимой по условиям договора влажности  в размере 8,5%, установив недостачу в каждой партии товара соответственно в размере 474кг,   495кг, 722кг и 789кг.
 
    По результатам приемки каждой партии товара истец оформил акты по приемке хлопкового волокна № 9 от 27.01.2009г.,  № 12  от 09.02.2009г., № 14 от 20.02.2009г. и              № 15 от 25.02.2009г. с указанием величины недостачи товара.
 
    В соответствии с условиями договора истец 27.01.2009г.отправил по электронному адресу ответчика копию акта № 9 от 27.01.2009г., а 02.02.2009г. направил по почте заказным письмом претензию от 30.01.2009г. с требованием возврата денежных средств в связи с недостачей товара в размере 474 кг  и недопоставкой 16 000 кг хлопкового волокна.
 
    По результатам приемки последующих партий товара истец направил ответчику соответственно 11.02.2009г., 24.02.2009г., 26.02.2009г. по почте заказными письмами претензии  с приложением к ним копий актов о недостаче, в претензиях он пригласил представителей ответчика на приемку и потребовал возврата денежных средств в связи с отклонениями веса товара.  
 
    Ответчик своих представителей на приемку товара не направлял.
 
    По условиям договора (пункты 6.2.4.и6.3.3.) неприбытие представителя поставщика дает право покупателю составить акт о недостаче в одностороннем порядке.
 
    В соответствии с п. 6.2.7. договора товар, поставленный с недостачей, считается принятым в количестве, указанном в акте о недостаче.
 
    В соответствии с п. 6.2.8. договора в случае поставки товара с недостачей истец вправе требовать от ответчика возврата денежных средств за недопоставленный товар.
 
    С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право потребовать от ответчика на основании пункта 3 статьи 487Гражданского кодекса РФ возврата предварительной оплаты за недопоставку:
 
    -хлопкового волокна партии № 258-027 в количестве 474 кг по цене 1 000 долларов США за 1 000 кг на сумму 474 доллара США,
 
    -хлопкового волокна партии № 258-028в количестве 495кг по цене 1 000 долларов США за 1 000 кг на сумму 495долларов США,
 
    -хлопкового волокна партии № 258-023в количестве 722кг по цене 950 долларов США за 1 000 кг на сумму 685,9 доллара США,
 
    -хлопкового волокна партии № 258-024в количестве 789кг по цене 950 долларов США за 1 000 кг на сумму 749,55доллара США,
 
    авсего на сумму: 474 + 495 + 685,9 + 749,55 = 2 404,45 долларов США.
 
    Поэтому исковые требования в части возврата предварительной оплаты в сумме 2 403,95 долларов США обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    За транспортировку товара пожелезной дороге на  территории Российской Федерации истец уплатил провозную плату в сумме 120 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 113от 29.01.2009г.на сумму 60 000 руб. (эквивалентно 1 806,39 долларов США, исходя из установленного Центробанком РФ курса доллара США на день платежа в размере 33,2155 рублей) и № 148 от 03.02.2009г. на сумму (эквивалентно 4 341,2 доллара США, исходя из установленного Центробанком РФ курса доллара США на день платежа в размере 36,1767рублей).Общий размер платежа эквивалентен: 1 806,39 + 4 341,2 = 6 147,59 долларов США.
 
    Поскольку по условиям договора стоимость провоза товара включена в цену товара (п.3.Спецификаций № 1 и № 2 к договору), то требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 5 009,3 доллара США, вызванных уплатой стоимости провоза товара по территории Российской Федерации до г. Иваново, обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 15, 393 и 1064 ГК РФ.
 
    Общий размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, составляет:
 
    16 000 + 2 403,95 + 5 009,3 = 23 413,25 долларов США (что эквивалентно 796 364 руб. 24 коп., исходя из курса доллара по ставке Центобанка РФ на день подачи искового заявления в арбитражный суд – 31.03.2009г. –в размере 34, 0134рубля).
 
    Госпошлина по делу составляет 14 463 руб. 64 коп. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииподлежит отнесению на ответчика. Излишне уплаченная истцом по платежному поручению № 476 от 27.03.2009г. госпошлина по делу в сумме 1 065 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 167–170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.Принять отказ истца от иска в части взыскания в сумме 3 567,33 доллара США (эквивалентно  119 387 руб. 12 коп.).
 
    2.Прекратить производство по делу в этой части.
 
    3.Исковые требования в остальной части удовлетворить.
 
    4.Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Атлас Коттон Лтд. Компани» (место нахождения: Кыргызская Республика, г. Джалалабад, улица Токтогула, 35) в пользу  общества с ограниченной ответственностью  «Вавилон*С»:
 
    - 18 403,95 долларов США (эквивалентно 607 695 руб. 68 коп.) – возврат суммы предварительной оплаты за хлопок по договору поставки хлопкового волокна                    № 18/10-РК от 25.12.2008г.      
 
    - 5 009,3 доллара США (эквивалентно 175 870, 88 руб.) – транспортные расходы за провоз товара по территории Российской Федерации в соответствии с договором поставки хлопкового волокна  № 18/10-РК от 25.12.2008г. от границы до города Иваново,
 
    - 13  476 руб. 24 коп. – расходов по уплате госпошлины по делу.
 
    5.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон*С» из федерального бюджета излишне уплаченную  госпошлину по делу в сумме 1 065 руб. 90 коп., уплаченную по платежному поручению №  476 от  27.03.2009г.
 
    6.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
Судья                                                                     Крестов В.Г.