Определение от 16 июля 2010 года №А17-1572/2010

    3
 
А17-1572/2010
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о продлении срока рассмотрения дела
 
             г. Иваново                                                                                          
 
             16 июля 2010 года                                                                                    №А17-1572/2010                                                                                                                                                                                         
 
 
    Председатель арбитражного суда Ивановской области Макаров А.В., рассмотрев мотивированное заявление судьи Новикова Ю.В. о продлении срока рассмотрения дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мера» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области № 1 от 29.01.2010года и решения Управления ФНС по Ивановской области от 17.03.2010года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В производстве арбитражного суда Ивановской области  (судья Новиков Ю.В..) находится дело №А17-1572/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мера» (далее –ООО «Мера») о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области (далее –ИФНС) № 1 от 29.01.2010года и решения Управления ФНС по Ивановской области (далее –УФНС) от 17.03.2010года
 
    16.07.2010 года судья Новиков Ю.В.. в порядке ч.1 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) обратился с мотивированным заявлением о продлении срока рассмотрения дела №А17-1572/2010, в связи с его особой сложностью до шести месяцев.
 
    Из мотивированного  заявления судьи и материалов дела следует, что 31.03.2010 года ООО «Мера» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС № 1 от 29.01.2010года и решения УФНС  от 17.03.2010года. Указанными решениями ООО «Мера» до начислены налоги, в том числе, единый налог на вмененный доход, пени по налогам, а также ООО «Мера» привлечено к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за не предоставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход, по ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога на вмененный доход и земельного налога, по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление НДФЛ.
 
    Суть спора состоит в том, что ООО «Мера» считает, что не должно уплачивать единый налог на вмененный доход, т.к. общая площадь помещений, сдававшихся в спорный период во временное пользование и проживание, составляло более 500 кв. м.. Данные помещения сдавались в рамках единого комплекса зданий - турбаза «Химик». ИФНС считает, что единого комплекса зданий - турбаза «Химик» не существует, площадь каждого сдававшегося здания менее 500 кв. м., как следствие  единый налог на вмененный доход подлежит уплате.
 
    Определением арбитражного суда от 05.04.2010г. исковое заявление ООО «Мера» принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном заседании 17.05.2010г.
 
    Определением арбитражного суда от 17.05.2010г по ходатайству лиц, участвующих в деле, предварительное заседание отложено на 28.05.2010 года для предоставления дополнительных доказательств, а также для заключения соглашения о фактических обстоятельствах дела.
 
    Определением арбитражного суда от 28.05.2010г по ходатайству лиц, участвующих в деле, предварительное заседание отложено на 15.06.2010 года для предоставления дополнительных доказательств, а также для заключения соглашения о фактических обстоятельствах дела.
 
    Определением арбитражного суда от 15.06.2010г по ходатайству лиц, участвующих в деле, предварительное заседание отложено на 23.06.2010 года для предоставления дополнительных доказательств, а также для заключения соглашения о фактических обстоятельствах дела.
 
    В предварительном судебном заседаний 23.06.2010г. судом было утверждено соглашения о фактических обстоятельствах дела, не требующих дальнейшего доказывания, заключенное  лицами, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, предоставили суду дополнительные доказательства по делу, пояснив, что полностью раскрыли имеющиеся у них доказательства. Подготовка дела к судебному разбирательству была завершена, дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на  01.07. 2010г.
 
    Â ñóäåáíîì çàñåäàíèé 01.07.2010ã. заявитель предоставил суду дополнительные доказательства по делу. Представитель УФНС ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью представления дополнительных доказательств по делу. Представитель ИФНС поддержал данное ходатайство. Представители заявителя не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд, с учетом нахождения судьи в очередном отпуске с 12.07.2010г. по 16.08.2010г., отложил судебное разбирательство до 17.08.2010г
 
    Срок рассмотрения дела по нормам АПК РФ, с учетом отложения рассмотрения дела, истекает 26 июля 2010г.
 
    В соответствии с ч.1 ст.200 АПК РФ дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом. Указанный срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.  
 
    Рассмотреть дело в установленный законом срок суду  не представилось возможным в силу особой сложности дела
 
    Сложность рассмотрения дела состоит в том, что спор идет относительно объектов недвижимости, в которых заявитель осуществлял в спорном периоде предпринимательскую деятельность. Заявитель считает, что эти объекты являются единым комплексом –турбазой «Химик», а налоговые органы считают, что единого комплекса нет и каждое строение турбазы должно облагаться налогом отдельно.
 
    Безусловных и достаточных доказательств в подтверждение своих позиций стороны суду не представили. Часть доказательств, полученных от третьих лиц, впоследствии фактически аннулированы органами, их предоставившими. Для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного решения требуются дополнительные доказательства, которые стороны намерены представить суду. Для сбора и предоставления указанных доказательст сторонам потребуется значительное время.      
 
    С учетом изложенного и руководствуясь  ч.1 ст.200, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель арбитражного суда,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
       . Мотивированное  заявление судьи Новикова Ю.В. о продлении срока рассмотрения дела,  - удовлетворить.
 
    2. Продлить срок рассмотрения дела №А17-1572/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мера» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области № 1 от 29.01.2010г. и решения Управления ФНС по Ивановской области от 17.03.2010г.,   - до шести месяцев.
 
    3. Ознакомить участвующих в деле лиц с настоящим определением.
 
 
    Председатель
 
    Арбитражного суда                                                                                    А.В. Макаров