Дата принятия: 11 февраля 2010г.
Номер документа: А17-157/2010
3
А17-157/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59-б, http://ivanovo.arbitr.ru
________________________________________________________________________________________
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого суда
г.Иваново Дело № А17-157/2010
11 февраля 2010 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе:
судьи - Тимофеева М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ерохиной Я.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Консультант»
к обществу с ограниченной ответственностью «Никос 3000»
о взыскании суммы задолженности по договору поставки и оказании информационных услуг,
без участия в судебном заседании представителей сторон
установил:
закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение Консультант» (далее – ЗАО «Научно-производственное объединение Консультант, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Никос 3000» (далее – ООО «Никос 3000», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 03 марта 2008 года в сумме 6 997 руб. 05 коп. и пени в сумме 1 767 руб. 31 коп. Помимо этого, просило взыскать с ответчика в свою пользу понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Определением от 18 января 2010 года дело принято к производству Арбитражного суда Ивановской области и по нему назначено предварительное судебное заседание.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Копия определения суда от 18 января 2010 года о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Ивановской области и назначении по делу предварительного судебного заседания, получена истцом 25 января 2010 года, что подтверждено карточкой почтового уведомления о вручении ему данной корреспонденции. Заявлений, ходатайств истец не представил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, заявлений и ходатайств от него не поступило. Копия определения суда от 18 января 2010 года с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная ответчику заказной корреспонденцией по указанным в исковом заявлении адресам, возвращена в суд без вручения адресату с отметками о его отсутствии по данному адресу и истечением срока хранения в почтовом отделении.
На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
Исследовав доводы заявления, представленные в дело документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В исковом заявлении истец указал местом нахождения ответчика: г.Иваново, ул. Постышева, д. 55 (юридический адрес) и г.Иваново, ул. Косарева д. 11 (почтовый адрес).
Корреспонденция, направленная ответчику по данным адресам, как указывалось выше, возвращена в суд, в первом случае, в связи с выбытием адресата, во втором, - в связи с истечением срока хранения.
Из представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Иваново в дело выписки из Единого Государственного реестра юридических лиц следует, что местом нахождения ООО «Никос 3000» на момент обращения истца с данным иском в арбитражный суд является г.Москва, ул. Арбат, д. 4, стр. 1-1А, офис 16. При этом, регистрация данного адреса, связанная с внесением в ЕГРЮЛ изменений о регистрации ответчика, была произведена регистрирующим органом 23 июня 2009 года (т.е. до обращения истца с иском в суд).
Находящийся в деле договор поставки экземпляров Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс № 4771/2008, заключенный сторонами 03 марта 2008 года, не содержит в себе условий о договорной подсудности, которая могла бы быть достигнута его участниками в соответствии с положениями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения статей 36 и 38 данного Кодекса об исключительной подсудности либо подсудности по выбору истца, в данном споре не имеется.
Таким образом, изложенное указывает на то, что принятие данного искового заявления Арбитражным судом Ивановской области к своему производству было произведено с нарушением требований ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и дальнейшее рассмотрение дела данным судом возможным не представляется.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело № А17-157/2010 по иску закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Консультант» к обществу с ограниченной ответственностью «Никос 3000» о взыскании суммы задолженности по договору поставки и оказании информационных услуг – передать на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, во Второй Арбитражный апелляционный суд (г.Киров ул. Хлыновская, д. 3) в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья Тимофеев М.Ю.
