Дата принятия: 31 марта 2010г.
Номер документа: А17-1569/2009
3
А17-1569/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153002, г.Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по результатам рассмотрения обоснованности требований кредитора
г. Иваново Дело № А17-1569/2009
31 марта 2010 года
Резолютивная часть определения объявлена 30 марта 2010 года.
Полный текст определения изготовлен 31 марта 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рябцевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (далее –ФНС России) о проверке обоснованности требования к индивидуальному предпринимателю Попруженко Валентину Борисовичу (ИНН 370300405240, ОГРН 304370334400016, адрес: 155800, Ивановская область, г. Кинешма, ул. Молодежная, д. 5, кв. 81) (далее ИП Попруженко В.Б.) по единому социальному налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной подпунктом 2 п.1 ст.394 НК РФ, в общей сумме 431,47 рублей (пени)
при участии в судебном заседании:
от ФНС России –Бобкова М.Л. (доверенность от 20.05.2009г. № 10-21/04654), Смироновой Е.В. (доверенность от 20.05.2009г. № 10-21/04655)
УСТАНОВИЛ:
ФНС России (заявитель) в рамках дела о банкротстве ИП Попруженко В.Б. (должник) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о проверке обоснованности задолженности по обязательным платежам в сумме 431,47 руб. (пени), в том числе:
- по единому социальному налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 428,27 руб. (пени),
- земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной подпунктом 2 п.1 ст.394 НК РФ в сумме 3,20 руб. (пени).
Представитель заявителя поддержала требование в полном объеме, пояснила, что пени начислены на задолженность включенную в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Ивановской области по делу А17-1569/2009 от 16.10.2009 года.
Конкурсный управляющий надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отзыва считает требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего.
От других лиц, имеющих право в соответствии с пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявлять возражения по предъявленным требованиям, возражений не поступило.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее:
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.04.2009г. принято к производству заявление ИП Попруженко В.Б. о признании несостоятельным (банкротом). Определением суда от 17.06.2009г. в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 25.11.2009 года в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Рябов А.А.
Сведения о признании ИП Попруженко В.Б. несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 06.02.2010г. № 21.
.02.2010 года (согласно штампа суда на заявлении) в срок до закрытия реестра требований кредиторов, установленный в абзаце 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), уполномоченный орган обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по пени.
Пени в общей сумме 431,47 руб., как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений представителя уполномоченного органа, начислены в период наблюдения на задолженность, включенную в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Ивановской области по делу А17-1569/2009 от 16.10.2009 года.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006г., требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.
Расчет пени проверен судом и признан правильным.
Суд приходит к выводу в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации об обоснованности требования уполномоченного органа и в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по пени, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 32, 100, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; статьями 17, 184-186, 223 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Требование ФНС России к ИП Попруженко В.Б. по пени в сумме 431,47 руб. признать обоснованным. Конкурсному управляющему включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
Судья Н. А. Рябцева
