Решение от 13 мая 2010 года №А17-1564/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                          Дело № А17-1564/2010
 
    13 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  12 мая 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  13 мая  2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.,  
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Зернопродукт» к обществу с ограниченной ответственностью «КомТоргМаркет» о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки  в сумме 620212 рублей 22 копеек,
 
    при участии:
 
    от истца:  Голованов Н.А. по доверенности от 24.02.2010 сроком на 1 год.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Зернопродукт» (далее - ОАО «Зернопродукт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «КомТоргМаркет» (далее -  ООО «КомТоргМаркет») о взыскании 620212 рублей 22 копеек, из которых 588980 рублей задолженность за поставленный товар и 31232 рубля 22 копейки неустойка. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом  в рамках договора №563 от 01.06.2009.    В  обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 307, 309, 310, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.
 
    Определением арбитражного суда от 01.04.2010 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13-00 часов 12.05.2010, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих возражений.
 
    В суд ответчик не явился, запрошенные судом документы не представил, о причинах неявки не сообщил, возражений против продолжения рассмотрения дела не поступило. Копия определения суда получена представителем ответчика, почтовое уведомление приобщено к материалам дела. Статус ответчика, его юридический адрес подтвержден представленной Министерством юстиции Республика Беларусь информацией из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 16.04.2010 № 10-12/2245. В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
 
    В порядке ст. 136, 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 суд завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание суда первой инстанции.
 
    В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в  части  взыскания основной суммы задолженности в размере 61000 рублей в связи с оплатой ответчиком задолженности в указанной сумме. Сумма исковых требований составила  527980 рублей основной задолженности  и 31232 рубля 22 копейки неустойка.
 
    Суд находит ходатайство истца о прекращении производства по делу в части обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с пунктами 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Из материалов дела следует, что истец отказался от иска в части взыскания указанной суммы по причине ее оплаты ответчиком в добровольном порядке, что подтверждается представленными истцом в материалы дела  платежными поручениями №11 от 05.05.2010, № 10 от 14.04.2010, №9 от 09.04.2010.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что отказ истца от иска должен быть принят арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Истец поддержал уточненные исковые требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства
 
    Из материалов дела следует, что 01.06.2009 между сторонами по настоящему делу был заключен договор поставки № 563, по условиям которого ОАО «Зернопродукт» (Поставщик) обязался поставить, а ООО «КомТоргМаркет»  (покупатель) принять и оплатить продукцию (товар) на условиях и в порядке, установленных договором и дополнительными соглашениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью. Наименование, количество код ТНВЭД, ассортимент, цена товара, общая сумма договора, срок отгрузки товара определяется согласно дополнительных соглашений к данному договору, являющихся неотъемлемой частью договора, которые составляются на каждую отгрузку (п.1.1, 1.2). Согласно пункту 1.9 договора, поставка продукции осуществляется на основании заявок покупателя и при наличии соответствующей  продукции на складе поставщика.  Пунктом 6.4 договора установлено, что за просрочку оплаты товара покупатель обязан  по письменному требованию поставщика  уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости неоплаченного вовремя товара. Согласно пунктам 9.1, 9.2 договора, вопросы, не урегулированные договором, решаются согласно действующему законодательству РФ.  Споры между сторонами  решаются в Арбитражном суде Ивановской области.
 
    Дополнительным соглашением №14 к указанному договору было предусмотрено предоставление отсрочки 180 календарных дней и действие данного соглашения распространено на все поставки осуществленные с 01.07.2009.
 
    В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 1 к Договору, 06 июля 2009 года ответчику истцом согласно товарной накладной № 3938 от 01.07.2009года поставлен товар мука пш М 55-23 в количестве 20 000 кг на общую сумму 178 000 рублей.
 
    В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 2 к Договору. 09 июля 2009 года ответчику истцом согласно товарной накладной № 4057 от 07.07.2009 года поставлен товар мука пш М55-23 в количестве 20 000 кг на общую сумму  178 000 рублей.
 
    В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 3 к Договору. 13 июля 2009 года ответчику истцом согласно товарной накладной № 4091 от 09.07.2009 года поставлен товар мука пш М55-23 в количестве 20 000 кг на общую сумму 178 000 рублей.
 
    В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 4 к Договору, 13 июля 2009 года ответчику истцом согласно товарной накладной № 4151 от 10.07.2009 года поставлен товар мука пш М55-23 в количестве 20 000 кг на общую сумму 178 000 рублей.
 
    В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 5 к Договору, 16 июля 2009 года ответчику истцом согласно товарной накладной № 4242 от 14.07.2009 года поставлен товар мука пш высший сорт в количестве 20 000 кг на общую сумму 180 000 рублей. Просрочка оплаты с 16 января 2010 года.
 
    В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 7 к Договору, 10 августа 2009 года ответчику истцом согласно товарной накладной № 4764 от 07.08.2009 года поставлен товар мука пш М 55-23 в количестве 20 000 кг на общую сумму 162 000 рублей. Просрочка оплаты с 10 февраля 2010 года.
 
    В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 8 к Договору. 11 августа 2009 года ответчику истцом согласно товарной накладной № 4800 от 10.08.2009года поставлен товар мука пшеничная М55-23 в количестве 12 000 кг на общую сумму 97 200 рублей, по товарной накладной № 4803 от 10.08.2009 года поставлен товар мука пш М 55-23 по 10 кг в количестве 1000 кг. мука пш М55-23 по 25 кг в количестве 6 000 кг на общую сумму 59 000 рублей, по товарной накладной № 4801 от 10.08.2009 года поставлен товар мука пш М 55-23 фасованная по 2 кг в количестве 1 008 кг на общую сумму 8 820 рублей. Просрочка оплаты с 11 февраля 2010 года.
 
    В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 9 к Договору. 13 августа 2009 года ответчику истцом согласно товарной накладной № 4861 от 12.08.2009года поставлен товар мука пшеничная М55-23 в количестве 20 000 кг на общую сумму 162000 рублей. Просрочка оплаты с 13 февраля 2010 года.
 
    В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 10 к Договору. 17 августа 2009 года ответчику истцом согласно товарной накладной № 4946 от 14.08.2009года поставлен товар мука пшеничная М55-23 в количестве 19 000 кг на общую сумму 153900рублей, согласно товарной накладной №4947 от 14.08.2009 поставлен товар мука в/сорт фасованная 2 кг в количестве 300 кг и мука пшеничная М55-23 фасованная по 2 кг в количестве 708 кг на общую сумму 9060 рублей. Просрочка оплаты с 17 февраля 2010 года.
 
    Во исполнение условий договора, ответчик в период с сентября 2009 года по май 2010 года частично оплатил образовавшуюся задолженность в сумме 1 016 000  рублей.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления иска.
 
    Согласно статье 1186 ГК РФ  право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.
 
    Главой 68 ГК РФ устанавливается право, применимое к имущественным и личным неимущественным отношениям, в том числе к внешнеэкономическим договорам. Так, согласно статье 1210 ГК стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.
 
    Пунктом 9.1. Договора № 563 поставки товара от 01.06.2009 стороны предусмотрели, что вопросы, не урегулированные договором, решаются согласно действующему законодательству РФ.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товаров регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по оплате переданного товара.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 527980 рублей  обоснованно.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Пунктом 6.4 договора от 01.06.2009  установлено, что за просрочку оплаты товара покупатель обязан  по письменному требованию поставщика  уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости неоплаченного вовремя товара. Из объяснений истца следует, что неустойка рассчитана нарастающим итогом с  учетом отсрочки в 180 календарных дней предусмотренной  Дополнительным соглашением №14 и за период с 16.01.2010 по 31.03.2010 составила  31232 рубля 22 копейки.
 
    Расчет неустойки судом проверен и принят.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).
 
    Исходя из материалов дела, арбитражный суд считает установленный сторонами размер договорной неустойки чрезмерно высоким и, принимая во внимание размер установленной договором неустойки, сумму основного долга и период неисполнения обязательств ответчиком, суд считает правомерным уменьшение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 20 000 рублей.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 17405 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Производство по иску открытого акционерного общества «Зернопродукт» к обществу с ограниченной ответственностью «КомТоргМаркет» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 61000 рублей - прекратить.
 
    Иск открытого акционерного общества «Зернопродукт» к обществу с ограниченной ответственностью «КомТоргМаркет» о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки  в сумме 559212 рублей 22 копеек, – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««КомТоргМаркет»  в пользу открытого акционерного общества «Зернопродукт»  565 385 рублей, в том числе 527980 рублей задолженность, 20 000 рублей неустойка, 17405 рублей  расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                                 Т.В. Романова