Решение от 11 мая 2010 года №А17-1561/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                          Дело № А17-1561/2010
 
    11 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  11 мая  2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  11 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.
 
     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя Михайлова Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о взыскании  задолженности по договору поставки и неустойки в сумме 51500 рублей,
 
    при участии:
 
    от истца: Бочерикова И.Н. по доверенности от 10.06.2009 сроком на 1 год.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Михайлов Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОптСнаб»   о взыскании  51500 рублей, из которых 41700 рублей - задолженность по договору поставки и 9800 рублей - неустойка по п.6.2 Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  договора поставки товара  №22/м-08  от 22.02.2008. В  обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст.  309, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
 
    Определением  Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2010  исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер № А82-137/2010-22.
 
    В ходе рассмотрения дела судом был сделан вывод о том, что дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2010 судом по ходатайству истца произведена замена ответчика ООО «ОптСнаб» на правопреемника ООО «Союз» (адрес: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д.7, оф. 14), дело  № А82-137/2010-22 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.  
 
    В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.
 
    Определением арбитражного суда от 01.04.2010 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15-00 часов 11.05.2010 года, о чем стороны извещены надлежащим образом. Ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов.
 
    В суд ответчик не явился, запрошенные судом документы не представил, о причинах неявки не сообщил. Копия определения суда, направленная по адресу г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д.7, оф. 14, возвращена с отметкой «истек срок хранения», направленная по адресу  г. Ярославль пр-т. Фрунзе, д.2, оф.80, возвращена с отметкой «истек срок хранения», направленная по адресу  г. Рыбинск, Ярославская обл., ул. Дмитрова, д.4, оф. 30, возвращена отделением связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, истец просит отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела следует, что 22.02.2008г. между предпринимателем  Михайловым Д.А.  (Поставщик) и ООО «ОптСнаб» (правопреемник – ООО «Союз») (Покупатель) был заключен договор поставки №22/м-08, по условиям которого поставщик обязался  поставить, а покупатель принять и оплатить сахар-песок (товар), на условиях, предусмотренных договором (п.1.4). Количество, цена  и условия поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях на каждую партию являющимися приложениями к договору и неотъемлемой частью договора. В тех случаях, когда спецификация не оформляется, условия поставки, не описанные в договоре, указываются в ТТН на каждую партию товара. Срок оплаты в таком случае – не позднее 3 банковских (рабочих) дней с момента поставки товара (п.1.3).  срок поставки согласно пункту 2.1 также устанавливается в спецификации. За просрочку оплаты  за поставку товара  по надлежащему договору покупатель выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы поставки за каждый день просрочки (п.6.2). Споры, возникшие при исполнении договора, разрешаются путем переговоров, а при недостижении соглашения – в Арбитражном суде Ивановской области. Срок действия договора установлен  пунктом 10 договора - с момента его подписания до декабря 2008 года. Если ни одна из сторон за 1 месяц до окончания срок а действия договора не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
 
    Согласно представленной в материалы дела товарной накладной № 3085, предпринимателем  Михайловым Д.А. (поставщиком) в адрес ООО «ОптСнаб» (покупателя)  был поставлен товар (1500 кг сахар – песка) на сумму  41700 рублей.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления иска.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товаров регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт получения товара уполномоченным лицом подтверждается подписью работника ответчика Дробнова М.Е., на основании выданной доверенности  №2 от 18.09.2009.
 
    В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по оплате переданного товара.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 41700 рублей  обоснованно.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Пунктом 6.2 договора поставки от 22.02.2008 установлено, что за просрочку оплаты  за поставку товара  по надлежащему договору покупатель выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы поставки за каждый день просрочки (п.6.2).
 
    Из объяснений истца следует, что неустойка за период с 24.09.2009 по 28.12.2010 (просрочка 94 дня) составляет 19 599 рублей. Истец, исходя из разумности и соразмерности, уменьшил размер неустойки до 9800 рублей.
 
    Расчет неустойки судом проверен и принят.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).
 
    Исходя из материалов дела, арбитражный суд считает установленный сторонами размер договорной неустойки чрезмерно высоким и, принимая во внимание размер установленной договором неустойки, сумму основного долга и период неисполнения обязательств ответчиком, суд считает правомерным уменьшение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 3 000 рублей.
 
    Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.
 
    В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе,  и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.110 АПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что 07.12.2009 между  предпринимателем  Михайловым Д.А. (доверитель) и Бочериковой И.Н. (поверенный) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого  исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по составлению искового заявления, а также представлению интересов заказчика в арбитражном суде Ярославской области по делу о взыскании суммы задолженности с ответчика ООО «ОптСнаб», ведению переговоров с ответчиком, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Стоимость услуг согласно пункту 3.1 договора составила 7000 рублей.
 
 
 
    Факт оплаты услуг представителя подтверждается распиской представителя в получении денежных средств по договору в сумме 7 000 рублей.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует принимать во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость на услуги; продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    С учетом  изложенного, арбитражный суд считает разумным пределом судебных расходов ответчика  по оплате услуг представителя сумму  3000 рублей.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 2045 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
      Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 

Р Е Ш И Л:
 
    Иск индивидуального предпринимателя Михайлова Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о взыскании  задолженности по договору поставки и неустойки в сумме 51500 рублей,  - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» в пользу индивидуального предпринимателя Михайлова Дмитрия Александровича 49 745  рублей, в том числе задолженность по договору в сумме 41 700 рублей, неустойка в сумме 3 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 045 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
Судья                                                                                                Т.В. Романова