Определение от 07 апреля 2010 года №А17-1560/2010

    3
 
А17-1560/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявление без движения
 
 
    г. Иваново         Дело № А17-1560/2010
 
    «07» апреля 2010 года
 
 
    Судья арбитражного суда Ивановской области Пичева Дина Константиновна,
 
    ознакомившись с исковым заявлением от 30.03.2010, поступившим в адрес арбитражного суда 31.03.2010,
 
    индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Николаевича
 
    к Администрации Шуйского муниципального района
 
    о взыскании 22666 рублей 67 копеек
 
    третье лицо –общество с ограниченной ответственностью «Управляющая коммунально-хозяйственная компания»
 
    и приложенными к исковому заявлению документами,
 
    установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно пункту 4 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. В тексте искового заявления предприниматель               Павлов С.Н. ссылается на положения пункта 1 статьи 330 и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ одновременно.
 
    Суд предлагает истцу определиться со способом защиты права применительно к статье 12 Гражданского кодекса РФ и дополнить исковое заявление ссылками на нормы права.
 
    Согласно пункту 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должен быть приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. Из расчета, представленного истцом невозможно определить период просрочки платежа.
 
    Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Судом установлено, что исковое заявление индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Николаевича подано с нарушением требований, изложенных в статье 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что является препятствием к принятию искового заявления к производству. При таких обстоятельствах исковое заявление индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Николаевича следует оставить без движения.
 
    Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
             Исковое заявление индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Николаевича оставить без движения.
 
           Предложить истцу в срок до 04.05.2010представить в арбитражный суд:
 
    - дополнение к исковому заявлению в части указания норм права, на которых основаны исковые требования и письменные пояснения относительно начальной даты начисления процентов;
 
    -уточненный расчет процентов с указанием периода просрочки платежа.
 
    Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения,  направленные почтовой корреспонденцией, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.
 
    Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
Судья       Пичева Д.К.