Дата принятия: 17 июня 2010г.
Номер документа: А17-1558/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г.Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, дом 59-Б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново Дело № А17–1558/2010
18 июня 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Н.П. Басовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Владимировой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Фудлэнд»
к обществу с ограниченной ответственностью «Мид-тревел»
о взыскании 31792 рублей 96 копеек,
в отсутствии представителей сторон,
установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мид-тревел» (далее – ООО «Мид-тревел», ответчик) 31792 рублей 96 копеек, составляющих 28876 рублей 44 копеек задолженности за продукты питания, полученные по накладным от 09.12.2009 № 131799 и № 131802 в рамках договора поставки от 17.11.2009 № 1483 и 2916 рублей 52 копеек пени за просрочку платежей в период с 19.12.2009 по 30.03.2010, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фудлэнд» (далее – ООО «Фудлэнд», истец), являющееся поставщиком товара. Правовым основанием иска истец указал статьи 8, 11, 307, 309, 316 Гражданского кодекса РФ.
Определением суда от 13.05.2010 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной и на 15.06.2010 назначено судебное разбирательство спора в суде первой инстанции.
Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, считающийся извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд не явился, отзыв на иск не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствии сторон.
При рассмотрении дела установлено, что между ООО «Фудлэнд» (поставщик) и ООО «Мид-тревел» (покупатель) 17.11.2009 заключен договор поставки № 1483, по которому истец обязался по заказам покупателя осуществлять поставку товара, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить товары, наименование, ассортимент и количество которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара.
Оплата товара в соответствии с разделом 4 договора производится в течение 10 календарных дней с даты поставки путем наличных ли безналичных расчетов.
В соответствии с пунктом 5.3 договора при несвоевременной оплате товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Выполняя условия договора, ООО «Фудлэнд» по накладным от 09.12.2009 № 131799 и № 131802 передало ответчику продукты питания на 28876 рублей 44 копейки. В накладных указано наименование, ассортимент, цена, и количество поставленного товара. На накладных имеется роспись представителя ответчика в получении товара, скрепленная печатью ответчика.
Ответчик полученный товар полностью не оплатил, внеся в кассу истца 2500 рублей по приходным кассовым ордерам, в том числе 1500 рублей 18.12.2009, 500 рублей 21.12.2009 и 500 рублей 25.12.2009. Кроме того ответчик по накладной на возврат от 16.12.2009 возвратил истцу напиток «Груша» в количестве 2шт. на сумму 83 рубля 54 копейки.
Истец полагая, что долг за ответчиком за продукты питания составляет 28876 рублей 44 копейки, то есть в полной сумме согласно товарным накладным, на сумму задолженности начислил ответчику пени за просрочку платежей в период с 19.12.2009 по 30.03.2010 в размере 2916 рублей 52 копеек, исходя из 0,1%. Для принудительного взыскания с ответчика сумм задолженности и пеней истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением..
Изучив представленные в материалы дела документы и заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит, что исковые требования полежат частичному удовлетворению в размере 26292 рублей 90 копеек задолженности за товар и 800 рублей пени за просрочку платежей, исходя из следующего.
Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса РФ. Согласно статье 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты поставленного товара.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленными в дело документами подтверждается факт получения ответчиком от ООО «Фудлэнд» продуктов питания по накладным от 09.12.2009 № 131799 и № 131802 общей стоимостью 28876 рублей 44 копейки. Однако по накладной на возврат от 16.12.2009ответчик возвратил истцу напиток «Груша» в количестве 2шт. на сумму 83 рубля 54 копейки и кроме того, ответчик внёс в кассу истца 2500 рублей по приходным кассовым ордерам, в том числе 1500 рублей 18.12.2009, 500 рублей 21.12.2009 и 500 рублей 25.12.2009. Следовательно с учетом частичной оплаты товара и накладной на возврат задолженность за ответчиком составляет лишь 26292 рубля 90 копеек. Поскольку ответчик своей обязанности по своевременной оплате товара не выполнил, 26292 рубля 90 копеек основного долга за поставленные продукты питания подлежат взысканию с ответчика в пользу истца
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по своевременной оплате поставленного товара стороны в пункте 5.3 договора поставки предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде взыскания с него неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки. Поскольку ответчик своевременно не выполнил обязательство по оплате товара, истец правомерно начислил ему неустойку за просрочку платежа в период с 19.09.2009 по 30.03.2010 в размере 2916 рублей 52 копеек
Однако, принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, установленный сторонами в договоре поставки и ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить неустойку до 800 рублей за весь период просрочки, заявленный в иске.
Вместе с тем в связи с частичной обоснованностью исковых требований и руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально взысканной судом сумме.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мид-тревел» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фудлэнд» 26292 рубля 90 копеек задолженности за товар, 800 рублей пени за просрочку платежей и 1735 рублей 79 копеек расходов по оплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) или в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Н.П. Басова
