Решение от 25 мая 2010 года №А17-1555/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                     Дело №А17-1555/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 мая  2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 мая  2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Калиничевой М.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Калиничевой М.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ОАО «Ивановская Домостроительная Компания»
 
    об оспаривании  Постановления о назначении административного наказания   Управления Федеральной  службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области от 04.03.2010 года  по делу №  08-23-53/2010,
 
    при участии в заседании:
 
    - от заявителя – Виноградова Н.П. по доверенности от 05.04.2010 года;
 
    от  административного органа  –  Уколова М.В. по доверенности  от 06.04.2010 года, Сурков С.А. по доверенности от 30.12.2009 года,  
 
    установил:
 
    ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» (далее заявитель,  Общество, ОАО «ДСК») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления о назначении административного наказания   Управления Федеральной  службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области (далее Управление, административный орган) от 04.03.2010 года  по делу №  08-23-53/2010.
 
    В обоснование заявленных требований   Общество указало, что земляные работы, связанные  с теплоснабжением  возводимого ОАО «ДСК» многоэтажного  жилого дома, осуществлялись на основании  выданных Обществу технических условий, в соответствии с которыми на ОАО «ДСК» была возложена обязанность строительства в точке подключения камеры с отключающей арматурой.5 октября 2009 г мэрией г.Ярославля Обществу  выдан ордер №184 на производство земляных работ в г. Ярославле, в соответствии с которым Общество имело право осуществлять прокладку теплотрассы в соответствии с выданными техническими условиями.    Письмом    №  02-07/584  от 15.10.2009г. контрольно-ревизионная   служба  мэрии  г.Ярославля  сообщила, что  работы в соответствии с выданным ордером на производство земляных работ №184 от 05.10.2009 г. будут производиться на территории ТСЖ «Дружный» и ТСЖ «Радужный», в связи с чем Обществу  указано на необходимость получить у данных ТСЖ согласования на производство земляных работ.  16.10.2009г. все необходимые согласования с указанными ТСЖ (в т.ч. и ТСЖ «Дружный») были получены, о чем свидетельствует подписи и печати на генеральном плане.  Данные согласования были предоставлены Обществом в контрольно-ревизионную службу мэрии г. Ярославля 16.10.2009 г., что подтверждается подписью уполномоченного лица, а также протоколом совещания по вопросу реконструкции теплотрассы по ул. Калинина, д.37, корп.5, проведенного главой территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г.Ярославля 30.10.2009г., в котором  зафиксировано, что проектная документация и согласование всех организаций имеется в полном объеме, ордер на производство земляных работ открыт. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют, что  Обществом были осуществлены все мероприятия по получению необходимых разрешений для производства работ по подключению строительного объекта к теплоснабжению. Пользование земельным участком площадью 16 кв.м., расположенным по адресу: г.Ярославль, ул. Калинина, д.37, корп.5, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок Общество не осуществляло, что  свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Общество ходатайствовало о восстановлении  срока на оспаривание Постановления о назначении административного наказания  от 04.03.2010 года  по делу №  08-23-53/2010, пояснив, что 16.03.2010г.  указанное Постановление было оспорено в  Арбитражный суд Ярославской области, однако 24.03.2010 г.
Определением Арбитражного суда Ярославской области (дело №А82-2911/2010-07-12)  заявление на основании п.1 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) возвращено в связи с его неподсудностью. Данное определение получено Обществом 29.03.2010 г.  и 31.03.2010 года заявление об оспаривании Постановления о назначении административного наказания  от 04.03.2010 года  по делу №  08-23-53/2010 подано в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Оценив обстоятельства, послужившие причиной пропуска заявителем установленного частью  2 статьи 208  АПК РФ   срока на оспаривание Постановления  по делу об административном правонарушении, суд признал причины пропуска срока уважительными и в порядке  ч.2 ст. 208  АПК РФ восстановил срок на оспаривание.
 
    Управление Федеральной  службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области считает требования  заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что  материалами административного дела доказан факт осуществления Обществом работ по строительству тепловой камеры в границах земельного участка с кадастровым № 76:23:060701:15 при отсутствии у Общества правоустанавливающих документов на землю. Ссылки общества на наличие   ордера на производство земляных работ в г. Ярославле № 184 от 05.10.2009, выданного мэрией г. Ярославля, Управление отклонило, пояснив, что  согласно пункту 1.1   Постановления мэра г. Ярославля от 12.05.2006 года «О порядке оформления ордеров па производство земляных работ на территории города Ярославля» (в ред. Постановления мэрии г. Ярославля от 28.09.2009 № 3277) ордер  не давал Обществу право на возведение тепловой камеры на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности ТСЖ «Дружный»,  и  не являлся документом, подтверждающим возникновение прав у ОАО «Ивановская домостроительная компания» на указанный земельный участок. Довод  заявителя о наличии подписи и печати председателя ТСЖ «Дружный» от 30.10.2009 на генеральном плане  Управление отклонило, пояснив, что  на момент согласования председателем ТСЖ «Дружный»  проведения земляных работ  общее собрание собственников ТСЖ «Дружный»  в  соответствии с требованиями   ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации  и п. 4.3 Устава ТСЖ «Дружный»  проведено не было, решения об  использовании земельного участка общим собранием собственников не принималось.  Частный сервитут для прокладки инженерных коммуникаций истроительства тепловой камеры в границах земельного участка с кадастровым N 76:23:060701:15 между ТСЖ «Дружный» и ОАО «Ивановская Домостроительная компания» не установлен.  Предложение ТСЖ  «Дружный»  от 19.11.2009 года  о  заключении соглашения о временном занятии  части земельного участка оставлено Обществом без внимания.
 
    В порядке статьи 158 АПК РФ  судебное заседание откладывалось. 
 
    На основании статьи 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, суд  установил следующее.
 
    Прокуратурой  Фрунзенского района г.Ярославля проведена проверка  по обращению председателя ТСЖ «Дружный» по вопросу неправомерного  использования  земельного участка по адресу  г.Ярославль, ул. Калинина, д. 37, к. 5. В ходе проверки  прокуратурой установлено, что выше указанный земельный участок общей площадью 4020 кв. м. с кадастровым номером 76:23:060701:15 принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанном многоквартирном доме. Прокуратурой установлено, что ОАО «Ивановская Домостроительная компания» муниципальным учреждением «Контрольно-ревизионная служба мэрии
г.Ярославля» 05.10.2009г. выдан ордер на № 184 на проведение земляных работ
в г.Ярославле по прокладке теплотрассы к строящемуся жилому дому литер 1
в полосе застройки вдоль МКРН 5 в районе пересечения ул. Калинина и
Пригородной в г.Ярославле.  Частный   сервитут   на   земельный   участок  с   кадастровым   номером   76:23:060701:15  по    адресу    г.Ярославль,     ул.     Калинина,     д.37,     к.5    не устанавливался.
 
    В ходе проверки, проведенной Управлением земельных ресурсов  мэрии г. Ярославля  по поручению  прокуратуры района 22.01.2010 года, установлено,      что    ОАО «Ивановская    Домостроительная    компания»    самовольно    в    отсутствии правоустанавливающих       документов       и       документов,       разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, в границах земельного участка с кадастровым номером 76:23:060701:15 по адресу г.Ярославль, ул. Калинина, д.37, к.5 используется земельный участок площадью 16 кв. м. путем возведения тепловой камеры.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием  для возбуждения   Прокуратурой Фрунзенского района  г. Ярославля Постановлением от 10.02.2010 года  в отношении ОАО «Ивановская ДСК» дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.
 
    Материалы  административного дела были переданы  Прокуратурой Фрунзенского района города Ярославля в Управление Федеральной  службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области.
 
    4 марта 2010 года Заместитель Главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель, рассмотрев материалы административного дела, пришел к выводу, что   факт использования ОАО «Ивановская ДСК» земельного участка площадью 16 кв. м., расположенного по адресу: г.Ярославль, ул. Калинина у дома 37, кор.5, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю зафиксирован постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратуры Фрунзенского района г.Ярославля от 10.02.2010г., Актом проверки № 27-10-Ф от 27.01.2010г. УЗР мэрии г.Ярославля и материалами административного дела. Постановлением о назначении административного наказания  от 04.03.2010 года по делу №  08-23-53/2010  ОАО «ДСК» привлечено к административной ответственности по  ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000  руб.
 
    Постановление о назначении административного наказания   Управления Федеральной  службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области от 04.03.2010 года  по делу №  08-23-53/2010 оспорено  Обществом в  Арбитражный суд Ивановской области.  
 
    Суд считает требования заявителя  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.
 
    Согласно статьям 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Основания возникновения обязанностей и прав граждан и юридических лиц, в том числе и на земельные участки, установлены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой они возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных
сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;  в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
 
    В соответствии с главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном срочном пользовании.
 
    Из материалов дела следует, что Общество   при  прокладке  теплотрассы к строящемуся жилому дому осуществило действия  по возведению тепловой камеры в границах  земельного участка с кадастровым номером 76:23:060701:15 по адресу г.Ярославль, ул. Калинина, д.37, к.5  Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости от 24.06.2008г. №23/08-С-Ш-1641 и выписки из единого государственного реестра  прав на недвижимое имущество и сделок с ним  № 01/156/2009-231  земельный участок по адресу: г.Ярославль, ул. Калинина, д. 37, корп. 5, кадастровый номер 76:23:060701:15 находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Работы  по   использованию земельного участка осуществлялись Обществом  без оформлении документов,  подтверждающих   наличие предусмотренных главами   III и IV Земельного кодекса Российской Федерации прав на соответствующий земельный участок.
 
    Факт согласования проекта теплотрассы с ТСЖ «Дружный» и ТСЖ «Радужный»  и  наличие у Общества ордера на производство земляных работ в г. Ярославле № 184 от 05.10.2009 в рассматриваемом случае не имеют правового значения, так как Обществу вменяется правонарушение, связанное с использованием земельного участка без правоустанавливающих документов.  Отметки ТСЖ на генеральном плане, равно как и ордер на производство земляных работ в г. Ярославле № 184 от 05.10.2009 года  касаются порядка осуществления  земляных работ и не свидетельствует о  предоставлении Обществу  вещных либо обязательственных прав на часть земельного участка, необходимого для возведения тепловой камеры,   в силу чего не могут  рассматриваться как правоустанавливающие документы.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях  Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
 
    В то же время суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя в связи с  нарушением Управлением срока привлечении к административной ответственности.
 
    В силу общего правила  части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. При этом указанный срок при длящемся административном правонарушении исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
 
    Под длящимся следует понимать правонарушение, характеризующееся непрерывным осуществлением состава определенного нарушения. Длящееся правонарушение начинается с момента совершения деяния, связанного с невыполнением возложенной законом обязанности, и кончается вследствие действий самого правонарушителя,  связанных с прекращением правонарушения, или наступления событий, препятствующих его совершению.
 
    Из текста Постановления о назначении административного наказания  и пояснений представителя административного органа следует, что  объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения образуют действия по возведению тепловой камеры в границах  земельного участка с кадастровым номером 76:23:060701:15 по адресу г.Ярославль, ул. Калинина, д.37, к.5 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов  на землю.
 
    Как следует из материалов административного дела работы по прокладке теплотрассы и  строительству в точке подключения  камеры с отключающей арматурой осуществлялись Обществом в рамках договора  подряда  № 24 от 22.12.2008 года, согласно которому Общество, как   Генподрядчик, приняло на себя обязательства   выполнить своим иждивением   подрядные работы по строительству  жилого дома  Литер 1 по  адресу г. Ярославль , пересечение улиц Калинина и Пригородной во Фрунзенском районе, связанных с ними инженерных сетей и сооружений. В соответствии с п. 5.1 договора  приемка выполненных работ   осуществляется Заказчиком ежемесячно  по актам приемки формы КС-2.    
 
    В ходе судебного разбирательства заявителем представлены суду  акт  приемки выполненных  работ формы КС-2   за ноябрь 2009 года  и проектная документация  тепловых сетей  (46/07 ТС), из которых следует, что работы по возведению   тепловой  камеры в границах  земельного участка с кадастровым номером 76:23:060701:15 по адресу г.Ярославль, ул. Калинина, д.37, к.5, (обозначенной в проектной документации и  на генеральном плане как УТ-1) осуществлялись  Обществом в ноябре 2009 года.  По акту   приемки выполненных  работ  за ноябрь 2009 года  заказчик принял у Общества работы по прокладке тепловых сетей от  УТ1 до дома литер 1, в том числе земляные, изоляционные и иные  работы  по камере УТ1.   
 
    Согласно пояснений заявителя, после передачи заказчику в ноябре 2009 года  работ   по прокладке тепловых сетей иных  действий  в границах  земельного участка с кадастровым номером 76:23:060701:15 по адресу г.Ярославль, ул. Калинина, д.37, к.5 Обществом не осуществлялось.
 
    Доказательств обратного административный орган в порядке ч.4 ст. 210 АПК РФ не представил.  Акт  проверки использования земельного участка от 27.01.2010 года  и фототаблица к нему не доказывают фактического  использования Обществом земельного участка  на момент проверки, так как  фиксируют факт нахождения на земельном участке  законченной   строительством   тепловой камеры,  которая, как установлено выше,  в ноябре 2009 года передана   заказчику.  
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент привлечения Общества к административной ответственности  (04.03.2010 года) срок давности за деяние, связанное с имевшим место в ноябре 2009 года  использованием земельного участка, истек. 
 
    В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Требования ОАО «Ивановская Домостроительная Компания»  удовлетворить.
 
    2. Признать незаконным и отменить полностью Постановление о назначении административного наказания   Управления Федеральной  службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области от 04.03.2010 года  по делу №  08-23-53/2010.   
 
    3. Решение  может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                            Калиничева М.С.