Определение от 01 апреля 2010 года №А17-1552/2010

    2
 
А17-1552/2010
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Об оставлении ходатайства об обеспечении иска без движения
 
 
    г. Иваново                                                                                 дело № А17-1552/2010
 
    01 апреля 2010 года
 
 
    Судья Голиков С.Н.,
 
    рассмотрев ходатайство Кочина Е.А. о принятии  обеспечительных мер по
 
    заявлению Кочина Е.А. о признании незаконным решения №6 от 25.01.10г.
 
    заинтересованное лицо – межрайонная ИФНС России №3 по Ивановской области
 
    установил:
 
     Предприниматель Кочин Е.А. обратился в арбитражный суд Ивановской области с заявлением признании незаконным решения межрайонной ИФНС России №3 по Ивановской области  №6 от 25.01.10г.
 
    В тексте заявления Кочин Е.А. просил суд на основании статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ приостановить  действие оспариваемого решения.
 
    Согласно части  статьи 199 АПК РФ при подаче заявления может быть подано ходатайство о приостановлении действия оспариваемого акта, решения. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения. понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.
 
    В информационном письме от 13 августа 2004 года №83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум ВАС РФ разъяснил необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям соответствующих положений главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
 
       В соответствии со статьёй 90 (частям 1, 2) АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
        Названная норма Кодекса указывает именно на право, а не на обязанность суда применять такие меры и предполагает их применение в случаях реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
       Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
      Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
 
           При этом на заявителя возлагается обязанность обоснования причин обращения с заявлением об обеспечении иска, обосновывать необходимость принятия обеспечительных мер, представлять доказательства, подтверждающие приведённые в заявлении доводы.
 
     Кочин Е.А. в нарушение вышеуказанных норм не представил никаких доводов и доказательств того, что исполнение оспариваемого решения может лишить его права на судебную защиту и причинить ему значительный ущерб.
 
     Руководствуясь пунктом 2 статьи 93, статьями 128, 184, 185,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
                                              О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1.    Ходатайство об обеспечении иска Кочина Е.А. оставить без движения.
 
    2.    Предложить заявителю устранить допущенные при его подачи нарушения и обосновать в какой мере, непринятие мер по обеспечению иска может причинить значительный ущерб заявителю с приложением документов подтверждающих эти доводы. Документы представить в канцелярию суда не позднее 23 апреля 2010 года.
 
    3.     Заявителю  разъясняется,  что  в соответствии с частью 4 статьи 128  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства,  послужившие основанием для оставления  заявления без  движения, не   будут   устранены в срок, установленный в определении,   заявление арбитражный суд     возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального     кодекса Российской  Федерации.
 
 
                                  Судья                                               Голиков  С.Н.