Решение от 22 июня 2009 года №А17-1548/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Иваново                                                                                     Дело № А17-1548/2009
 
 
    22 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Новикова Юрия Вадимовича,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Площадновой Евгенией Львовной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя  Горожанина Вячеслава Валентиновича
 
    о признании незаконным решения ИФНС России по г. Иваново № 577 от 02.02.2009г.,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя – Николаевой Т.Ю. (доверенность от 16.04.2009г.),
 
    от заинтересованного лица – Озерской Н.В. (доверенность от 24.10.2008г.),
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Горожанин  Вячеслав  Валентинович   (далее – заявитель, ИП) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Иваново № 577 от 02.02.2009г.
 
    Определением арбитражного суда от 01.06.2009г. судебное разбирательство откладывалось.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, пояснила, что декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, (далее - УСН) за полугодие 2008 г. отправлялась в налоговый орган 17.07.2008г., но во время выгрузки файла налоговой отчетности из базы программы 1С:Бухгалтерия  была допущена ошибка и вместо декларации  по УСН  за полугодие 2008г.  была повторно отправлена декларация за 1 квартал 2008г.
 
    Суть требований состоит в том, что по мнению ИП нарушение порядка заполнения декларации, а равно ошибки в его заполнении, не образуют состава правонарушения по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) если декларация была подана в срок, ИФНС при вынесении оспариваемого решения не установил и не применил обстоятельства, смягчающие вину, которые у ИП имеются: отсутствовал умысел, декларация не была представлена в связи с технической ошибкой, налогоплательщик не скрывал налогооблагаемую базу, налог оплачен своевременно - 08.07.2008г., у налогоплательщика отсутствует задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами.
 
    Представитель ИФНС в судебном заседании поддержал позицию ИФНС, изложенную в отзыве.
 
    Суть позиции состоит в том, что ИФНС считает, что представленная заявителем 17.07.2009г. декларация по УСН не могла быть оценена налоговым органом, как декларация за полугодие 2008г., так как на это в ней ничего не указывало, в ходе налоговой проверки установила обстоятельства, смягчающие вину ИП, а именно: несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести совершенного правонарушения и добросовестность налогоплательщика и поэтому размер  штрафных санкций, предусмотренных  ст. 119 НК РФ, был снижен в три раза .ИП был своевременно, в соответствии с установленным порядком передачи-приема деклараций в электронном виде уведомлен о том, что им повторно представлена декларация за 1 квартал 2008 г. и, что данный документ не принят налоговым органом. 26.11.2008 г. ИП представлена налоговая декларация по УСН за полугодие 2008г. Сумма налога, указанная налогоплательщиком составляет 3 357 891 руб. Показатели, содержащиеся в представленных 17.07.2008 г. и 26.11.2008 г. декларациях по УСН не совпадают.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    17.07.2008г. заявитель направил по электронным средствам связи в адрес ИФНС налоговую декларацию по УСН за 1 квартал 2008г.
 
    18.07.2008г. в адрес заявителя по электронным средствам связи поступил протокол об ошибке.
 
    ИФНС 25.11.2008г. в адрес заявителя направило требование о представлении пояснений в отношении налоговой декларация по УСН за 9 месяцев 2008г.
 
    Заявитель 25.11.2008г. в адрес ИФНС представило письменные пояснения по ситуации с налоговой декларацией по УСН, направленной заявителем 17.07.2008г.   
 
    В результате камеральной налоговой проверки (акт проверки от 12.12.2008г.            № 14883) в деятельности заявителя установлен факт несвоевременного представления в налоговый орган налоговой декларации по УСН за полугодие 2008г. (сумма налога к уплате составила 101 934 руб.). Декларация представлена 26.11.2008 г., чем нарушен установленный законодательством срок не позднее 25.07.2008 г.
 
    Решением заместителя начальника ИФНС № 577 от 02.02.2009г., принятым по результатам налоговой проверки, ИП привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление в установленный срок в налоговый орган налоговой декларации по УСН за полугодие 2008г., в течение более чем 5 месяцев,  в виде взыскания штрафа,  в сумме 8494 руб. 50 коп. Размер налоговой санкции определен с учетом установленных в решении следующих смягчающих обстоятельств – несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести совершенного правонарушения, добросовестность налогоплательщика.
 
    Ответчик направил в Управление ФНС по Ивановской области апелляционную жалобу от 17.02.2009г. на данное решение о привлечении к ответственности. Управление ФНС по Ивановской области 13.03.2009г. было вынесено решение № 09-45/02166, в соответствии с которым  жалоба осталась без удовлетворения.
 
    Заявителем налоговая декларация по УСН за полугодие 2008г. была предоставлена в ИФНС добровольно, без какого-либо внешнего принуждения, пропуск срока ее предоставления обусловлен технической ошибкой отправки документа  по электронным средствам связи. Налог по налоговая декларация по УСН за полугодие 2008г. был оплачен полностью 08.07.2008г.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о необходимости удовлетворить заявление частично.
 
    При этом суд исходит из того, что факт добровольного представления ИП налоговая декларация по УСН за полугодие 2008г. с нарушением установленного срока подтвержденный материалами камеральной проверки (акт проверки от 12.12.2008г.          № 14883), лицами, участвующими в деле признается.
 
    В соответствии со статьей 346.19 НК РФ налоговым периодом по УСН признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. 
 
    Согласно пункта 2 статьи 346.23 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
 
    Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения установленного пунктом 2 статьи 119 НК РФ влечет взыскание штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.
 
    Заявитель 17.07.2008г. направил по электронным средствам связи в адрес ИФНС налоговую декларацию по УСН за 1 квартал 2008г., предоставление такой налоговой декларации не является исполнением обязанности заявителя по представлению налоговой декларации по УСН за полугодие 2008г.
 
    В связи с этим суд в данном споре признает необоснованными доводы заявителя о том, что нарушение порядка заполнения декларации, а равно ошибки в его заполнении, не образуют состава правонарушения по статье 119 НК РФ, т. к. в рассматриваемом случае имеет место предоставление налоговой декларации по УСН за иной отчетный период, а не ошибки в оформлении налоговой декларации по УСН за полугодие 2008г., что заявителем не оспаривается. 
 
    В соответствии с частью 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. Согласно части 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Согласно части 14 той же статьи НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
 
    При вынесении решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении заявителя вопрос о наличии смягчающих вину обстоятельств представителями налогового органа не был исследовании полностью, не всем обстоятельствам была дана соответствующая оценка, так ИФНС не установлено в качестве смягчающих обстоятельств то, что налоговая декларация по УСН за полугодие 2008г. была предоставлена в ИФНС добровольно, без какого-либо внешнего принуждения, пропуск срока ее предоставления обусловлен технической ошибкой отправки документа  по электронным средствам связи.
 
    В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что имело место нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, приведшие к принятию руководителем налогового органа неправомерного решения, в связи с чем суд считает необходимым частично удовлетворить заявление ИП и признать решение ИФНС незаконным в части взыскания с ответчика штрафа, превышающего сумму 1 500 руб.
 
    При этом суд считает возможным в порядке статей 112, 114 НК РФ уменьшить размер штрафа с 8 494 руб. 50 коп. до 1 500 руб., т.к. заявитель самостоятельно, без внешнего принуждения представил налоговую декларацию, пропуск срока ее предоставления обусловлен технической ошибкой отправки документа  по электронным средствам связи, ИП своевременно уплатил налог, учитывая добросовестность налогоплательщика, а также в связи с несоизмеримостью размера штрафа характеру и последствиям совершенного правонарушения.
 
    Государственная пошлина по делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 100 руб. и была уплачена заявителем при подаче иска в сумме 100 руб. по квитанции Ивановского ОСБ № 8639Г от 30.03.2009г., расходы на ее уплату являются судебными расходами и согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат отнесению на налоговый орган и взысканию в пользу ИП с налогового органа.
 
    Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167 – 170, 176, 198, 201, 257, 273, 292 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Требования индивидуального предпринимателя Горожанина Вячеслава Валентиновича удовлетворить частично.
 
    2. Признать решение ИФНС России по г. Иваново № 577 от 02.02.2009г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» незаконным, противоречащим Налоговому кодексу РФ в части взыскания с ответчика штрафа, превышающего сумму 1 500 руб.
 
    3. Судебные расходы в сумме 100 руб. отнести на ИФНС России по г. Иваново.
 
    4. Взыскать с ИФНС России по г. Иваново (место  нахождения – г. Иваново, пер. Семеновского, д. 10) в пользу индивидуального предпринимателя Горожанина Вячеслава Валентиновича 100 руб. судебных расходов по делу.
 
    5. Исполнительный лист на взыскание сумм выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    6. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                                  Ю.В. Новиков