Решение от 07 июля 2010 года №А17-1540/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново
 
    7 июля 2010 года                                                                                  Дело № А17-1540/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2010 года.
 
    Текст решения в полном объеме изготовлен 7 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Басовой Надежды Павловны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировой Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    муниципального фонда поддержки малого предпринимательства и сельского развития Ильинского района
 
    к индивидуальному  предпринимателю Журавлеву Юрию Николаевичу
 
    о взыскании 16834 рублей 75 копеек и обращении взыскания на заложенное  имущество,  
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – директор Малшибаева О.В.,
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Журавлева Юрия Николаевича (далее – ответчик, предприниматель Журавлев Ю.Н.) 16834 рублей 75 копеек, составляющих 11916 рублей 53 копейки основного долга по  договору  займа  от 19.03.2008 № М-26,  1384 рублей 29 копеек процентов за пользование займом, 3408 рублей 18 копеек пени по состоянию на 31.03.2010 за просрочку возврата основного долга и 125 рублей 75 копеек пени за просрочку уплаты процентов, а также обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества от 19.03.2008 №М-26/п, обратился муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства и сельского развития Ильинского района (далее – фонд, истец). Основанием для предъявления иска явился факт неполного возврата ответчиком   заемных денежных средств, полученных от истца и  неуплата  процентов  за пользование  займом. Правовым основанием иска истец указал статьи  309, 310, 348-350, 807, 809 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением суда от 03.06.2010 судебное  разбирательство по  делу  назначено  на 05.07.2010.
 
    Ответчик, считающийся извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на  исковое заявление не представил.
 
    Дело рассмотрено в  отсутствии  представителя  ответчика  в  соответствии с  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    При рассмотрении дела установлено, что 19.03.2008 между Фондом (займодавец) и предпринимателем Журавлевым Ю.Н. (заемщик) заключен договор займа № М-26, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 15000 рублей сроком до 18.03.2009 под 20% годовых за пользование займом. К договору сторонами согласован график погашения займа и процентов по займу (Приложение №1 к договору).
 
    Пунктом 5.4. договора  установлено, что в  случае  нарушения  ответчиком сроков  гашения  займа  или  уплаты  процентов,  ко всей сумме  непогашенной  задолженности  применяется  штраф и начисляются пени в  размере 0,1% от суммы  задолженности  за  каждый  день просрочки.
 
    В обеспечение исполнения обязательств ответчика по своевременному возврату займа и уплате процентов  стороны 19.03.2008  заключили договор залога движимого имущества №М-26. По условиям  договора залога ответчик (залогодатель) в  обеспечение  исполнения условий вышеуказанного договора займа передает в залог Фонду принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: холодильник «Индезит», находящийся на гарантии стоимостью 6000 рублей, электроплиту на гарантии стоимостью 3000 рублей и мебельную стенку на гарантии стоимостью 11000 рублей. Сторонами в пункте 11 договора согласовано, что  общая стоимость заложенного имущества при реализации с публичных торгов составляет 20000 рублей, а также право Фонда в случае неисполнения  ответчиком своих обязанностей  по  договору  займа удовлетворить  свои  требования из стоимости заложенного имущества.
 
    Свои обязательства по договору истец выполнил, предоставив ответчику  по  расходному  кассовому  ордеру  от 19.03.2008  №38 денежные средства в размере 15000 рублей.
 
    Заемщик свои обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов выполнил частично. Задолженность  ответчика по уплате основного  долга  на 31.03.2010 составляет 11916 рублей 53 копейки, по  уплате процентов – 1384 рубля 29 копеек. На сумму  задолженности  истец  начислил  ответчику  пени по состоянию на 31.03.2010  за  просрочку  возврата основного долга в  размере 3408 рублей 18 копеек из  расчета 0,1%  от суммы  задолженности  за  каждый день просрочки и 125 рублей 75 копеек пени за просрочку уплаты процентов. Всего начислено пени за просрочку платежей 3533 рубля 93 копейки. Для принудительного взыскания с ответчика указанных сумм истец обратился в суд с настоящим  иском. В исковом заявлении истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Изучив материалы дела, проверив расчет исковой суммы, исследовав подлинные документы и заслушав представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьями 307–310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Между сторонами 19.03.2008 заключен договор займа №М-26, правовые отношения сторон по которому урегулированы статьями 807 – 812 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно указанным нормам заемщик обязан возвратить сумму займа к согласованному в договоре сроку, в рассматриваемом случае возвратить долг до 18.03.2009.
 
    Истцом представлены в дело надлежащие доказательства, что за пользование займом ответчик обязался уплачивать в сроки, предусмотренные графиком погашения займа, проценты  в  размере  20% годовых.
 
    Поскольку заемщик не выполнил, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате  процентов, истец правомерно обратился в арбитражный суд за их принудительным возвратом. Материалами дела подтверждается  наличие у ответчика задолженности по возврату суммы займа в размере 11916 рублей 53 копейки,  по уплате  процентов – в  размере 1384 рубля 29 копеек.  Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, в исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на статье 330 Гражданского кодекса РФ и пункте 5.4 договора займа,  о взыскании с ответчика 3533 рублей 93 копеек пени за просрочку платежей по состоянию на 31.03.2010 из расчета  0,1%  от суммы задолженности  за  каждый день просрочки. Расчет пеней  судом  проверен  и  признан верным.
 
    В исковом заявлении Фондом заявлено требование о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм путем обращения взыскания на движимое имущество,  заложенное по договору залога  от 19.03.2008, а именно: холодильник «Индезит», находящийся на гарантии стоимостью 6000 рублей, электроплиту на гарантии стоимостью 3000 рублей и мебельную стенку на гарантии стоимостью 11000 рублей.
 
    Суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное  имущество  обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Согласно части 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи, в рассматриваемом деле не имеется.
 
    Статья 349 Гражданского кодекса РФ устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Часть 2 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 28.1 Закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Пункт 10 статьи 28.1 Закона РФ «О залоге» обязывает суд в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества. В договоре залога сторонами согласовано, что общая стоимость заложенного имущества при реализации с публичных торгов составляет 20000 рублей. Арбитражный  суд  находит возможным установить начальную  продажную  цену имущества в  размере  согласованном сторонами в договоре залога – 20000 рублей.
 
    В связи с обоснованностью исковых требований расходы по уплате государственной  пошлины в  размере 4000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на  ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями 110,167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые  требования  удовлетворить.
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Журавлева Юрия Николаевича  в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства и сельского развития города Ильинского района 11916 рублей 53 копейки основного долга  по  договору  займа, 1384 рубля 29 копеек процентов за пользование займом, 3553 рубля 93 копейки пени за просрочку платежей, 4000 рублей расходов по  оплате госпошлины,  обратив  взыскание на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества от 19.03.2008 № М 26/п: холодильник «Индезит» 6000 рублей, электроплиту  стоимостью 3000 рублей и мебельную стенку стоимостью 11000 рублей путем продажи  с  публичных  торгов, установив  начальную продажную цену имущества 20000  рублей 
 
    Решение  может  обжаловано в  месячный  срок  во Второй арбитражный  апелляционный  суд г. Киров или по истечении  двух  месяцев  в кассационную  инстанцию в Федеральный  арбитражный  суд Волго-Вятского  округа г. Нижний Новгород через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                     Н.П. Басова