Решение от 18 августа 2009 года №А17-1539/2009

 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИ Е
 
 
    г. Иваново                                                                                                Дело №А17-6187/2008
 
    «14» августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2009 года. Полный текст
 
    решения изготовлен 14 августа 2009 года.
 
 
 Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи  Пичевой Дины Константиновны
    при ведении протокола судебного заседания  судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КСК» город Иваново
 
    к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление №204 при Спецстрое России» город Москва   
 
    о взыскании 1294357 рублей 77 копеек,
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: Захаровой С.Г.- представителя по доверенности от 18.03.2009;
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление №204 при Спецстрое России» (далее ответчик, ФГУП «СУ №294 при Спецстрое России») о взыскании на основании статей 314, 486, 506 Гражданского кодекса РФ 1294357 рублей 77 копеек задолженности за товар (товарный бетон, иные строительные материалы), поставленный в рамках исполнения условий договора поставки от 10.04.2007 №10-04/07, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КСК» (далее истец, ООО «ТД «КСК»). В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика 15000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Исковое заявление принято к производству арбитражным судом Ивановской области в рамках правил статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку стороны в пункте 7.5. договора от 10.04.2007 достигли соглашения о рассмотрении возникших при исполнении условий договора споров в арбитражном суде Ивановской области.
 
    Определением от 03.04.2009 исковое заявление принято к производству, на 07.07.2009 назначено предварительное судебное заседание.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в целях установления места нахождения ответчика судом направлен соответствующий запрос в регистрирующий орган. На судебный запрос Межрайонной Инспекцией федеральной налоговой службы России №46 по городу Москве представлена выписка от 23.04.2009 из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которой ФГУП «СУ №204 при Спецстрое России» является действующим юридическим лицом, его место нахождения: город Москва, проезд Проектируемый 4294, дом 1А
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, явку представителя в суд не обеспечил. Определение суда от 03.04.2009 ответчиком получено по месту нахождения, о чем свидетельствует почтовое уведомление №06733.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса предварительное судебное заседание проведено без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения предварительного судебного заседания.
 
    Ознакомившись с материалами дела, учитывая мнение истца, определением от 07.07.2009 дело признано достаточно подготовленным к судебному разбирательству, на 14.07.2009 назначено судебное заседание суда первой инстанции, проведенное без участия надлежаще уведомленного ответчика (почтовое уведомление № 63644). В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.07.2009, в дальнейшем судебное заседание отложено на 03.08.2009. В судебном заседании 03.08.2009 объявлялся перерыв до 07.08.2009. Ответчик надлежащим образом извещен о дате и месте проведения судебного заседания, судом 03.08.2009 направлена телеграмма, полученная ответчиком в день направления.
 
    Дело рассмотрено без участия надлежащим образом извещенного ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Изучив  представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    10 апреля 2007 года ООО «ТД «КСК» (поставщик) и ФГУП «СУ №294 при Спецстрое России» (покупатель) заключили договор поставки продукции, предметом которого (пункт 1.1. договора) является обязательство поставщика отгружать  покупателю продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре и корреспондирующее обязательство покупателя принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    При этом сторонами в пункте 1.7. договора определено, что передача товара покупателю осуществляется по накладным, подписанным сторонами.
 
    В пункте 4.3. раздела 4 договора, именуемого «Цена на продукцию и порядок расчетов» стороны согласовали, что покупатель должен полностью рассчитаться за полученный товар не позднее пяти календарных дней с момента отгрузки.
 
    Срок действия договора согласно пункту 5.1. до полного исполнения обязательств сторон по договору.
 
    Во исполнение условий договора, в период с 18.10.2007 по 29.11.2007 истец отгрузил ответчику продукцию (товарный бетон разных марок, иные строительные материалы) стоимость которой оплачена не полностью, по состоянию на 22.07.2009 размер задолженности согласно актам сверки взаимных расчетов от 31.12.2008, от 30.06.2009 и от 22.07.2009 составил 1294357 рублей 77 копеек.
 
    Факт получения товара ответчиком не оспаривается, подтверждается ответчиком, о чем свидетельствуют подписи в актах сверки расчетов (с приложением печати). Непосредственно после вручения товара ответчику истец предъявлял ответчику к оплате счет-фактуру.
 
    В течение всего периода сотрудничества ответчик допускал нарушение сроков оплаты каждой полученной партии товара.
 
    Поскольку ответчик рассчитывался за товар с нарушением обусловленных в договоре поставки сроков, истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности. Письмом от 26.02.1009 ответчик предложил согласовать график погашения долга, приложив к сопроводительному письму обращение к вышестоящей организации (письмо №62 от 04.02.2009) об оказании содействия в погашении задолженности перед истцом в размере 1294357 рублей.
 
    Не получив в обусловленный в договоре и в графике погашения долга срок оплату за товар, общество ТД «КСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
 
    В результате исследования представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Изучив текст договора от 10.04.2007 (согласован предмет договора, срок исполнения обязательства по оплате товара) в совокупности с содержанием товарных накладных, подписанных сторонами (согласованы количество, ассортимент товара, его цена за единицу и общая стоимость каждой партии товара) суд считает, что  между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых  производится в соответствии с нормами  параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно  общими нормами о договоре купли-продажи.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В  рассматриваемом случае стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно истец обязался передать производимый им товар ответчику для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Согласно  части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае стороны определили, что окончательный расчет за каждую партию товара должен быть произведен не позднее 5 календарных дней с момента отгрузки.
 
    Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ,  покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора поставки от 10.04.2009 ФГУП «СУ №294 при Спецстрое России» допускало нарушение сроков оплаты товара, необоснованно отказалось от исполнения  обязательства по оплате товара, полученного по товарным накладным в период срока действия договора.
 
    Получение товара ответчиком не оспорено, подтверждается товарными накладными, актами сверки расчетов.
 
    Судом проведен сопоставительный анализ расчета суммы иска, актов сверки расчетов на разные даты и первичных бухгалтерских документов (товарные накладные). В результате изучения и анализа указанных документов в их совокупности, суд пришел к заключению, что на 22.07.2009 размер задолженности ответчика перед истцом составляет  1294357 рублей 77 копеек.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств полной оплаты  продукции ответчик суду не представил. Отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора ответчик в адрес суда не направил. Иск не оспорил, несмотря на фактическое получение искового заявления и определений суда. Между тем, согласно  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Соответствующие последствия суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом оспорить иск и направить в судебное заседание своего представителя.
 
    Из изложенного следует, что ООО «ТД «КСК» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием к ФГУП «СУ №294 при Спецстрое России» о взыскании стоимости  поставленного,  но неоплаченного товара - 1294357 рублей 77 копеек.
 
    Истец также заявил об отнесении на ответчика 15000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в порядке, установленном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены к судебным издержкам.
 
    Согласно части 1 статьи 110 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В рассматриваемом случае судебный акт принят в пользу истца, поэтому ответчик обязан возместить судебные расходы, понесенные истцом.
 
    При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В ходе рассмотрения дела №А17-1539/2009 арбитражным судом Ивановской области защиту интересов ООО «ТД «КСК» осуществляла сотрудник ООО «Юридический партнер» (трудовой договор от 25.01.2007) представитель Захарова С.Г., действующая по доверенности от 18.03.2009.
 
    Суду представлен договор поручения №11 от 16.03.2009, заключенный ООО «ТД «КСК» (доверитель) и ООО «Юридический партнер» (поверенный), согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство обеспечить представление интересов ООО «ТД «КСК» в судебном процессе по взысканию задолженности с ФГУП «СУ №294 при Спецстрое России» в размере 1294357 рублей. При этом исполнитель обязуется подготовить исковое заявление, представлять интересы доверителя в суде первой инстанции – арбитражном суде Ивановской области. С учетом изучения содержания договора, судом установлено, что представитель оказывает услуги в рамках конкретного дела, рассматриваемого арбитражным судом Ивановской области
 
    В разделе  3 договора стороны определили стоимость вознаграждения поверенного – 15000 рублей, вознаграждение оплачивается предварительно (пункт 3 договора). Во исполнение условий договора доверитель платежным поручением №226 от 06.05.2009 перечислил на расчетный счет поверенного 15000 рублей, указав в графе «назначение платежа» - «За юридические услуги по договору поручения №11 от 16.03.2009».
 
    Таким образом, на момент рассмотрения заявления обществом «ТД «КСК» фактически оплачено 15000 рублей на оплату услуг представителя, т.е. ответчик фактически понес судебные расходы по конкретному делу, рассмотренному арбитражным судом Ивановской области.
 
    В рамках исполнения договора об оказании услуг представитель подготовил исковое заявление, подобрал приложения, оформил расчет суммы иска, оформил ходатайства об уточнении размера исковых требований, участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, о чем имеется указание в соответствующих протоколах судебных заседаний и в судебных актах (определениях).
 
    Изучив представленные суду письменные доказательства, выслушав представителя заявителя, с учетом объема письменных  документов, сложности дела, объема подготовленных представителем Захаровой С.Г. документов в ходе рассмотрения дела,  суд считает предъявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя - 15000 рублей разумным, полагая эту сумму адекватной величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем при ведении данного дела.
 
    Суд считает требование о взыскании судебных издержек во взысканном размере обоснованным и доказанным – подтвержденным документально и не превышающем среднюю стоимость соответствующих правовых услуг, сложившуюся в регионе.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принято  во внимание  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность и количество судебных заседаний, сложность дела. Кроме прочего, суд руководствовался также утвержденными на заседании Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 29.06.2007 Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката». В разделе 5 приведенных выше Рекомендаций, именуемом «Оплата вознаграждения за представительство интересов в арбитражных судах и юридических лиц в судах общей юрисдикции» приведены рекомендации о размере стоимости соответствующей услуги.
 
    Суд при определении размера подлежащих возмещению ответчиком судебных расходов руководствовался также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 18118/07 от 20.05.2008, о том, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Доказательства чрезмерности размера истребуемух судебных расходов по оплате услуг представителя ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлены. 
 
    Согласно правовой позиции,  изложенной в определениях Конституционного суда РФ от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 104,106,110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КСК» к федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление №204 при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании 1294357 рублей 77 копеек удовлетворить.
 
    Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление №204 при Федеральном агентстве специального строительства» (основной государственный регистрационный номер 1027700374460, ИНН 7723179257, место нахождения: 109235, город Москва, проезд Проектируемый 4294, дом 1 «а») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КСК»:
 
    -1294357 рублей 77 копеек задолженность;
 
    -15000 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя;
 
    -17971 рубль 79 копейки расходы по оплате госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                 Пичева Д.К.