Решение от 09 сентября 2014 года №А17-1535/2014

 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    09 сентября 2014 года
 
Дело №А17-1535/2014
 
    Резолютивная часть судебного акта от 02.09.2014.         
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокрецовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений ОАО «Водоканал» (ОГРН 1093702022754, место нахождения: 153038, город Иваново, проспект Строителей, дом 4 «а»)
 
    к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (ОГРН 1023701512306, место нахождения: 153511, Ивановская область, Ивановский район, город Кохма, улица Ивановская, дом 33)
 
    третье лицо: ООО «ТеплоСнаб»
 
    о взыскании 32785 рублей 26 копеек задолженности, 33857 рублей 98 копеек неустойки, при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца Камусиной Н.Г. (доверенность от 05.07.2014),
 
    представителя ответчика Паниной М.П. (доверенность от 28.08.2014),
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (ответчик, МУПП ЖКХ «Кохмабытсервис») о взыскании на основании статей 307, 309, 310, 424, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, пунктов 20, 22, 28, 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013) 32785 рублей 26 копеек задолженности за услуги водоотведения за ноябрь 2013 года, оказанные в рамках исполнения обязательств по договору №10-Ж от 30.11.2010, 33857 рублей 98 копеек неустойки, обратилось открытое акционерное общество водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (истец, ОАО «Водоканал»). Неустойка начислена ОАО «Водоканал» на задолженность, сложившуюся за ноябрь 2013 года по счету-фактуре №27906 от 30.11.2013 на сумму 2031135 рублей 31 копейка и за декабрь 2013 года по счету-фактуре №31108 от 31.12.2013 на сумму 1924903 рубля 66 копеек.  
 
    Определением от 26.03.2014 иск принят на рассмотрение в порядке упрощенного производства.
 
    В дальнейшем, определением от 15.04.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Определением от 22.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ТеплоСнаб».
 
    Ответчик МУПП ЖКХ «Кохмабытсервис» в отзыве от 10.04.2014 изложил возражения на исковые требования. Ссылаясь на пункт 3.1.1. договора, ответчик указывает, что согласно расчету за ноябрь 2013 года объем услуг по перекачке стоков, оказываемых ООО «ТеплоСнаб» по прибору учета, установленному на канализационных выпусках, согласованного с ООО «ТеплоСнаб»,принимаемых последним составил              33365 м? (указанная величина подлежит вычитанию). По мнению ответчика, истец необоснованно, в противоречие условиями договора указал в акте №27906 от 30.11.2013 вычитаемый объем стоков, составляющий 30271 м?.
 
    МУПП ЖКХ «Кохмабытсервис» обращает внимание на порядок расчетов, сложившихся между истцом, ответчиком и ООО «ТеплоСнаб»: ответчик  производит оплату ООО «ТеплоСнаб» за принятые последним стоки в объеме 33365 м?, соответственно ООО «ТеплоСнаб» производит оплату за эти же объемы в пользу ОАО «Водоканал». В дальнейшем ОАО «Водоканал» выставляет к оплате МУПП ЖКХ «Кохмабытсервис» стоимость водоотведения с исключением объемов, оплаченных ответчиком в адрес ООО «ТеплоСнаб».  
 
    В отзыве третьим лицом ООО «ТеплоСнаб» изложена методика определения объемов водоотведения. ООО «ТеплоСнаб» подтверждает заключение 20.12.2012 договора №16-ВС/2012 на отпуск воды и прием сточных вод с МУПП ЖКХ «Кохмабытсервис». Согласно Приложению №2 к указанному договору, учет объема перекачки сточных вод на выпусках №1 и №3 производится расчетным способом пропорционально показаниям прибора учета сточных вод, установленном на выпуске №2.
 
    По данным третьего лица ООО «ТеплоСнаб», объем стоков для абонентов ответчика в ноябре 2013 года по выпуску №2 составил 25061 м?, по выпуску №3 с учетом коэффициента 1,6 составил 1606 м?, по выпуску №1 с учетом коэффициента 1,6 составил 6698 м?, всего по трем выпускам 33365 м?.
 
    Третье лицо ООО «ТеплоСнаб» представителя в судебное заседание 02.09.2014 не направило, в отзыве просилорассмотреть дело без участия его представителя.
 
    Дело рассмотрено без участия представителя третьего лица в порядке, установленном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Изучив представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, ознакомившись с отзывом третьего лица ООО «ТеплоСнаб», заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    30.11.2010 истец ОАО «Водоканал» и ответчик МУПП ЖКХ «Кохмабытсервис» (абонент) заключили договор №10-Ж, согласно условиям которого ОАО «Водоканал» осуществлять водоснабжение абонента питьевой водой по водопроводным вводам, указанным в Приложении №1 к договору, а также оказывать абоненту услуги водоотведения и очистки сточных вод по канализационным выпускам, указанным в Приложении №1 к договору. Соответственно, абонент обязался оплачивать полученную питьевую воду, оказанные услуги водоотведения и очистки сточных вод.
 
    Раздел 3 договора именуется «Учет количества отпущенной (полученной) воды и принятых (сброшенных) сточных вод».
 
    В пункте 3.1.1. договора предусмотрен порядок определения количества сброшенных ответчиком сточных вод в канализацию, согласно которому, общее количество сброшенных сточных вод определяется как сумма объема покупки питьевой воды и горячего водоснабжения поставщиков и объем добычи воды из подземных источников собственными скважинами, на основании показаний приборов учета. Общее количество сточных вод, подлежащих оплате по договору, определяется как разность между количеством сброшенных сточных вод абонента и количеством сточных вод от объектов абонента, сброшенных в сети ОАО «Кохматекстиль» (в настоящее время сети принадлежат ООО «ТеплоСнаб») по справке последнего, а также за минусом объемов питьевой воды, отпущенной потребителям частного сектора в водоразборные колонки, на цели пожаротушения, а также на нужды благоустройства города. В период отсутствия прибора учета на скважинах, связанного с проведением ремонта, замены или госповерки прибора на срок, согласованный с ОАО «Водоканал» (но не более 30 дней), определение фактического объема воды, полученной от данного источника водоснабжения осуществляется по среднемесячному показателю водопотребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду.
 
    Согласно Приложению №1 к договору №10-Ж от 30.11.2010 (последний столбец таблицы), сброс сточных вод производится по трем выпускам №1, №2, №3 ОАО «Кохматекстиль» (в настоящее время ООО «ТеплоСнаб»). Один из выпусков - №2 оборудован прибором учета сброса сточных вод, в соответствии  с пунктом 3.1.3. договора показания прибора учета снимает МУПП ЖКХ «Кохмабытсервис».
 
    Поскольку выпуски №1 и №3 приборами учета не оборудованы, объем отведенных стоков по этим выпускам определяется на основании норматива водопотребления и на основании показаний приборов учета воды потребителей.
 
    27.11.2009 стороны комиссионно обследовали сети водоснабжения и водоотведения  МУПП ЖКХ «Кохмабытсервис», по результатам обследования оформлен двухсторонний акт от 27.11.2009, в котором с 01.10.2009 согласованы величины объемов стоков по выпускам в канализацию, не оборудованным приборами учета сточных вод – по выпуску №1 согласован объем, составляющий 4186 м?, по выпуску №3 согласован объем, составляющий 1004 м?.
 
    Стороны в исковой период в ноябре 2013 года исполняли взаимные обязательства по договору №10-Ж от 30.11.2010.
 
    Истец выставил к оплате ответчику счет-фактуру №27906 от 30.11.2013 на сумму 2063920 рублей 67 копеек, в том числе за объем водоотведения, составляющий 132448 м?, стоимостью 1403471 рубль 98 копеек с приложением акта о количестве отпущенной/полученной холодной воды, оказанных услугах по приему сточных вод.
 
    Платежными поручениями от 06.12.2013 №303, от 10.12.2013 №322, №2321, от 11.12.2013 №2335, №2336, от 12.12.2013 №349, №356, от 13.12.2013 №2367, от 16.12.2013 №2375, №376, от 17.12.2013 №390, от 18.12.2013 №2394 ответчик МУПП ЖКХ «Кохмабытсервис» перечислил на расчетный счет ОАО «Водоканал» 2031135 рублей 31 копейку, не доплатив 32785 рублей 26 копеек 
 
    Письмом от 10.12.2013 ответчик МУПП ЖКХ «Кохмабытсервис» сообщил истцу ОАО «Водоканал» о не принятии объема канализационных стоков за ноябрь 2013 года, составляющего 3094 м? и определяемого разностью объемов, составляющих 33365 м? - 30271 м?.
 
    Согласно оформленному ответчиком МУПП ЖКХ «Кохмабытсервис» и третьим лицом «Расчету за ноябрь 2013 года объема услуг по перекачке стоков, предоставляемых ООО «ТеплоСнаб» МУПП ЖКХ «Кохмабытсервис» при переходе на расчеты за услуги по перекачке стоков по приборам учета, установленным на канализационных выпусках», предыдущие показания прибора учета – 1811601 м?, текущие показания 1836662 м? (фактический объем отведенных стоков составляет 25061 м?), расчетный объем по выпуску №2 составляет 15710 м?, объем по выпуску №3 составляет 1004 м?, объем по выпуску №1 составляет 4186 м?.
 
    Истец также выставил к оплате ответчику счет-фактуру №31108 от 31.12.2013 на сумму 1924903 рубля 66 копеек с приложением акта о количестве отпущенной/полученной холодной воды, оказанных услугах по приему сточных вод. Счет оплачен ответчиком с просрочкой.
 
    Поскольку ответчик МУПП ЖКХ «Кохмабытсервис» частично отказался от исполнения договорного обязательства по оплате водоотведения за ноябрь 2013 года и с просрочкой рассчитался за коммунальные ресурсы, поставленные в декабре 2013 года,  ОАО «Водоканал» обратилось за судебной защитой в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском о взыскании 32785 рублей 26 копеек задолженности, 33857 рублей 98 копеек неустойки.
 
    В результате исследования представленных сторонами в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Водоканал».
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.
 
    Изучив содержание договора №10-Ж от 30.11.2010 с Приложениями, дополнительными соглашениями, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами §6 главы 30 и главой 39 Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013, далее Правила №644).
 
    В силу статьи 548 (часть 2) Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
 
    Согласно пункту 20 Правил №644, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
 
    Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
 
    Согласно пункту 25 Правил №644, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.
 
    Согласно пункту 29 Правил №644, к отношениям, возникающим между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и договорах водоотведения.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент обязан оплачивать стоимость услуг отведения стоков.
 
    В нарушение статей 309, 310, 544, 780, 781 Гражданского кодекса РФ и условий договора, ответчик МУПП ЖКХ «Кохмабытсервис» необоснованно отказался в одностороннем порядке от исполнения договорных обязательств, полностью за услуги водоотведения, оказанные истцом в ноябре 2013 года не рассчитался,  задолженность составляет 32785 рублей 26 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Судом проведен сопоставительный анализ утвержденных РСТ Ивановской области на регулируемый период – 2013 год для ОАО «Водоканал» (постановление от 22.11.2012 N 510-к/1 "Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение для открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново"), тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение, примененных истцом  при расчетах с ответчиком, с счетами-фактурами и актами приема-передачи, в результате анализа суд пришел к выводу о правильном применении истцом тарифов в расчетах с ответчиком.
 
    В результате исследования письменных доказательств, приобщенных к материалам дела, а также сопоставительного анализа счета и акта приема-передачи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Водоканал» о взыскании с МУПП ЖКХ «Кохмабытсервис» 32785 рублей 26 копеек задолженности.
 
    Между сторонами имеются разногласия по объему сточных вод, отведенных в канализацию в ноябре 2013 года.
 
    Ответчик необоснованно отказался от оплаты услуг водоотведения в объеме, составляющем 3094 м?.
 
    Вместе с тем МУПП ЖКХ «Кохмабытсервис» не оспаривается, что объем стоков, отведенных в канализацию третьего лица ООО «ТеплоСнаб» по выпускам №1 и №3 составляет 5190 м?, в том числе по выпуску №1 – 4186 м?, по выпуску №3 – 1004 м?. Технологически все выпуски №1, №2, №3 присоединены к канализационным сетям третьего лица ООО «ТеплоСнаб».
 
    Порядок расчетов между спорящими сторонами и третьим лицом за водоотведение следующий: расчет за водоотведение с ОАО «Водоканал» производит третье лицо ООО «ТеплоСнаб», соответственно оплаченный последним объем водоотведения вычитается ОАО «Водоканал» из объема водоотведения ответчика МУПП ЖКХ «Кохмабытсервис», поскольку последний рассчитывается по этому объему непосредственно с третьим лицом ООО «ТеплоСнаб».
 
    При этом по оборудованному прибором учета сточных вод канализационному выпуску №2 расчет также производится по нормативу, относительно которого МУПП ЖКХ «Кохмабытсервис» и  ООО «ТеплоСнаб» ежемесячно определяют коэффициент относительно объемов вод ливневых и грунтовых вод, сброшенных в канализацию ООО «ТеплоСнаб» по данным прибора учета по выпуску №2.
 
    Суд полагает, что в расчетах между ОАО «Водоканал» и МУПП ЖКХ «Кохмабытсервис» за водоотведение не подлежит применению согласованный ответчиком и третьим лицом устно коэффициент.
 
    Поскольку исковым периодом является ноябрь 2013 года, судом проанализированы подписанные ответчиком МУПП ЖКХ «Кохмабытсервис» и третьим лицом ООО «ТеплоСнаб» сведения, именуемые «Расчет за ноябрь 2013 года объема услуг по перекачке стоков, предоставляемых ООО «ТеплоСнаб» МУПП ЖКХ «Кохмабытсервис» при переходе на расчеты за услуги по перекачке стоков по приборам учета, установленным на канализационных выпусках». Указанные сведения применительно к пункту 3.1.1. договора № 10-Ж следует оценивать как справку ООО «ТеплоСнаб» (ранее ОАО «Кохматекстиль»).
 
    Из указанных сведений следует, что определенный расчетным путем объем стоков              (исходя из нормативов потребления и приборов учета у потребителей) по выпуску №2 составляет 15710 м?. Тогда как в соответствии с показаниями прибора учета сточных вод объем по выпуску №2 составляет иную, большую величину - 25061 м? (разность текущих и предыдущих показаний прибора учета).
 
    В столбце 4 таблицы, именуемом «Коэффициент роста объема стоков по прибору учета по отношению к расчетной величине» указан 1,6 и определяется отношением фактического объема стоков к расчетной величине объема стоков. Применение указанного коэффициента искусственно изменяет в сторону уменьшения объем стоков, подлежащих оплате в пользу ОАО «Водоканал».
 
    Спорный коэффициент не подлежит применению в расчетах между спорящими сторонами ввиду отсутствия согласования с ОАО «Водоканал», не участвующего в договорных отношениях между ответчиком и третьим лицом. В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил, что применение коэффициента также не согласованно в письменном виде и с третьим лицом ООО «ТеплоСнаб».
 
    Из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить объем сточных вод, оплаченный ответчиком в исковой период в пользу третьего лица по не оборудованным приборами учета выпускам в канализацию №1 и №3 (с применением или без применения коэффициента 1,6).
 
    При этом объем водоотведения по выпускам №1 и №3 не подлежит уменьшению ввиду согласования спорящими сторонами соответствующих величин объемов в акте обследования сетей от 27.11.2009.
 
    ОАО «Водоканал» также заявлено требование о взыскании с МУПП ЖКХ «Кохмабытсервис» 33857 рублей 98 копеек неустойки.
 
    В связи с тем, что ответчик нарушил порядок расчетов за холодное водоснабжение и водоотведение за ноябрь и декабрь 2013 года, истец ОАО «Водоканал» начислил ответчику 33857 рублей 98 копеек неустойку, предусмотренную пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013, далее Правила №644).
 
    Рассмотрев указанное требование в совокупности с материалами дела, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки (пени).
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В рассматриваемом случае начисление неустойки и ее размер предусмотрены нормативно, в Правилах №644.
 
    Согласно пункту 30 Правил №644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В рассматриваемом случае ко взысканию предъявлена неустойка, рассчитанная исходя из двукратной учетной ставки банковского процента 16,50% годовых (8,25% годовых ставка рефинансирования, действующая с 14.09.2012).
 
    Расчет неустойки проверен судом путем сопоставления с счетами-фактурами, актами приема-передачи, платежными документами, в результате суд пришел к выводу о правильности расчета неустойки.
 
    На основании изложенного, требование ОАО «Водоканал» о взыскании с МУПП ЖКХ «Кохмабытсервис» 33857 рублей 98 копеек неустойки подлежит удовлетворению.
 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  понесенные истцом судебные расходы по оплате иска госпошлиной относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
     Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования ОАО «Водоканал» удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» в пользу ОАО «Водоканал»:
 
    -32785 рублей 26 копеек задолженность,
 
    -33857 рублей 98 копеек неустойку за период с 11.12.2013 по 03.03.2014,
 
    -2665 рублей 73 копейки в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной,
 
    -проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты за неисполнение судебного акта), начисленные в целом на присужденную сумму с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления в законную силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным  процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                 Пичева Д.К.