Решение от 03 июня 2010 года №А17-1532/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59-б,
 
________________________________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Иваново                                                                                                   Дело № А17-1532/2010
 
    «03» июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена «27» мая 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен «03» июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Шпис О.В. по доверенности от 13.05.2010,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуриной Д.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Экотрейд»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Элис»
 
    о взыскании 27 372 рублей 55 копеек, состоящих 21 284 рублей 14 копеек задолженности и 6 088 рублей 41 копеек неустойки за период с 13.12.2006 по 25.03.2010 по договору поставки от 7 августа 2006 года,
 
    и  установил:  
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элис» (далее ООО «Элис», ответчик) о взыскании 27 372 рублей 55 копеек, состоящих 21 284 рублей 14 копеек задолженности и 6 088 рублей 41 копеек неустойки за период с 13.12.2006 по 25.03.2010 по договору поставки от 7 августа 2006 года, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Экотрейд» (далее ООО «Экотрейд», истец).
 
    Обращение с иском мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 07 августа 2006 года в части оплаты полученного товара и обосновано статьями 11, 12, 307, 309, 314, 330, 333 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданского кодекса РФ, Кодекс).
 
    Определением от 02.04.2010 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и судебном заседании суда первой инстанции на 27.05.2010.
 
    О дате, месте и времени досудебной подготовки  и  судебного заседания по рассмотрению иска в суде первой инстанции, ответчик надлежащим образом извещен по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  Данное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением № 150862 от 06.04.2010 (приобщено к материалам дела).
 
    Ответчик не обеспечил явку своих представителей, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил и не заявил  возражений  против рассмотрения дела  в отсутствии своих представителей.
 
    Определением арбитражного суда от 02.04.2010 участники процесса предупреждены о том, что в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.
 
    Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
 
    Протокольным определением от 27.05.2010 года  суд указал, что признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом созданы условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав в суде первой инстанции.
 
    Судебное разбирательство с учетом мнения представителя истца проведено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по документам, имеющимся в деле и представленным истцом.
 
    Представители истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные в дело документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    7 августа 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью «Экотрейд» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Элис» (Покупатель) заключен договор поставки (далее Договор), в соответствии с которым Поставщик (истец) обязуется передать в собственность (поставить), а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора продукты питания в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами и указанным в товарно-транспортных накладных или накладных и счетах-фактурах, являющихся приложениями к договору (п. 1.1 Договора).
 
    Согласно пункту 1.2 Договора цена на товар устанавливается в рублях и указывается в действующем прейскуранте Поставщика на поставку товара.
 
    Оплата товара Покупателем осуществляется на условиях отсрочки платежа (коммерческого кредита) в течение 7 дней  с момента отгрузки товара. Днем оплаты товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу Поставщика (пункты 3.2 и 3.3 Договора).
 
    Датой доставки товара Покупателю считается передача товара Покупателю или его полномочному представителю (при «самовывозе») или дата приема Покупателем у Поставщика на складе Покупателя (при доставке товара силами и транспортом Поставщика), указанная в ТТН, подписанной полномочными представителями сторон пункт 4. 4Договора).
 
    Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, обозначенной в правовом верхнем углу титульного листа договора, и действует до 31 декабря 2006 года (пункт11.1 Договора).
 
    К договору имеется согласованный сторонами Перечень ответственных лиц, уполномоченных принимать товар (Приложение №1).
 
    Договор подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, а их подписи скреплены печатями обществ.
 
    Исполняя принятые на себя обязательства, истец передал ответчику товар общей стоимостью 50 284 рубля 14 копеек.
 
    Поставленный товар ответчик оплатил частично, в сумме 29 000 рублей 00 копеек.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании задолженности и договорной неустойки.
 
    Оценивая заключенный между сторонами договор от 7 августа 2006 года, суд полагает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке и общими нормами о договоре купли-продажи.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.
 
    Кроме того, согласно положениям статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Спорным договором поставки оплата товара Покупателем осуществляется на условиях отсрочки платежа в течение 7 дней с момента отгрузки товара.
 
    Доказательствами, подтверждающими наличие задолженности ООО «Элис», суд считает представленную в материалы дела товарную накладную с подписями представителей Поставщика и Покупателя.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт получения товара подтверждается представленными истцом товарными накладными.
 
    Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Согласно статье 182 этого же Кодекса, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Принятие работником товара непосредственно в торговой точке ответчика свидетельствует о том, что эти действия совершались от его имени.
 
    Из пояснений представителя истца следует, что товар по товарной накладной сотрудником ООО «Эллис» Новиковым (пояснения представителя истца занесены в протокол судебного заседания от 27.05.2010, который на основании статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится к письменным доказательствам по делу).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора в адрес суда не направил, факт осуществления поставок товара не оспорил, доказательств оплаты истребуемой задолженности не представил, несмотря на фактическое получение определения суда. Между тем, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Соответствующие последствия суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом оспорить иск и направить в судебное заседание своего представителя.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки от 7 августа 2006 года в размере 21 284 рублей 14 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате приобретенного товара, истцом заявлено требование о взыскании с него пени в размере 6 088 рублей 41 копейки, начисленные за период с 13.12.2006 по 25.03.2010.
 
    В соответствии со статьями 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В подпункте 8.2.1 пункта 8.2 Договора стороны определили, что за просрочку оплаты полученного товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате ему пени в размере 0,1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки (штрафа) стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, также, обоснованным.
 
    Проверив представленный истцом расчет пени, суд считает данное требование, подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме – 6 088 рублей 41 копейка за период с 13.12.2006 по 25.03.2010. При этом, суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства (сумму долга, период просрочки, размер согласованной сторонами неустойки). Доказательств, опровергающих данный расчет, либо иного расчета ответчиком не представлено.
 
    Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине возлагаются на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
 
РЕШИЛ:
 
    Иск  удовлетворить.
 
    Взыскать с  ООО «Элис» в  пользу ООО «Экотрейд» 27 372 рубля 55 копеек, в том числе 21 284 рубля 14 копеек долга и 6 088 рублей 41 копейка неустойки за период с 13.12.2006 по 25.03.2010, а также 2 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано  в течение месяца со дня принятия во 2 Арбитражный  апелляционный суд  в городе Кирове (статья 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда  может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  (статья 292 АПК РФ).
 
 
 
 
    Судья                                                                                        О.В. Лопухина