Решение от 23 апреля 2009 года №А17-1526/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                        Дело №А17-1526/2009
 
 
    23 апреля 2009 года                                                                                      
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимошкин К.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «РОСКО — новые текстильные технологии»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области
 
    об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №10105000‑026/2009/24-09/13 от 13.03.2009 года,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от ООО «РОСКО — новые текстильные технологии» – Гришин А.С. по доверенности от 20.04.2009 г.,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «РОСКО — новые текстильные технологии» (далее ООО «РОСКО — новые текстильные технологии», Общество) обратилось  в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее Территориальное управление, административный орган) по делу об административном правонарушении №10105000-026/2009/24-09/13 от 13.03.2009 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
 
    ООО «РОСКО — новые текстильные технологии» считает оспариваемое Постановление незаконным по следующим основаниям. Не оспаривая факт правонарушения, заявитель полагает, что административный орган необоснованно не применил в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ и не освободил Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния. По мнению ООО «РОСКО — новые текстильные технологии», данное правонарушение имеет незначительную степень общественной опасности, ущерб экономическим интересам государства, а также угроза охраняемым законом общественным отношениям, отсутствуют.
 
    Территориальное управление, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  
 
    В письменном отзыве Территориальное управление пояснило, что считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Материалами дела об административном правонарушении доказан факт нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок. Справка о подтверждающих документах Обществом в уполномоченный банк не представлена. В связи с чем, а также учитывая исключительный характер использования положений о малозначительности правонарушения, считает применение ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае необоснованным.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  установил следующее.
 
    13.03.2009 г. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области, установив состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении №10105000-026/2009 от 12.02.2009 г. и других материалов административного дела, вынесло в отношении ООО«РОСКО — новые текстильные технологии» Постановление по делу об административном правонарушении №10105000-026/2009/24-09/13. Указанным Постановлением Общество было привлечено к административной ответственности с наложением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Как установлено в ходе проверки и подтверждается материалами дела, ООО«РОСКО — новые текстильные технологии» (резидент, продавец) на основании контракта №20315749 от 07.03.2008 г., заключенного с фирмой «RIETERCZa.s.» (Чехия) (нерезидент, покупатель) 04.04.2008 г. оформило в Филиале ОАО Банка ВТБ в г. Владимире  (уполномоченный банк) паспорт сделки №08040007/1000/0017/2/0.
 
    Как следует из п. 3.1 контракта, товар должен быть отправлен с завода Ритер в г. Усти над Орлици не позднее 4 недель после поступления платежа. Условия поставки СРТ Иваново в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС-2000 (п. 1.1 контракта). В соответствии с п. 5.1 договора, расчеты осуществляются в виде 100% предоплаты в евро после подписания контракта в срок до 07.04.2008 г.
 
    Как следует из раздела II«Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по паспорту сделки №08040007/1000/0017/2/0, представленной Ивановской таможней, 07.04.2008 г. по вышеуказанному контракту проведена валютная операция на сумму 5935,80 евро. Ивановской таможней установлен факт ввоза товара, оформленного по ГТД №10105010/170608/0000244 стоимостью 5935,80 евро на территорию РФ 31.05.2008 г., что подтверждено отметкой Брянской таможни на CMR№9234 и на инвойсе №6255943/7040 от 15.05.2008 г.
 
    Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. №173-ФЗ (далее – Закон от 10.12.2003 г. №173-ФЗ) и п.п. 2.1-2.4 Положения Банка России от 1 июня 2004 года №258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", резидент представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ или вывоза товаров с таможенной территории РФ, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению №258-П, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию РФ.
 
    Следовательно, в соответствии с требованиями, предусмотренными валютным законодательством РФ и актом органа валютного регулирования, справка о подтверждающих документах должна быть представлена Обществом в банк паспорта сделки в срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров, то есть до 15.07.2008 г.
 
    Согласно ст. 25 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. №173-ФЗ (далее – Закон от 10.12.2003 г. №173-ФЗ), резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона от 10.12.2003 г. №173-ФЗ, резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
 
    В нарушение ч. 2 ст. 24 Закона от 10.12.2003 г. №173-ФЗ и п. 2.4 Положения Банка России от 1 июня 2004 года №258-П, справка о подтверждающих документах не представлена резидентом в уполномоченный банк, что подтверждено отсутствием информации в разделе III«Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по паспорту сделки №08040007/1000/0017/2/0, а также другими документами: протоколом об административном правонарушении от 12.02.2009 г. №10105000-026/2009, актом проверки №10105000/120209/В000009, объяснениями генерального директора Общества от 27.01.2009 г. №2701/09, копией паспорта сделки №08040007/1000/0017/2/0, копией ведомости банковского контроля по паспорту сделки, другими материалами административного дела.
 
    Вина ООО «РОСКО — новые текстильные технологии» в совершении правонарушения выражена в форме неосторожности (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ) и доказана материалами административного дела.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу  о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Суд считает необоснованным утверждение ООО «РОСКО — новые текстильные технологии» о малозначительности совершенного деяния по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При этом, согласно п. 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
 
    Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
 
    Правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области финансов. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, к выполнению своих должностных обязанностей ответственным сотрудником.
 
    Таким образом, ввиду наличия угрозы охраняемым общественным отношениям, пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также учитывая тот факт, что справка о подтверждающих документах Обществом не была представлена, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    На основании вышеизложенного суд делает вывод о том, что оспариваемое Постановление Территориального управления №10105000‑026/2009/24-09/13 от 13.03.2009 года, вынесено с учетом всех обстоятельств дела, является законным и обоснованным.
 
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями,  167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
 
     
 
    1. Требования ООО «РОСКО — новые текстильные технологии» о признании недействительным Постановления Территориального управления  Федеральной службы финансово-бюджетного надзора   в Ивановской области по делу об административном правонарушении №10105000-026/2009/24-09/13 от 13.03.2009 года оставить без удовлетворения.
 
    2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
   
 
          Судья                                                                          К.А. Тимошкин