Определение от 02 июня 2010 года №А17-1522/2009

    4
 
А17-1522/2009
 

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о взыскании судебных издержек по делу
 
 
 
    г. Иваново                                                                         Дело № А-17-1522/2009
 
 
    02 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 01 июня 2010 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 02 июня 2010 года.
 
 
    Судья  Арбитражного суда Ивановской области Тимошкин К.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой М.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Ивановской таможни о взыскании с ООО Совместное Российско-шведское предприятие «Муром-Бус» судебных издержек связанных с рассмотрением дела в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа в размере 4586 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
             от Ивановской таможни – Базова Е.С. по доверенности  № 05-52/002 от 11.01.2010 года;
 
 
    установил:
 
    ООО Совместное российско-шведское предприятие «Муром-Бус» (далее Общество, ООО СП «Муром-Бус») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Ивановской таможне о признании незаконным решения Ивановской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров оформленных по грузовой таможенной декларации № 10105020/190308/П001310, отраженного в декларации таможенной стоимости ДТС-2 от 15.01.2009 года.
 
     Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.07.2009 года требования Общества оставлены без удовлетворения. Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2009 г. кассационная жалоба ООО СП «Муром-Бус» оставлена без удовлетворения. В связи с чем, Ивановская таможня обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением кассационной жалобы по данному делу в сумме 4586 рублей, из них 886 рублей расходы на проезд, 3500 рублей расходы на проживание представителя таможенного органа в гостинице, а также 200 рублей суточные.          
 
             В обосновании своих требований Ивановской таможней представлены командировочное удостоверение № 721-км от 22.12.2009, авансовый отчет № 1382к от 24.12.2009 г., проездные билеты на автобус от г. Иваново до г. Нижний Новгород и обратно, проездные билеты по г. Нижний Новгород, а также документы подтверждающие факт проживания и оплаты сотрудником Ивановской таможни Афанасьевым Е.В. в отеле «Rest Home» ЗАО «НПО КРЕДО».
 
               ООО СП «Муром-Бус», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд представителя не направило, ходатайств не представило. В связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей Общества, в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ. Письменный отзыв по делу ООО СП «Муром-Бус» суду не представило.  
 
            Заслушав пояснения заявителя и рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд считает требования Ивановской таможни подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    По правилам пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии со ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Как следует из содержания Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. №121, если апелляционная (кассационная) инстанция не разрешила вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы в соответствующей инстанции, суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены. В рамках рассмотрения судом кассационной инстанций жалобы ООО СП «Муром-Бус» вопрос о распределении судебных издержек не решался.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. №121).
 
    Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 года № 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных служащих" установлено, что при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему возмещаются: расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные).
 
    Подпункт "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работниками организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" устанавливает, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в следующих размерах: расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 рублей в сутки.
 
    При этом в отношении федеральных государственных гражданских служащих отсутствует суммовое ограничение стоимости расходов по найму жилого помещения. Расходы по бронированию и найму жилого помещения в соответствии с пунктом 18 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих" возмещаются командированным гражданским служащим (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, по следующим нормам:
 
    а) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории "руководители", - не более стоимости двухкомнатного номера;
 
    б) остальным гражданским служащим - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.
 
    На основании изложенного выше представитель таможенного органа обоснованно проживал в отеле «Rest Home» ЗАО «НПО КРЕДО».
 
    Подпункт "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 года № 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работниками организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" устанавливает, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в том числе из расходов на выплату суточных - в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.
 
    Учитывая, что срок командировки сотрудника таможенного органа составил 2 дня, следовательно, таможенным органом обоснованы заявленные судебные издержки в сумме 200 рублей на выплату суточных одному сотруднику Ивановской таможни.
 
    Обоснованность расходов на оплату проезда подтверждается проездными документами.
 
    В связи с чем, взыскание судебных издержек, связанных с рассмотрением дела № А17-1522/2009 в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа, понесенных Ивановской таможней в сумме 4586 рублей являются обоснованными и подтверждены документально.
 
             Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что требования Ивановской таможни являются обоснованнымии подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 106, 110,112,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Требования Ивановской таможни о взыскании с ООО Совместное российско-шведское предприятие «Муром-Бус» судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа в размере 4586 рублей, удовлетворить.
 
    2. Взыскать с ООО Совместное российско-шведское предприятие «Муром-Бус» (адрес: Владимирская область, г. Муром, Меленковское шоссе, д. 2 «б» ОГРН: 1063328033702) 4586 рублей судебных издержек. Выдать на взыскание судебных издержек исполнительный лист, после вступления определения в законную силу.
 
    3. На определение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст.ст. 112, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу определение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
 
Судья                                                                   К.А. Тимошкин