Решение от 02 июля 2010 года №А17-1508/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
г. Иваново                                                                         Дело № А17-1508/2010
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 02 июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Балашовой Н.С., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Администрации Приволжского муниципального района
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Птицеводческое хозяйство «Утес»
 
    о взыскании 1 401 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате за землю,
 
    при участии:
 
    от истца – ведущего специалиста Карцевой Е.С. по доверенности от 13.05.2010г.,
 
    установил:  
 
    Администрация Приволжского муниципального района (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Птицеводческое хозяйство «Утес» (далее – ООО «Птицеводческое хозяйство «Утес», ответчик) 2 208 руб. 20 коп., в том числе: 1 401 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате за землю, 806 руб. 53 коп. пени.
 
    Определением суда от 02 апреля 2010 года исковое заявление оставлено без движения.
 
    Во исполнение указанного определения истцом представлены дополнительные документы и пояснения, а также ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика 1 401 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 300 от 12.07.2005г.
 
    Определением суда от 04 мая 2010 года дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции.
 
    В предварительном судебном заседании 07 июня 2010 года представитель истца пояснил, что дополнительных доказательств, заявлений и ходатайств не имеет.
 
    Представители ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились. До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которым конкурсный управляющий ответчика просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Учитывая мнение представителя истца и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца указал, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, пояснил, что сведениями о переходе права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, не располагает.
 
    Рассмотрение дела в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось. 
 
    В судебном заседании 28 июня 2010 года представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без его участия в связи с невозможностью явки.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, учитывая ходатайство конкурсного управляющего, спор в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрен в отсутствие его представителей. 
 
    Заслушав в ходе рассмотрения дела представителя истца, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил:
 
    На основании Постановления Главы администрации Приволжского района Ивановской области № 538 от 12.07.2005г. администрацией Приволжского района (арендодатель) и ООО «Птицеводческое хозяйство «Утес» (арендатор) заключен договор аренды № 300 от 12.07.2005г. земельного участка площадью 0, 0775 га с кадастровым номером 37:13:03 34 01:0031, находящегося в 390 м юго – западнее магазина п. Утес Приволжского района Ивановской области (яйцесклад), для ведения сельскохозяйственного производства. Срок аренды сторонами установлен с 12.07.2005г. на неопределенный срок (пункт 2.1 договора).
 
    Размер арендной платы сторонами определен в пункте 3.1. договора. В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором равными до 15 сентября и 15 ноября ежегодно. При этом сторонами установлено, что размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год в соответствии с изменением базовой ставки  арендной платы в установленном порядке (п. 3.4 договора).
 
    По расчету истца (приложен к исковому заявлению) за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за землю по договору аренды за 2007 - 2009 годы в сумме 1 401 руб. 67 коп.
 
    За несвоевременную оплату арендной платы ответчику на основании п. 5.2. договора начислена пеня в размере 0,1% от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, которая составила 806 руб. 53 коп.
 
    В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате и пени в добровольном порядке истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    До принятия искового заявления к производству представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    При заключении договора аренды земельного участка № 300 от 12.07.2005г. стороны согласовали его существенные (необходимые) условия, а именно: размер и местонахождение земельного участка, размер арендной платы, порядок ее уплаты, договор подписан сторонами без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке не оспорен.
 
    Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    В силу части 4 статьи 421 и частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Частью 4 статьи 22, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства, в том числе нормативно-правовым актам органов местного самоуправления.
 
    Задолженность по арендной плате правомерно рассчитана исходя из условий договора аренды и Решений Приволжского районного Совета депутатов № 2 от 25.01.2007г., № 45 от 29.05.2008г., № 94 от 13.11.2008г., предусматривающих размер арендной платы и корректирующий коэффициент для целевого использования земельного участка – для производства сельскохозяйственной продукции.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Письменным отзывом конкурсный управляющий ответчика указал, что взыскание задолженности является обоснованным, объект недвижимости, расположенный на земельном участке находится в собственности ответчика. 
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09 августа 2007 года по делу № А17-1959/07-1-Б в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Решением от 12 марта 2008 года ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    В соответствии с положениями статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. (в редакции, действовавшей на дату введения в отношении ответчика конкурсного производства) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.
 
    Статьей 5 вышеуказанного закона было установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а указанные кредиторы при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
 
    При этом статьей 134 закона было установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются такие текущие обязательства как требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по делу (с учетом уточнения исковых требований) составляет 2 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что истец согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины и при обращении с исковым заявлением государственную пошлину не уплатил, решением Арбитражного суда Ивановской области ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, суд считает возможным в рамках пункта 2 статьи 333.22. Налогового кодекса РФ уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, до 500 руб.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.            Исковые требования удовлетворить. 
 
    2.            Государственную пошлину отнести на ответчика, уменьшив ее размер до 500 руб.
 
    3.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицеводческое хозяйство «Утес»:
 
    1)           в пользу Администрации Приволжского района 1 401 руб. 67 коп. – задолженности по арендной плате;
 
    2)           в доход федерального бюджета – 500 руб. государственной пошлины по делу.
 
    4.            Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    5.            На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.