Решение от 15 июня 2009 года №А17-1505/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59 «Б»
 
    Именем   Российской    Федерации
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
г. Иваново                  Дело № А17-1505/2009                     15 июня 2009 года
 
(Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2009 года)
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составесудьи Крестова В.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседаниясекретарем Дыбиной Ю.В., 
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества Племенной завод «Константиново»
 
    киндивидуальному предпринимателю Прытову Сергею Викторовичу
 
    о взыскании9 187 руб. 50 коп. суммы предварительной оплаты за товар и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    без участия представителей,
 
у с т а н о в  и л :
 
    Закрытое акционерное общество Племенной завод «Константиново» (далее – ЗАО ПЗ «Константиново», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Прытову Сергею Викторовичу (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 9 187 руб.   50 коп., в том числе: 7 500 руб. суммы предварительной оплаты за недопоставленную доску необрезную и 1 687 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.05.2007г. по 01.06.2009г..
 
    Определением суда от 06 апреля 2009 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 20 мая 2009 года дело назначено к судебному разбирательству.
 
    В судебное заседание 09 июня 2009 года представители истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела истец извещался надлежащим образом (почтовое уведомление приложено к материалам дела). В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ЗАО ПЗ «Константиново».
 
    Представители ответчика в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представлен, заявлений и ходатайств не поступило. Копии определения суда от 20 мая 2009 года с указанием времени и места рассмотрения дела, направленные ответчику заказной корреспонденцией по известным суду адресам, вернулись без вручения с отметками почтового отделения об отсутствии адресата. Информация о времени и месте судебного заседания размещалась также на официальном сайте суда в сети Интернет, о чем имеется соответствующее указание в определениях суда. Сведения о месте жительства ответчика подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной в материалы дела налоговым органом по запросу суда. Иными адресными данными предпринимателя суд не располагает.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению сторон, заявления истца и ответчика, спор в соответствии с ч.ч. 2-3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие сторон.
 
    Изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующее.
 
    Ответчик  выставил истцу счет № 18 от 10.11.2006г. на сумму 75 000 рублей на оплату доски необрезной 50х6000 в количестве 30,00 куб.м. по цене 2 500 руб. за единицу товара.
 
    Истец платежными поручениями № 2761 от 10.11.2006г. и № 188 от 02.02.2007г. перечислил ответчику денежные средства в общей сумме                           130 000 рублей.
 
    Однако ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил не в полном объеме, поставив истцу доску необрезную в количестве 49 куб.м. на общую сумму 122 500 руб. по товарным накладным № 18 от 13.11.2006г. и № 21 от 01.04.2007г. (копии товарных накладных приложены к материалам дела).
 
    В результате ответчик недопоставил истцу товар на сумму: 130 000 - 122 500 =  = 7 500 руб. и не произвел возврата истцу этой суммы.
 
    Исследовав в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре купли – продажи. К указанным отношениям применяются общие положения главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже.
 
    Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, требования истца в части возврата суммы предоплаты в размере 7 500 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    В связи с просрочкой поставки товара истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 687 руб. 50 коп. за период с 01.05.2007г. по 01.06.2009г.
 
    Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет: 7 500,00 + 1 687,50 = 9 187 руб. 50 коп.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 500 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, п.п.1, 3 ст. 156, ст. ст. 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.Исковые требования удовлетворить.
 
    2.Взыскать с  индивидуального предпринимателя Прытова Сергея Викторовича                              (ОГРН 306370124700012, место жительства: Ивановская область, г. Родники, проезд Ф.Энгельса, д.10) в пользу  закрытого акционерного общества Племенной завод «Константиново»:
 
    - 7 500 руб. – возврат суммы предварительной оплаты, произведенной по платежному поручению № 188 от 02.02.2007г.,
 
    - 1 687 руб. 50 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2007г. по 01.06.2009г.
 
    - 500 руб. - расходов по уплате госпошлины по делу.
 
    3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
Судья                                                                     Крестов В.Г.