Решение от 20 апреля 2010 года №А17-1503/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                        Дело № А17-1503/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Е.А., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Закрытого акционерного общества «Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания»
 
    о признании незаконным Постановления судебного  пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Сорокиной Ю.О. от 17.03.2010 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств по исполнительному производству №  24/38/5287/6/2010, 
 
    заинтересованные лица по делу: УФССП по Ивановской области, Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославль,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    -  от заявителя: Можаевой С.В. по доверенности от 11.12.2009 года;
 
    - от УФССП по Ивановской области: Семина П.Н. по доверенности от 30.03.2010 года,
 
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания» (далее ЗАО «ВВИСК», ЗАО, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным Постановления судебного  пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Сорокиной Ю.О. от 17.03.2010 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств по исполнительному производству №  24/38/5287/6/2010.
 
    В обоснование заявленных требований ЗАО «ВВИСК» указало, что Постановление от 17.02.2010 года о возбуждении исполнительного производства   № 24/38/5287/6/2010, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, содержало  недостоверную информацию в части наименования должника, адреса взыскателя и номер исполнительного документа. Недостатки в тексте Постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2010 года были устранены судебным приставом-исполнителем Постановлением от 23.03.2010 года. Данные  обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют, что до 23.03.2010 года Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2010 года законным не являлось, в силу чего у судебного пристава-исполнителя  отсутствовали основания для совершения исполнительных действий по исполнительному производству  № 24/38/5287/6/2010. Заявитель также  указал, что 15 марта 2010 года Арбитражным судом Ивановской области вынесено Определение об обеспечении заявления по делу № А17-931/2010, которым взыскание по Постановлению судебного пристава-исполнителя от 17.02.2010 года о возбуждении исполнительного производства № 24/38/5287/6/2010 приостановлено. 22 марта 2010 года Арбитражным судом Ивановской области вынесено Определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А17-2462/2009, на основании которого выдан исполнительный документ. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют, что основания для вынесения Постановления от 17.03.2010 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств у судебного пристава отсутствовали, так как после приведения Постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2010 года в соответствие с законодательством, взыскание по нему было приостановлено, а по решению суда №А17-2462/2009, на основании которого выдан исполнительный лист, должнику предоставлена отсрочка.
 
    Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в суд не явился, отзыва не представил.
 
    Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области против удовлетворения требований Общества возражало, пояснив, что Определением Арбитражного суда Ивановской области об обеспечении заявления по делу №А17-931/2010 приостановлено взыскание по Постановлению судебного пристава-исполнителя от 17.02.2010 года о возбуждении исполнительного производства № 24/38/5287/6/2010, однако судебного акта о приостановлении исполнительного производства  в  порядке статьи 45 Закона № 229-ФЗ судом не принималось. В соответствии с пунктом 17 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав вправе совершать иные действия, кроме прямо предусмотренных законом, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Запрет совершать регистрационные действия, направлен на недопущение отчуждения должником имущества и не относится к числу мер принудительного исполнения. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 17.03.2010 года вынесено судебным приставом-исполнителем ранее Определения о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу № А17-2462/2009, которое изготовлено судом в полном объеме 22.03.2010 года, что свидетельствует об отсутствии нарушений статьи 37 Закона № 229-ФЗ.  Довод заявителя о незаконности Постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2010 года УФССП отклонило, пояснив, что содержание Постановления соответствовало требованиям статьи 14 Закона № 229-ФЗ. Технические ошибки, связанные с неточным указанием наименования должника, адреса взыскателя и номера  исполнительного документа, были устранены судебным приставом-исполнителем Постановлением от 09.03.2010 года.
 
    Взыскатель по исполнительному производству - Управление земельных ресурсов  мэрии г. Ярославля, надлежащим образом уведомленное о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представило.
 
    В порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)  дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя и взыскателя по исполнительному производству.
 
    На основании статьи 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв.
 
    Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    17.02.2010 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства. В тексте Постановления судебный пристав-исполнитель указал на возбуждение исполнительного производства №  24/38/5287/6/2010по исполнительному листу № А17-2464/2009 от 20.01.2009 года Второго апелляционного арбитражного суда на взыскание задолженности в размере 41 876 027,40 рублей с ЗАО Верхне Волжская Инвенстиционная строительная компания в пользу взыскателя - Управления  земельных ресурсов мэрии г. Ярославля (адрес взыскателя: Россия, д. Ярославль, Нахимсова, д. 8). Пунктом 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Постановление о возбуждении исполнительного производства №  24/38/5287/6/2010 получено ЗАО «Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания» 18.02.2010 года.
 
    В срок, установленный для добровольного исполнения, который исходя из даты получения должником Постановления от 17.02.2010 года истек 27.02.2010  года (с учетом переноса выходных дней), Общество требования исполнительного документа не исполнило.
 
    Постановлениями от 09.03.2010 и 23.03.2010 года судебным приставом были внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2010 года, которыми исправлены ошибки, связанные с неточным указанием наименования должника (исправлено на ЗАО «Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания»), адреса взыскателя (исправлено на Россия, г. Ярославль, Нахимсона, д. 8) и номера дела, на основании которого выдан исполнительный лист (исправлено на №А17-2462/2009).
 
    17.03.2010 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Сорокина Ю.О. вынесла а Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств  должника: Тойота Лэнд Круиз 100, г/н Н388АС37, 2006 г.в.; Мицубиси Аутлендер, г/н Н804АС37, 2007 г.в; Форд Фокус, г/н Н805АС37, 2007 г.в.
 
    Постановление судебного пристава-исполнителя от 17.03.2010 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств по исполнительному производству № 24/38/5287/6/2010 оспорено Обществом в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель  обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии с пунктом 17 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Возбудив исполнительное производство № 24/38/5287/6/2010 судебный пристав-исполнитель  в рамках предоставленных ему полномочий с целью  своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа на основании статьи 64 Закона № 229-ФЗ правомерно вынес Постановление от 17.03.2010 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.
 
    Довод заявителя об отсутствии у судебного пристава-исполнителя  законных оснований для вынесения оспариваемого Постановления в силу незаконности  Постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2010 года, суд отклоняет. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 24/38/5287/6/2010 от 17.02.2010 года   соответствует требованиям статьи 14 Закона № 229-ФЗ и вынесено на основании  исполнительного документа, отвечающего требованиям ст. 13  Закона № 229-ФЗ. Неточное  указание  в Постановлении от 17.02.2010 года наименования должника, адреса взыскателя и номера дела, на основании которого выдан исполнительный лист,  носит характер очевидной технической ошибки, которая на основании ч.3 ст. 17 Закона № 229-ФЗ  устранена судебным приставом-исполнителем  Постановлениями от 09.03.2010 и 23.03.2010 года
 
    Факт предоставления Арбитражным судом Ивановской области отсрочки исполнения решения суда по делу № А17-2462/2009 не влияет на правовую оценку Постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 17.03.2010 года.
 
    Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
 
    Таким образом, правовые  последствия отсрочки возникают лишь после ее предоставления судом.
 
    Согласно части 4 статьи 184 определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит по правилам, установленным для принятия решения,  исходя из которых, датой вынесения определения является дата его изготовления в полном объеме (часть 3 статьи 176 АПК РФ).
 
    Представленное заявителем Определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А17-2462/2009 изготовлено в полном объеме 22.03.2010 года, после вынесения судебным приставом-исполнителем Постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.
 
    Определение об обеспечении заявления по делу № А17-931/2010 от 15.03.2010 года также не препятствовало вынесению Постановления о запрете совершать регистрационные действия от 17.03.2010 года, так как указанным определением суд приостановил с 15.03.2010 года взыскание по Постановлению судебного пристава-исполнителя от 17.02.2010 года о возбуждении исполнительного производства  №  24/38/5287/6/2010. Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя по запрету регистрационных действий в отношении транспортных средств  направлены на обеспечение сохранности имущества  должника,  не связаны  с    взысканием с должника денежных средств по исполнительному документу, изъятием имущества  должника и (или) его принудительной реализацией и в силу статьи 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения не относятся, в связи с чем предусмотренный Определением суда от 15.03.2010 года запрет взыскания на них не распространялся.
 
    Государственная пошлина в сумме 2 000 руб., перечисленная ЗАО «Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания» платежным поручением № 6864 от 29.03.2010 года, подлежит возврату заявителю, так как  согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1. Отказать ЗАО «Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания»   в удовлетворении требований о признании незаконным Постановления судебного  пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Сорокиной Ю.О. от 17.03.2010 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств по исполнительному производству №  24/38/5287/6/2010. 
 
    2. Возвратить ЗАО «Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания» 2000 руб. государственной пошлины, перечисленной
 платежным поручением № 6864 от 29.03.2010 года.
 
    3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                    Калиничева М.С.