Решение от 12 апреля 2010 года №А17-1501/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Иваново                                                                                         Дело № А17-1501/2010
 
 
    12 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Новикова Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирожковой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения – детский сад № 113
 
    об оспаривании Постановления ОГПН г. Иваново по делу об административном правонарушении № 265 от 23.03.2010г,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Сидоровой Н.М. (Приказ № 15-К от 14.01.2002г.),
 
    от заинтересованного лица  – Стрелкова Е.А. (доверенность от 19.01.2010г.);
 
 
установил:
 
 
    В Арбитражный суд Ивановской области обратилось Муниципальное дошкольное образовательное учреждение – детский сад № 113 (далее– заявитель, Учреждение, МДОУ)  с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 23.03.2010 года № 265, вынесенного Отделом государственного пожарного надзора г. Иваново (далее - ОГПН).
 
    В обоснование заявленных требований представителем МДОУ было указано, что в действиях Учрежденияотсутствует вина как обязательный элемент состава административного правонарушения. По результатам проверки выдано предписание со сроком исполнения до 01.08.2010г. Постановление о назначении административного наказания вынесено 23.03.2010г., что является нарушением права заявителя на срок устранения нарушений. В целях устранения нарушения, указанного в пункте 1 постановления детским садом подана заявка на выделение финансирования в Управление образования, заключены соответствующие договора на проведение необходимых работ. Кроме того, по мнению заявителя, административным органом не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность заявителя: совершение правонарушения впервые, финансовое состояние детского сада.
 
    Представитель ОГПН пояснил, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве. Состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), установлен и подтверждается материалами дела. Обстоятельство, смягчающее ответственность, было учтено при привлечении к ответственности. Санкция, примененная к Учреждению, не является максимальной.
 
    Заслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил  следующее.
 
    ОГПН в помещениях и на территории МДОУ в период с 09.03.2010г. по 12.03.2010г. было проведено плановое мероприятие по контролю соблюдения правил пожарной безопасности.
 
    В ходе проведенных мероприятий было установлено, что  Учреждением допущены следующие нарушения, установленные в Приказе МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)», зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003 N 4838), Строительных норм и правил (СНиП 21-01-97) «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятого и введенного в действие постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7, СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», введенному в действие Постановлением Минстроя РФ от 02.08.1995 N 18-78, а именно:
 
    - деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом, чем нарушен п. 36 Правил пожарной безопасности 01-03 (далее ППБ);
 
    - в местах, опасных для прохода людей, в общих коридорах, на лестничных маршах, служащих для эвакуации более 50 человек, отсутствует эвакуационное освещение, чем нарушены пункт 3 ППБ 01-03, пункт 6.22 СНиП 21-01-97*, пункт 7.62 СНиП 23-05-95.
 
    Вышеуказанные нарушения зафиксированы Актом проверки № 236 от 12.03.2010 года.
 
    В присутствии законного представителя Учреждения 12.03.2010 года составлен протокол об административном правонарушении № 282. 
 
    На основании указанных документов и иных материалов проверки заместитель главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Иваново Пентюрин Р.М. 23 марта 2010 года вынес постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Считая, что данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, МДОУ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что заявление Учреждения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон N 69-ФЗ) в целях данного Федерального закона установила следующие понятия:
 
    пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров;
 
    требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом;
 
    нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности;
 
    противопожарный режим - требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности;
 
    нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности;
 
    Согласно статье 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
 
    В силу статьи 37 Закона N 69-ФЗ юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
 
    Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313, зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003г. № 4838.
 
    В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
 
    Согласно Уставу МДОУ, имущество Учреждения передается ему собственником имущества (уполномоченным им органом) на праве оперативного. Деятельность Учреждения финансируется Управлением образования администрации города Иваново, являющегося Учредителем МДОУ, на основании договора.
 
    В силу пункта 36 ППБ 01-03 обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно. Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год.
 
    Указанное требование Учреждением не выполнено, что подтверждено материалами дела (актом проверки № 236 от 12.03.2010 г., протоколом об административном правонарушении № 282 от 12.03.2010 года). Заведующая Учреждением в судебном заседании 08.04.2010 года подтвердила, что на устранение данного нарушения было выделено финансирование, заключен договор с ООО «Профилактика», но работы не проведены в связи с не установившимся температурным режимом.
 
    В силу пункта 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
 
    Пунктом 6.22 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", предусмотрено, что пути эвакуации должны быть освещены в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95.
 
    Согласно пункту 7.74 СНиП 23-05-95 эвакуационное освещение в помещениях или в местах производства работ вне зданий следует предусматривать: в местах, опасных для прохода людей; в проходах и на лестницах, служащих для эвакуации людей, при числе эвакуирующихся более 50 чел.; по основным проходам производственных помещений, в которых работают более 50 чел.; в лестничных клетках жилых зданий высотой 6 этажей и более; в производственных помещениях с постоянно работающими в них людьми, где выход людей из помещения при аварийном отключении нормального освещения связан с опасностью травматизма из-за продолжения работы производственного оборудования; в помещениях общественных и вспомогательных зданий промышленных предприятий, если в помещениях могут одновременно находиться более 100 чел; в производственных помещениях без естественного света.
 
    Материалами дела подтверждено отсутствие в Учреждении эвакуационного освещения. Заведующая детским садом пояснила, что данное нарушение установлено впервые, в настоящее время готовится проект на данные виды работ.
 
    Из материалов дела следует, что Учреждением не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности и, следовательно, Учреждение, согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, является виновным в совершении административного правонарушения.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях МДОУ состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Довод заявителя о нарушении права заявителя на срок устранения нарушений судом отклоняется в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки учреждения нарушений в соблюдении обязательных требований противопожарной безопасности должностные лица органа государственного пожарного надзора, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении нарушений с указанием сроков их устранения.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1-4, 9 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ, в том числе предупреждение и административный штраф.
 
    Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (статья 3.4 КоАП РФ).
 
    Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное взыскание.
 
    Предписание уполномоченного государственного органа с указанием об устранении допущенных нарушений или их последствий не является мерой административного наказания и может быть вынесено наряду с применением административного наказания, если это предусмотрено действующим законодательством.
 
    Правила пожарной безопасности ППБ 01-03 являются действующим нормативным правовым актом, обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
 
    Административные правонарушения, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, имеют формальный состав, то есть не предполагают наступления фактического ущерба или иных последствий. Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, указанного в данной норме КоАП РФ. Объектом правонарушения по статье 20.4 КоАП РФ является пожарная безопасность как составная часть общественной безопасности. Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами.
 
    Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности, что в данном случае и имело место. При этом суд считает, что заявитель имел возможность соблюдения Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Судом отклоняется довод заявителя об отсутствии в его действиях вины в совершении административного правонарушения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Отсутствие у Учреждения на момент проверки денежных средств на предупреждение выявленных нарушений не является обстоятельством, указывающим на отсутствие субъективной стороны в совершенном правонарушении и, само по себе, не свидетельствует об отсутствии возможности исключить выявленные нарушения. Недостаточность финансирования Учреждения его учредителем должна и может разрешатся в рамках договорные отношения МДОУ с его Учредителем, а при не достижении такого рода соглашений в ином установленном действующим законодательством порядке, в том числе и с учетом судебных процедур.
 
    Учреждением не предоставлено доказательств того, что им использованы все незапрещенные законом способы устранения нарушений действующего законодательства.
 
    При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ административным органом был применён минимально возможный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией указанной статьи, – 10 000 руб.
 
    Следовательно, суд делает вывод, что при назначении наказания ОГПН были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность Учреждения, а именно совершение аналогичного правонарушения впервые, принятие мер по устранению нарушений норм пожарной безопасности.
 
    Таким образом, оспариваемое Постановление является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела и характеру совершенного правонарушения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Требования Муниципального дошкольного образовательного учреждения – детский сад  № 113 об оспаривании Постановления ОГПН г. Иваново по делу об административном правонарушении № 265 от 23.03.2010г. оставить без удовлетворения.
 
    2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                                    Новиков Ю.В.