Решение от 08 мая 2009 года №А17-1495/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                      Дело №А17-1495/2009
 
 
    05 мая 2009 года                                                                                        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 мая 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимошкин К.А.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Толстым Р.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 
 
    индивидуального предпринимателя Батрак Людмилы Борисовны
 
    к Отделу УФМС России по Ивановской области во Фрунзенском районе г. Иваново об оспаривании Постановления №297 от 27.02.2009 г. по делу об административном правонарушении,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    — от заявителя: Батрак Л.Б., паспорт 2404 №161281, выдан ОВД Октябрьского района г. Иваново 22.06.2005 г., Великов О.В. по доверенности от 08.04.2009 г.,
 
    — от административного органа: Пименова А.Ю. по доверенности от 12.03.2009 г.;
 
 
    установил:
 
    индивидуальный  предприниматель Батрак  Людмила Борисовна   (далее - ИП  Батрак Л.Б., предприниматель) обратилась  в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Отделу УФМС России по Ивановской области во Фрунзенском районе г. Иваново (далее – Отдел, административный орган) об оспаривании Постановления №297 от 27.02.2009 г. по делу об административном правонарушении.
 
    По мнению заявителя, в ее действиях отсутствует вина как обязательный элемент состава административного правонарушения. ИП Батрак Л.Б., принимая на работу Адамян Г.Ж., не знала о том, что она является гражданкой Армении. Адамян Г.Ж. пояснила предпринимателю, что российский паспорт она утеряла, воспитывает двух несовершеннолетних детей и нуждается в работе. ИП Батрак Л.Б. поверила на слово и приняла на работу указанное лицо, сочувствуя его тяжелому финансовому и жизненному положению. Кроме того, по мнению предпринимателя, данное деяние могло быть признано малозначительным в связи с тем, что существенная угроза общественным отношениям отсутствует, правонарушение совершено впервые, срок работы иностранного гражданина без соответствующего разрешения незначителен и составляет 3 месяца.
 
    ОУФМС считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным в письменном отзыве. По мнению административного органа,  факт осуществления гр. Армении Адамян Г.Ж. к  трудовой деятельности без разрешения на работу в швейном цехе предпринимателя  Батрак Л.Б. подтвержден материалами дела. В действиях предпринимателя содержится состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Оснований для признания данного деяния малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  установил следующее.
 
    На основании Распоряжения на проведение проверочных мероприятий №14 от 16.02.2009 г. сотрудниками ОУ ФМС России по Ивановской области проведена проверка ИП Батрак Л.Б. по месту  осуществления предпринимательской деятельности  в швейном цехе по адресу: г. Иваново, ул. Икрянистовой-Наговициной, д. 6.
 
    В результате проверки было выявлено, что ИП Батрак Л.Б. в нарушение п. 9 ст. 13.1 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,  привлекла к трудовой деятельности в качестве швеи гражданку Армении Адамян Гоар Жирайровну, у которой отсутствовало разрешение на работу в Российской Федерации.
 
    По факту совершенного правонарушения в отношении ИП Батрак Л.Б. в присутствии предпринимателя , составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2009 года №297.
 
    На основании протокола и других материалов административного дела, начальником отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области во Фрунзенском  районе г. Иваново 27.02.2009 г. в присутствии предпринимателя вынесено Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении  индивидуального предпринимателя Батрак Л.Б.  к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 250 000 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность физических и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности по общему правилу несут административную ответственность как юридические лица.
 
    В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск указанных лиц в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
 
    Статьей 13 Закона N 115-ФЗ установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
 
    Согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности, а трудовая деятельность иностранного гражданина - это работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
 
    Как следует из материалов дела, в момент проверки швейного цеха ИП Батрак Л.Б.,  расположенного по адресу: г. Иваново ул. Икрянистовой-Наговициной, д. 6, работала швеей гражданка Армении  Адамян Гоар Жирайровна. При этом разрешение на осуществление трудовой деятельности у Адамян Г.Ж. отсутствовало.
 
    Факт осуществления Адамян Г.Ж., не имеющей разрешения на работу в Российской Федерации, трудовой деятельности в швейном цехе ИП Батрак Л.Б. подтверждается Протоколом об административном правонарушении №297 от 17.02.2009 г., рапортом от 16.02.2009 г., объяснениями ИП Батрак Л.Б. от 16.02.2009 г., сообщением Управления ФМС РФ по Ивановской области от 24.02.2009 г. об отсутствии у Адамян Г.Ж. разрешения на работу, объяснениями Адамян Г.Ж. от 16.02.2009 г., 17.02.2009 г., копией пропуска №819, другими документами и не оспаривается предпринимателем.
 
    Судом отклоняется довод предпринимателя об отсутствии в её действиях вина как обязательного элемента состава административного правонарушения.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется таким обязательным признаком как виновность.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Вина ИП Батрак Л.Б. выражена в том, что, являясь организатором швейного производства,  должна принимать на работу лиц при наличии у них документов удостоверяющих их личность. В связи с чем, предприниматель могла предусмотреть все необходимые условия, касающиеся порядка привлечения иностранных работников для осуществления трудовой деятельности.  Предприниматель должна была  и могла предвидеть наступление неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер. Сведения о принятии предпринимателем каких-либо мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения в материалах дела отсутствуют. На основании вышеизложенного, довод заявителя о введении ее в заблуждение относительно гражданства Адамян Г.Ж. является необоснованным. 
 
    Суд также считает, что выявленное правонарушение не может быть признано малозначительным. В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При этом, согласно п. 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
 
    Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
 
    Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права и невыполнении элементарных требовании при приеме лица на работу.
 
    Такие обстоятельства как совершение правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий совершения правонарушения не свидетельствуют о малозначительности деяния и могут в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ быть оценены судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Следовательно, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    При таких обстоятельствах  ИП Батрак Л.Б. правомерно привлечена Отделением Управления  Федеральной миграционной службы по Ивановской области во Фрунзенском районе г. Иваново к административной ответственности по ч. 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный штраф наложен в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы с учетом всех обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями,  167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Требования индивидуального предпринимателя Батрак Людмилы Борисовны к Отделу УФМС России по Ивановской области во Фрунзенском районе г. Иваново об оспаривании Постановления №297 от 27.02.2009 г. по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.
 
    2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                               К.А. Тимошкин