Решение от 23 апреля 2009 года №А17-147/2009

 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИ Е
 
 
    г. Иваново                                                                                                    Дело №А17-147/2009
 
    «22» апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи  Пичевой Д.К.
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Абрамовой О.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании
 
    дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кохомский лен» город Кохма Ивановской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕКС-М» город Иваново
 
    о взыскании 186066 рублей 21 копейки,
 
    при участии в судебном заседании от истца:
 
    Данюковой А. А. - представителя по доверенности от 16.02.2009;
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕКС-М» (далее ответчик, ООО «ПРОМТЕКС-М») о взыскании на основании статьи 401, части 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ 185927 рублей 47 копеек, в том числе 171680 рублей 35 копеек задолженность за товар, поставленный  в рамках исполнения договора поставки от 08.05.2008, 14247 рублей 12 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кохомский лен». Основанием для обращения с иском  послужил отказ ответчика от оплаты в полном объеме стоимости товара, поставленного по товарной накладной №227 от 20.05.2008 в рамках исполнения условий договора поставки от 08.05.2008.
 
    В судебном заседании 05.03.2009 истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 14385 рублей 86 копеек за период с 27.05.2008 по 05.03.2009.
 
    Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уточнение размера заявленных требований. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 186066 рублей 21 копейки, их них 171680 рублей 25 копеек задолженность за поставленный товар и 14385 рублей 86 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 27.05.2008 по 05.03.2009.
 
    Определением суда от 26.01.2009 исковое заявление принято к производству, на 17.02.2009 назначено предварительное судебное заседание. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в целях установления места нахождения ответчика, судом направлен запрос в регистрирующий орган. На судебный запрос Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Иваново представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.02.2009, согласно которой общество с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕКС-М» является действующим юридическим лицом, место нахождения общества: 153031, город Иваново, улица 25-я линия, дом 13. В предварительное судебное заседание ответчик не явился, отзыв на иск не представил. Почтовое отправление с вложением определения суда от 26.01.2009, направленное по указанному истцом в исковом заявлении адресу,   не являющемуся местом нахождения ответчика, возвращено в адрес суда с отметкой органа связи: «адресат по указанному адресу не проживает».
 
    В соответствии частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Изучив возвращенное в адрес суда почтовое отправление в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.02.2009, суд пришел к выводу о том, что признать ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения предварительного судебного заседания нельзя. Предварительное судебное заседание отложено на 05.03.2009.
 
    В предварительное судебное заседание 05.03.2009 ответчик не явился, отзыв на иск не представил. Почтовое отправление с вложением определения суда от 17.02.2009, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено в адрес суда с отметкой органа связи: «истек срок хранения».
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Судом принимались дополнительные меры по извещению ответчика о дате и месте проведения судебного заседания, 02.03.2009 по месту нахождения ответчика направлялась телеграмма, по сведениям органа связи не доставленная адресату по причине, сформулированной органом связи следующим образом «руководителю ООО «ПРОМТЕКС-М» не доставлена, такого учреждения нет».
 
    Изучив возвращенное в адрес суда почтовое отправление в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.02.2009, учитывая исчерпывающие меры, принятые судом по извещению ответчика о дате и месте проведения предварительного судебного заседания на основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определением от 05.03.2009 арбитражный суд, признав дело подготовленным к  рассмотрению дела по существу, с учетом мнения истца, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, на 09.04.2009 назначил судебное заседание суда первой инстанции. В судебное заседание 09.04.2009 ответчик не явился, отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету иска не представил. Почтовое отправление с вложением определения суда от 05.03.2009, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено в адрес суда с отметкой органа связи: «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Согласно подпункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Изучив возвращенное в адрес суда почтовое отправление в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.02.2009, на основании подпункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания. В судебном заседании 09.04.2009 объявлялся перерыв до 16.04.2009 по правилам, установленным статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Информация об объявленном в судебном заседании перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда Ивановской  области в сети Интернет  www.ivanovo.arbitr.ru. в соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме ВАС РФ №113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ» - о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания. В определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 26.01.2009, в определении о назначении судебного разбирательства от 05.03.2009 суд обратил внимание сторон на возможность получения информации о движении дела, в том числе об объявлении перерыва в судебном заседании на официальном сайте арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет.
 
    Судом принимались дополнительные меры по извещению ответчика о дате и месте проведения судебного заседания, 02.03.2009 по месту нахождения ответчика направлялась телеграмма, по сведениям органа связи не доставленная адресату по причине «руководителю ООО «ПРОМТЕКС-М» не доставлена, такого учреждения нет». Учитывая исчерпывающие меры, принятые судом для извещения ответчика о дате и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено без участия ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Изучив  представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд  установил следующие обстоятельства.
 
    08 мая 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Кохомский лен» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕКС-М» (покупатель) заключили договор поставки, предметом которого согласно пункту 1.1 является обязательство поставщика передать в собственность покупателя товар (хлопчатобумажную пряжу) и соответствующее обязательство покупателя принять и оплатить товар в ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно пункту 2.1. договора ассортимент, количество товара указывается в спецификации.
 
    Договор поставки подписан сторонами без замечаний и протокола разногласий, в подтверждение чего директора обществ поставили свои подписи и приложили круглые печати обществ.
 
    Согласно пункту 3.3. договора покупатель производит 100% предоплату товара, если иное не оговорено в спецификации к данному договору. В спецификации №2 от 20.05.2008 стороны оговорили иные условия оплаты, а именно исключили из договора условие о предварительной оплате товара, установив срок для оплаты товара - не позднее пяти рабочих дней со дня отгрузки товара.
 
    В пункте 4.3 договора предусмотрено, что поставка продукции производится путем выборки со склада поставщика, расположенного по адресу: Ивановская область, город Кохма, улица Октябрьская, дом 34.
 
    Срок действия договора согласно пункту 9.1. договора – с 08.05.2008 до 31.12.2008, но в любом случае до полного выполнения взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между сторонами.
 
    В период срока действия договора поставки от 08.05.2008, истец передал директору ООО «ПРОМТЕКС-М» Кутузову Э.М. по товарной накладной №227 от 20.05.2008 товар (пряжа х/б)  стоимостью 189879 рублей 25 копеек. В подтверждение факта передачи товара директор ООО «ПРОМТЕКС-М» поставил свою подпись на товарной накладной. Непосредственно после вручения товара истец предъявил ответчику к оплате счет-фактуру №00000230 от 20.05.2008 на сумму 189879 рублей 25 копеек.
 
    В счет оплаты за полученный товар ответчик передал истцу по товарной накладной №22 от 22.08.2008 товар стоимостью 18198 рублей 90 копеек. Истец принял товар в порядке взаимозачета. Таким образом, задолженность за товар (с учетом взаимозачета), поставленный истцом по товарной накладной №227 от 20.05.2008 составляет 171680 рублей 35 копеек.
 
    Поскольку оплата за товар в обусловленные договором сроки ответчиком в полном объеме не произведена, ООО «Кохомский лен» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО «ПРОМТЕКС-М» 186066 рублей 21 копейки, из них 171680 рублей 35 копеек задолженность за товар и 14385 рублей 86 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В результате исследования представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд  определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует  применить  по рассматриваемому делу.
 
    Изучив текст договора поставки от 08.05.2008, в совокупности с содержанием спецификации №2 от 20.05.2008, товарной накладной №227 от 20.05.2008, суд считает, что между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых  производится в соответствии с нормами  параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно  общими нормами о договоре купли-продажи.
 
    Согласно  части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае ответчик в подписанной сторонами спецификации обязался оплатить полученный товар не позднее пяти рабочих дней со дня отгрузки.
 
    Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ,  покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В  рассматриваемом случае стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно истец обязался передать производимый (закупаемый) им товар ответчику для использования последним в предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора поставки от 08.05.2008, ООО «ПРОМТЕКС-М» необоснованно отказалось от исполнения обязательства по оплате полученного товара в полном объеме, полностью за товар не рассчиталось.
 
    Получение товара обществом «ПРОМТЕКС-М» подтверждается товарной накладной (с подписью директора общества), косвенным подтверждением получения товара является встречная поставка товара ответчиком в счет оплаты стоимости полученного от истца товара.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты  продукции ответчик суду не представил. Отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора ответчик в адрес суда не направил. Между тем, согласно  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Соответствующие последствия относятся на ответчика.
 
    Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик – ООО «ПРОМТЕКС-М» фактически по месту нахождения не находится, заказная почтовая корреспонденция арбитражного суда не вручена ответчику в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (в редакции от 02.11.2004) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений (в том числе указанные в подпункте «в» - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица), обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
 
    Последствия неисполнения ответчиком правил об обязательном извещении регистрирующего органа об изменении места нахождения, возлагаются на ООО «ПРОМТЕКС-М».
 
    Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается наличие задолженности ООО  «ПРОМТЕКС-М» перед ООО «Кохомский лен» в истребуемом размере – 171680 рублей 35 копеек за товар, полученный в рамках исполнения условий договора поставки от 08.05.2008 по товарной накладной №227 от 20.05.2008.
 
    Из изложенного следует, что ООО «Кохомский лен» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием к ООО «ПРОМТЕКС-М» стоимости поставленного, но не оплаченного ответчиком товара – 171680 рублей 35 копеек.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 14385 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2008 по 05.03.2009. Указанное требование подлежит удовлетворению.
 
    Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли – продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо,  действующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании  долга в судебном  порядке суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска  или на день вынесения решения. В рассматриваемом случае ко взысканию предъявлены проценты, рассчитанные исходя из учетной ставки банковского процента 13% годовых (Указание Центрального Банка РФ №2135-У от 28.11.2008).
 
    Расчет процентов проверен судом и признан верным. Истцом правильно определен начальный период начисления процентов – с 27.05.2008 – через 5 рабочих дней со дня поставки – 20.05.2008.
 
    Истцом по собственному усмотрению, и это не затрагивает интересы ответчика, определено количество дней просрочки – 278 дней за период с 27.05.2008 по 05.03.2009. Суд не вправе выйти за пределы предъявленной ко взысканию суммы процентов, поэтому требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 14385 рублей 86 копеек, исходя из следующего расчета: 145491 рубль 82 копейки (стоимость неоплаченного товара без учета налога на добавленную стоимость) : 100% : 360 дней (количество дней в году) х 277 дней (количество дней просрочки за период с 27.05.2008 по 05.03.2009) х 13% (ставка рефинансирования).
 
    Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Государственная пошлина в размере 1997 рублей 23 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, поскольку при обращении с иском истец неверно определил размер подлежащей взысканию госпошлины и уплатил госпошлину в размере, большем, чем это предусмотрено статьей 333.21. Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кохомский лен» к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕКС-М» о взыскании 186066 рублей 21 копейки удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕКС-М»              (основной государственный регистрационный номер 1073702039674, ИНН 3702538540, место нахождения: 153031, город Иваново, улица 25 Линия, дом 13) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кохомский лен»:
 
    -171680 рублей 35 копеек задолженность;
 
    -14385 рублей 86 копеек проценты за период с 27.05.2008 по 05.03.2009;
 
    -5221 рубль 32 копейки госпошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кохомский лен» из федерального бюджета 1997 рублей 23 копейки излишне уплаченную платежным поручением от 15.01.2009 №15 госпошлину.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
 
Судья                                                            Д.К. Пичева