Дата принятия: 28 июля 2009г.
Номер документа: А17-1460/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново
28 июля 2009 года Дело № А17-1460/2009
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ельфиной Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокрецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительных Систем»
к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест»
о взыскании 29261руб.86коп.
при участии в судебном заседании: от истца – Белова Н.В., по дов. от 25.02.2009 (сроком на 1 год),
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр Строительных Систем» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании 70 479руб. 67коп., составляющих 29261руб. 86коп. основного долга и 41217руб. 81коп. пени.
В ходе процесса истец заявил об отказе от иска в части взыскания пени.
Указанное заявление истца принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
В связи с отказом истца от иска в данной части требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1528руб.94коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обращение с иском обосновано ст.ст. 309, 310, ст. 486 (п.п. 1, 3), ст. 516 (п.п. 1, 2) ГК РФ и мотивировано тем, что в нарушение условий заключенного сторонами договора ответчик не оплатил стоимость полученного товара.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Копии определений суда по настоящему делу с указанием времени и места проведения судебных заседаний, направленные ответчику заказной корреспонденцией по юридическому адресу организации, были возвращены отправителю органом связи без вручения с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Информация о времени и месте судебного заседания размещалась также на официальном сайте суда в сети Интернет, о чем имеется соответствующее указание во всех определениях суда. Адрес ответчика подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела истцом. Кроме того, копии определений суда от 13.05.2009 и 17.06.2009г. с указанием времени и места проведения судебного заседания направлялись также заказной корреспонденцией по адресу генерального директора общества Буц В.С., но возвращены органом связи с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению ответчика, дело в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части взыскания пени в сумме 41217руб. 81коп. и удовлетворении исковых требований в части взыскиваемого основного долга в полном объеме, исходя из нижеследующего.
Между ООО «Центр Строительных Систем» (поставщик) и ООО «Стройинвест» (покупатель) заключен договор поставки №15 от 29.03.2006. Согласно данному договору поставщик обязался поставить товар покупателю по его заявкам в ассортименте и количестве, согласованных сторонами дополнительно, а покупатель, принять и оплатить товар с отсрочкой платежа каждой партии товара сроком на 1 месяц.
Ссылаясь на исполнение принятых договорных обязательств по поставке товара на сумму 29261руб. 86коп. и неоплату товара покупателем, ООО «Центр Строительных Систем» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с требованиями статей 307, 309, 506, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара подтверждается материалами дела: договором №15 от 29.03.2006; товарными накладными №ЦС-03/0714 от 30.03.2006, № ЦС-04/0208 от 08.04.2006, №ЦС-04/0259 от 10.04.2006, №ЦС-04/0352 от 12.04.2006, №ЦС-04/0390 от 13.04.2006, №ЦС-04/0424 от 14.04.2006, №ЦС-04/0480 от 18.04.2006, №ЦС-04/0636 от 21.04.2006, №ЦС-05/0077 от 04.05.2006, на которые имеется отметка о принятии товара уполномоченным покупателем лицом; доверенностями на получение товара; счетами-фактурами на оплату товара.
Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате товара в полном объеме, заявленные требования правомерны. Иск подлежит удовлетворению.
При подаче иска истцом уплачено 2614руб. 39коп. государственной пошлины по платежному поручению №230 от 12.03.2009.
В связи с отказом истца от иска в части взыскания суммы 41217руб. 81коп. излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1528руб.94коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 1084руб.44коп. относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительных Систем» 29261руб. 81коп. основного долга и 1084руб.44коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Строительных Систем» из федерального бюджета 1528руб.94коп. излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение №230 от 12.03.2009 на сумму 2614руб.39коп. остается в материалах дела).
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Г.Ю. Ельфина
