Решение от 02 июля 2010 года №А17-1451/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
г. Иваново                                                                                   Дело № А17-1451/2010
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена 29 июня 2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 02 июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «Евростиль»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Импэкс Консалт»
 
    о взыскании 1 118 903 руб. 89 коп. задолженности за поставленный товар с учетом пени,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Слюсар А.С., представителя по доверенности от 27.04.2010г.,
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Евростиль» (далее – ЗАО «Евростиль», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импэкс Консалт» (далее – ООО «Импэкс Консалт», ответчик) о взыскании 1 086 970 руб. 85 коп., в том числе: 863 055 руб. задолженности по договору поставки от 16.12.2008г., 223 915 руб. 85 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара, начисленных на основании пункта 5.1 договора.
 
    Определением суда от 02 апреля 2010 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 06 мая 2010 года дело назначено к судебному разбирательству.
 
    На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела откладывалось для получения сведений из налогового органа в отношении ответчика.
 
    При рассмотрении спора по существу представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил размер исковых требований в связи с увеличением периода начисления пени, просил взыскать с ответчика 1 118 903 руб. 89 коп., в том числе 863 055 руб. задолженности по договору поставки от 16.12.2008г., 255 848 руб. 89 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 22.12.2008г. по 08.06.2010г., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. (заявления и доказательства их направления в адрес ответчика приложены к материалам дела). 
 
    Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом заявления об уточнении исковых требований) и дополнении к нему. 
 
    Представители ответчика в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представлен, заявлений, ходатайств не поступило. Копия определения суда от 08.06.2010г. с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная ответчику по адресу, указанному в иске, возвращена отделением связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Адрес ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела налоговым органом по запросу суда, другими материалами дела. Иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    По договору поставки от 16.12.2008г. истец (поставщик) обязался передавать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель – принимать и оплачивать на условиях договора готовую продукцию – швейные изделия в ассортименте (далее - продукция). При этом сторонами установлено, что ассортимент (номенклатура), перечень, количество, стоимость конкретной партии продукции определяется сторонами дополнительно и фиксируется в прилагаемых к настоящему договору документах (спецификациях, накладных, дополнительных соглашениях и т.д.), которые после подписания сторонами становятся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора). В соответствии с пунктом 4.1 договора отпускная цена за продукцию по каждой отдельной ее партии согласуется сторонами дополнительно и отражается в документах, указанных в п. 2.1 договора. Сторонами согласована отсрочка платежа в течении пяти календарных дней с момента отгрузки (п. 4.2 договора). Срок действия договора установлен до 31.05.2009г. Договор подписан без протокола разногласий. От имени покупателя договор поставки подписан Демидовым П.А. В материалы дела налоговым органом представлена копия решения № 2 от 04.06.2008г. единственного участника ООО «Импэкс Консалт», подтверждающая полномочия Демидова П.А. в качестве руководителя общества на дату подписания договора поставки.
 
    В рамках указанного договора ответчику поставлена продукция швейного производства на общую сумму 7 428 575 руб. 12 коп. С учетом произведенного взаимозачета, сумма задолженности за приобретенный товар составила 863 055 руб. (копии товарных накладных приложены к материалам дела).
 
    В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ответчику в соответствии с пунктом 5.1. договора поставки от 16.12.2008г. истцом начислены пени в общей сумме 223 915 руб. 85 коп. по состоянию на 26.03.2010г.
 
    Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности за поставленный товар и пени истец на основании пункта 6.2 договора обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил размер исковых требований в связи с перерасчетом суммы пени, просил взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленный товар, 255 848 руб. 89 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 22.12.2008г. по 08.06.2010г., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре поставки.
 
    Правовые отношения между сторонами по поставке продукции регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При этом если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела. 
 
    Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по договору поставки от 16.12.2008г. за поставленный товар составляет 863 055 руб.
 
    В рассматриваемом деле в накладных указаны наименование поставщика, покупателя, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость. Товар принимался руководителем ответчика, подписавшим договор поставки от 16.12.2008г., в накладных имеются подпись руководителя и оттиск печати общества. Частично на сумму задолженности произведен взаимозачет.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции, об отложении рассмотрения дела ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом поставку товара, расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 5.1. договора поставки, согласно которому в случае нарушения срока оплаты, установленного п. 4.2 договора, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, уменьшение неустойки определено законодателем как право суда.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате поставленного товара, а также, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 127 924 руб. 45 коп. По мнению суда, указанный размер в полной мере возмещает возможные потери истца.
 
    Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В подтверждение произведенных истцом расходов на оплату услуг представителя истцом представлены копии договора об оказании юридических услуг от 24.03.2010г., счета на оплату № 444 от 24.03.2010г., платежного поручения № 13 от 25.03.2010г., приказа от 24.03.2010г. на ведение дела.
 
    Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О установлено, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом, решение вопроса о разумности пределов судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является компетенцией суда, рассматривающего дело.
 
    Размер вознаграждения, уплаченного истцом за услуги представителя,  представляется суду разумным, соответствующим объему оказанных юридических услуг (с учетом ознакомления представителя с материалами, подготовки искового заявления, участия представителя в предварительном судебном заседании и двух судебных заседаниях первой инстанции), и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме в связи с признанием судом исковых требований истца правомерными и обоснованными. Выплаченная сумма не превышает суммы, определенные Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области.
 
    Государственная пошлина по делу (с учетом уточнения исковых требований) составляет 24 189 руб. 03 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.              Исковые требования истца удовлетворить в сумме 990 979 руб. 45 коп. 
 
    2.              Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    3.              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импэкс Консалт»:
 
    1)      в пользу закрытого акционерного общества «Евростиль»:
 
    ·                863 055 руб. – задолженности за поставленный товар,
 
    ·                127 924 руб. 45 коп. – неустойки,
 
    ·                20 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя,
 
    2)             в доход федерального бюджета – 24 189 руб. 03 коп. – государственной пошлины по делу.
 
    4.              Исполнительные листы выдать после вступления  решения в законную силу.
 
    5.              На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
Судья                                                                     Балашова Н.С.