Решение от 16 июля 2009 года №А17-1449/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                  Дело № А17-1449/2009
 
    05-20
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2009г. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2009 года.                                                                                                   
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в лице председательствующего судьи Кочешковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скокан К.А., рассмотрев в судебном заседании  в помещении арбитражного суда: г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59 «б», дело по заявлению предпринимателя Цветкова Игоря Станиславовича к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области о признании частично незаконными Решений Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области от 11.12.08г. г. № 1818/306, от 11.12.08 г. № 35/1, от 11.12.08г. № 35, от 11.12.08г. № 1819/307, а также Решения Управления ФНС по Ивановской области № 09-45/00704 от 29.01.09г. при участии представителей сторон: от заявителя – Цветкова И.С. – по паспорту, от МИ ФНС – Галкиной О.В. (доверенность от 01.07.09г.), Колосовой М.А. (доверенность от 10.06.09г.),  
 
    установил:
 
    Предприниматель Цветков Игорь Станиславович обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области (далее – МИ ФНС, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области о признании частично незаконными Решений Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области от 11.12.08г. г. № 1818/306, от 11.12.08 г. № 35/1, от 11.12.08г. № 35, от 11.12.08г. № 1819/307, а также Решения Управления ФНС по Ивановской области № 09-45/00704 от 29.01.09г.
 
    В судебном заседании 11.06.09г. предприниматель Цветков И.С. устно уточнил заявленные требования, отказался от требования о признании незаконным решения УФНС по Ивановской области № 09-45/00704 от 29.01.09 г. и просил исключить УФНС по Ивановской области из числа ответчиков.
 
    В судебных заседаниях предприниматель поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Основаниям заявления предприниматель указывает следующие доводы.
 
    МИ ФНС в нарушение норм статей 169, 171 и 172 НК РФ неправомерно не приняла к вычету суммы налога на добавленную стоимость, так как предприниматель в судебном заседании документально подтвердил право на применение налоговых вычетов – представил документы по закупке у ООО Валентина Фарм» товара; предприниматель не обязан проверять, состоит ли поставщик закупленного товара на налоговом учете и ведет ли предпринимательскую деятельность. Представленные счета-фактуры на применение налогового вычета по НДС соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ. Сделки по покупке у ООО «Валентина Фарм» товара (станки и оборудование) являются реальными, налоговый орган обратного не доказал. Кроме того, решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-287/2008 от 03.07.2008г. признано право Цветкова И.С. на применение налоговых вычетов по НДС от ООО «Валентина Фарм».
 
    МИ ФНС РФ № 5 по Ивановской области заявление предпринимателя  Цветкова И.С. не признала, свою позицию изложила в отзыве на заявление.
 
    По пояснению представителей ответчика Цветков И.С. не представил надлежащим образом оформленных документов, необходимых для предоставления налогового вычета по НДС. Полученными при проведении камеральных проверок документами подтверждается, что счета-фактуры от ООО «Валентина Фарм», представленные предпринимателем для подтверждения налоговых вычетов по НДС, являются ненадлежащими, так как Волковым М.Е. от имени ООО «Валентина Фарм» не подписывались.
 
    В период рассмотрения дела МИ ФНС заявлено ходатайство о назначении судом почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписей, проставленных в счетах-фактурах от имени ООО «Валентина Фарм»: № 19 от 27.01.2006г., № 34 от 27.02.2006г., № 57 от 20.03.2006г., № 72 от 20.04.2006г. Волкову М.Е. Для проведения экспертизы налоговым органом в материалы дела представлены: подлинные счета-фактуры от имени ООО «Валентина Фарм» № 19 от 27.01.2006г., № 34 от 27.02.2006г., № 57 от 20.03.2006г., № 72 от 20.04.2006г., полученные им от Цветкова И.С.; подлинное Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» ООО «Валентина Фарм» от 15.12.02г., подписанное Волковым Михаилом Евгеньевичем с заверением его подписи нотариусом Андреевой И.А.; копия заявления о выдаче (замене) паспорта от имени Волкова М.Е., подлинный протокол допроса Волкова М.Е. в качестве свидетеля от 12.09.08г., содержащий подписи Волкова М.Е.; копию договора купли-продажи доли № 1 в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Валентина Фарм» от 23.12.2002г., подписанного Волковым М.Е.      
 
    В судебном заседании 9 июля 2009 года сторонами по делу в материалы дела представлено Соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 06.07.07г., подписанное начальником Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области Яковлевым А.А. и предпринимателем Цветковым И.С. Соглашением установлено следующее. Стороны считают, что счета-фактуры № 19 от 27.01.2006г., № 34 от 27.02.2006г., № 57 от 20.03.2006г., № 72 от 20.04.2006г. подписаны от имени руководителя предприятия не Волковым М.Е. и данные подписи не соответствуют подписям имеющимся: в протоколе допроса свидетеля от 12 сентября 2008 г., составленного по месту жительства Волкова М.Е. в г. Электросталь государственным налоговым инспектором ИФНС РФ г. Электросталь Яруллиной Т.В., на основании поручения ИФНС России № 5 по Ивановской области № 11-18/2254 от 18.08.2008г., в документе, заполненном по форме Р17001 «Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридического лица», с заверенной нотариальной подписью Волкова М.Е., в Форме 1-П «Заявление о выдаче (замене) паспорта» от 13.12.2002г., представленной отделом УФ миграционной службы России по Московской области в г. Электросталь.
 
    В связи с подписанием сторонами вышеуказанного соглашения и на основании пунктов 2,3,5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайство МИ ФНС о назначении почерковедческой экспертизы оставлено без удовлетворения.    
 
    Заслушав представителей сторон, изучив представленные  документы, арбитражный суд установил.
 
    В результате выездной налоговой проверки (акт проверки № 22 от 20.03.2007г.), проведенной инспекцией у предпринимателя Цветкова И.С. по вопросу правильности исчисления, удержания и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога за 2004г. и 2005г., налога на добавленную стоимость  за период с 01.01.2004г. по 31.12.06г.  установлены нарушения, в том числе неуплата налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года, 2005 год, 1-3 квартал 2006 года в сумме 457 267 руб., а также непредставление налоговых деклараций по НДС за проверяемый период, в том числе, за 1 и 2 квартал 2006 года. По результатам проверки заместителем руководителя МИ ФНС РФ № 5 по Ивановской области вынесено решение № 27 от 24.04.2007г. о привлечении предпринимателя Цветкова И.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предпринимателю предложено уплатить, в том числе, доначисленный НДС в сумме 457 267 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 94 272,94 руб.  Не согласившись с вынесенным решением МИ ФНС предприниматель Цветков И.С. обжаловал его в суд. 
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.08г. по делу № 17-287/2008 доначисление налоговым органом НДС признано правильным; в решении указано, что налоговым органом при проверке и судом при рассмотрении дела установлено, что предприниматель Цветков И.С. не заявлял право на налоговый вычет в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость, не представлял в налоговый орган налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2004 года, 1,2,3,4 кварталы 2005 года, 1,2,3,4 кварталы 2006 года. Судом установлено, что у налогоплательщика имеются документы, необходимые для учета налоговых вычетов, однако это подтверждает лишь наличие у него соответствующего права, но не заменяет декларирование налоговой обязанности в размере, учитывающем его применение. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности доначисления предпринимателю Цветкову И.С. НДС в суммах, указанных в оспариваемом решении. 
 
    Предприниматель Цветков И.С. 19.07.2008 года представил в МИ НФС № 5 по Ивановской области налоговые декларации по НДС за 1 и 2 квартал 2006 года, в которых заявил налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам от ООО «Валентина Фарм» (за 1 квартал 2006 года - № 19 от 27.01.2006г., № 34 от 27.02.2006г., № 57 от 20.03.2006г., за 2 квартал 2006 года - № 72 от 20.04.2006г.) в суммах 92 940 руб. и 3 945 руб. соответственно. 
 
    Проведя камеральную проверку указанных налоговых деклараций, МИ ФНС пришла к выводу о неправомерном применении предпринимателем Цветковым И.С. налоговых вычетов по НДС в заявленных суммах ввиду их ненадлежащего оформления – МИ ФНС установлено, что подписи, поставленные в представленных Цветковым И.С. счетах-фактурах от имени Волкова М.Е. последнему не принадлежат, счета-фактуры от ООО «Валентина Фарм» № 19 от 27.01.2006г., № 34 от 27.02.2006г., № 57 от 20.03.2006г., № 72 от 20.04.2006г. Волков М.Е. не подписывал. По итогам проверок составлены акты № 1448 и 1449 от 01.11.2008г., а также вынесены решения: № 35 от 11.12.2008г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» за 1 квартал 2006 года в 92 940 руб.; № 1818/306 от 11.12.2008г. «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»;   № 35/1 от 11.12.2008г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» за 2 квартал 2006 года в 3 954 руб.; № 1819/307от 11.12.2008г. «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».   
 
    Не согласившись с вынесенными решениями, предприниматель Цветков ИС. просит суд признать их незаконными.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, показания представителей сторон, арбитражный суд пришел к заключению об отказе в удовлетворении требований предпринимателя Цветкова И.С. по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 57 Конституции РФ, статьям 3, 45, 52 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исчислять сумму подлежащего уплате налога и исполнять обязанность по уплате этой суммы в бюджет. Исчисление суммы налога производится на основании налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу статьи 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации, индивидуальные предприниматели, лица, перемещающие товар через таможенную границу Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость (далее - налог) признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
 
    В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные названной статьей налоговые вычеты.
 
    Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    В силу пункта 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению; счета-фактуры, составленные и выставленные (продавцом) с нарушением порядка, определенного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    В соответствии с подпунктами 2 - 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя, его идентификационный номер и номер платежного документа (в случае получения платежей в счет предстоящих поставок). Пунктом 6 статьи определено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.
 
    Таким образом, счета-фактуры должны содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках, а также суммах налога, предъявляемых покупателю товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Согласно пунктам 2, 3 и 5 статьи 70 АПК РФ, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.
 
    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
 
    Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Сторонами по делу в материалы дела представлено Соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 06.07.07г., подписанное начальником Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области Яковлевым А.А. и предпринимателем Цветковым И.С. Соглашением установлено следующее. Стороны считают, что счета-фактуры № 19 от 27.01.2006г., № 34 от 27.02.2006г., № 57 от 20.03.2006г., № 72 от 20.04.2006г. подписаны от имени руководителя предприятия не Волковым М.Е. и данные подписи не соответствуют подписям имеющимся: в протоколе допроса свидетеля от 12 сентября 2008 г., составленного по месту жительства Волкова М.Е. в г. Электросталь государственным налоговым инспектором ИФНС РФ г. Электросталь Яруллиной Т.В., на основании поручения ИФНС России № 5 по Ивановской области № 11-18/2254 от 18.08.2008г., в документе, заполненном по форме Р17001 «Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридического лица», с заверенной нотариальной подписью Волкова М.Е., в Форме 1-П «Заявление о выдаче (замене) паспорта» от 13.12.2002г., представленной отделом УФ миграционной службы России по Московской области в г. Электросталь. Таким образом, стороны удостоверили факт того, что счета-фактуры от ООО «Валентина Фарм» № 19 от 27.01.2006г., № 34 от 27.02.2006г., № 57 от 20.03.2006г., № 72 от 20.04.2006г., имеющие подпись от имени руководителя организации «Волков М.Е.», подписаны не Волковым Михаилом Евгеньевичем.
 
    Кроме того, факт подписания счетов-фактур от имени ООО «Валентина Фарм» не Волковым М.Е. подтверждается также представленными МИ ФНС в материалы дела: протоколом допроса Волкова М.Е. в качестве свидетеля от 12.09.08г., содержащий подписи Волкова М.Е.; договормм купли-продажи доли № 1 в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Валентина Фарм» от 23.12.2002г.
 
    Таким образом, доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждено, что счета-фактуры ООО «Валентина Фрам» № 19 от 27.01.2006г., № 34 от 27.02.2006г., № 57 от 20.03.2006г., № 72 от 20.04.2006г. подписаны от имени руководителя предприятия не Волковым М.Е., а неустановленным лицом, то есть счета-фактуры содержат недостоверные сведения. Соответственно, налогоплательщик не имеет право применять налоговый вычет по НЛДС на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения. Следовательно, налоговым органом сделан правильный вывод о неправомерном применении предпринимателем Цветковым И.С. налоговых вычетов по НДС по налоговым декларациям за 1 и 2 квартал 2006 года.
 
    Довод заявителя о том, что Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.08г. по делу № 17-287/2008 уже подтверждено его право на налоговый вычет по НДС по счетам-фактурам от ООО «Валентина Фарм» не принимается судом по следующим основаниям.
 
    Пунктом 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Однако Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.08г. по делу № 17-287/2008, указано лишь, что «судом установлено, что у налогоплательщика имеются документы, необходимые для учета налоговых вычетов, однако это подтверждает лишь наличие у него соответствующего права, но не заменяет декларирование налоговой обязанности в размере, учитывающем его применение». Проверка указанных документов относительно достоверности содержащихся в них информации ни налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки предпринимателя Цветкова И.С. за период 2004-2006 годы, ни судом не проводилась. Поэтому считать доказанными в настоящем деле обстоятельства правомерности применения предпринимателем Цветковым И.С. налогового вычета по НДС по счетам-фактурам ООО «Валентина Фарм» неправомерно.   
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области от 11.12.08г. г. № 1818/306, от 11.12.08 г. № 35/1, от 11.12.08г. № 35, от 11.12.08г. № 1819/307 соответствуют статьям 169, 171, 172 НК РФ, следовательно, не могут быть признаны незаконными. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, что решения № 1818/306 от 11.12.2008г. «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 1819/307от 11.12.2008г. «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»  нарушают его права и законные интересы.  
 
    Следовательно, заявление предпринимателя Цветкова И.С. подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Госпошлина по делу составляет 400 руб. и в соответствии со ст. 110  АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.
 
    Излишне уплаченная заявителем госпошлина в сумме 100 рублей подлежит возврату предпринимателю Цветкову И.С. из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201, 216, 257, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 112 и 114 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.      Заявление предпринимателя Цветкова Игоря Станиславовича оставить без удовлетворения.
 
    2.      Возвратить предпринимателю Цветкову Игорю Станиславовичу, проживающему по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Гагарина, д. 16, кв. 7, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 100 рублей. Выдать справку.
 
    3.      В соответствии со статьями 257-259 АПК РФ на настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьями 273-276 АПК РФ настоящее решение в течение двух месяцев со дня вступления в силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда. Кассационная жалоба подается в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьей 292 АПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке надзора. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
 
 
 
    
 
    Судья                                                    Кочешкова М.В.