Решение от 17 июля 2009 года №А17-1447/2009

 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    РЕШЕНИ Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Иваново                                                                                                     Дело №А17-1447/2009
 
    «16» июля 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи  Пичевой Дины Константиновны
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Орловой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Оптторг»
 
    к индивидуальному предпринимателю Морозовой Марине Геннадьевне  
 
    о взыскании 4173 рублей 99 копеек;
 
    при участии в судебном заседании от истца: Трусовой В.В. – директора (протокол от 15.07.2005 №10);
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Морозовой Марине Геннадьевне (далее ответчик, предприниматель Морозова М.Г.) о взыскании на основании статей 309, 486, 488 Гражданского кодекса РФ 4173 рублей 99 копеек, из которых 3225 рублей 17 копеек задолженность за товар (продукты питания), поставленный истцом в соответствии с условиями договора от 28.11.2008 по товарной накладной №117111 от 29.11.2008, 948 рублей 82 копейки договорная неустойка, начисленная на основании пункта 3.3. договора, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Оптторг» (далее истец, ООО «Оптторг»). Основанием для обращения с иском  послужил отказ ответчика от оплаты стоимости товара, поставленного в рамках исполнения условий договора поставки №10554 от 28.11.2008 по товарной  накладной №117111 от 29.11.2008.
 
    В судебном заседании 09.07.2009 истец уточнил правовое обоснование обращения с требованием о взыскании 948 рублей 82 копеек договорной неустойки, сославшись на статьи 329,330,331 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уточнение правового обоснования требования о взыскании неустойки, предусмотренной договором.
 
    Определением суда от 13.04.2009 исковое заявление принято к производству, на 05.05.2009 назначено предварительное судебное заседание. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в целях установления места нахождения ответчика судом направлен запрос в регистрирующий орган. На судебный запрос Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Иваново представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей согласно которой, Морозова Марина Геннадьевна является действующим индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в качестве предпринимателя по адресу: 153048, город Иваново, улица генерала Хлебникова, дом 64, квартира 3. Определение суда о назначении предварительного судебного заседания 16.04.2009 получено предпринимателем  Морозовой М.Г. по месту ее регистрации, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 20937. В предварительное судебное заседание предприниматель Морозова М.Г. не явилась, отзыв на иск не представила. Предварительное судебное заседание проведено без ее участия в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 
 
    Определением от 05.05.2009 арбитражный суд, признав дело подготовленным к  рассмотрению дела по существу, с учетом мнения истца, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, на 09.07.2009 назначил судебное заседание суда первой инстанции. В судебное заседание 09.07.2009 ответчик не явился, отзыв с изложением своей позиции по предмету спора не направил,  несмотря на получение 14.05.2009 определения арбитражного суда, о чем свидетельствует почтовое уведомление №60247.
 
    Дело рассмотрено без участия надлежащим образом извещенного ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Изучив  представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд  установил следующие обстоятельства.
 
    28 ноября 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Оптторг» (поставщик) и предприниматель Морозова М.Г. (покупатель) заключили договор поставки №10534, предметом которого согласно пункту 1.1 является обязательство поставщика передать в собственность покупателю товар (наименование и количество товара указываются в накладных) и соответствующее обязательство покупателя принимать товар и уплачивать за него денежную сумму в размере, указанном в накладных и счетах-фактурах.
 
    В пункте 3.1. договора стороны установили порядок оплаты поставляемой продукции. Покупатель обязался производить расчеты за полученный товар в срок не позднее семи календарных дней с момента получения товара согласно накладным.
 
    В пункте 3.3. договора стороны предусмотрели меру гражданско-правовой ответственности за несвоевременную оплату поставленного товара  - начисление неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара.
 
    В договоре стороны указали адрес доставки товара: город Иваново, улица Куконковых – рынок «Новость», тонар 20.
 
    Срок действия договора согласно пункту 4.1.договора – с момента его подписания  до 31 декабря 2009 года. Договор подписан без возражений и протокола разногласий, скреплен печатями сторон.
 
    В период срока действия договора поставки от 28.11.2008, истец 29.11.2008 передал предпринимателю Морозовой М.Г. товар  - продукты питания общей стоимостью 8225 рублей 17 копеек по товарной накладной №117111 от 29.11.2008. В подтверждение получения товара ответчик поставил на товарной накладной свою подпись и приложил печать индивидуального предпринимателя.
 
    Товар доставлен транспортом поставщика по адресу, согласованному в договоре в качестве адреса доставки.
 
    13.12.2008 предприниматель Морозова М.Г. частично оплатила полученный товар по приходному кассовому ордеру №106153 в размере 5000 рублей.
 
    Поскольку оплата за товар в обусловленные договором сроки ответчиком в полном объеме не произведена, ООО «Оптторг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности (неоплаченная ответчиком часть стоимости товара) и неустойки, предусмотренной договором за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара.
 
    В результате исследования представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд  определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует  применить  по рассматриваемому делу.
 
    Изучив текст договора поставки №10534 от 28.11.2008 в совокупности с содержанием  товарной накладной №117111 от 29.11.2008, суд считает, что между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых  производится в соответствии с нормами  параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно  общими нормами о договоре купли-продажи.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае ответчик обязался в договоре поставки произвести расчет за полученный товар не позднее семи календарных дней с момента получения товара. Товар поставлен 29.11.2008, следовательно, не позднее 06.12.2008 должна последовать оплата за товар.
 
    Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ,  покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В  рассматриваемом случае стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно истец обязался передать закупаемые им товары ответчику для использования в предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора поставки №10554 от 28.11.2008, предприниматель Морозова М.Г. необоснованно отказалась от исполнения в полном объеме обязательства по оплате полученного товара.
 
    Получение товара предпринимателем Морозовой М.Г. подтверждается товарной  накладной (с подписью предпринимателя и печатью предпринимателя) и частичной оплатой стоимости полученного товара. Факт получения товара ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик суду не представил. Отзыв на иск  с изложением своей позиции по предмету спора ответчик в адрес суда не направил, несмотря на получение определений суда о назначении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания суда первой инстанции. Между тем, согласно  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Последствия не совершения ответчиком процессуальных действий по представлению отзыва, явке в судебные заседания, относятся на ответчика.
 
    Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается наличие задолженности предпринимателя Морозовой М.Г. перед ООО «Оптторг» в истребуемом размере – 3225 рублей 17 копеек за товар, полученный в рамках исполнения условий договора поставки №10554 от 28.11.2008 по товарной накладной №117111 от 29.11.2008.
 
    Из изложенного следует, что ООО «Оптторг» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием к предпринимателю Морозовой М.Г. о взыскании стоимости поставленного, но не оплаченного ответчиком товара – 3225 рублей 17 копеек.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 948 рублей 82 копеек, предусмотренной пунктом 3.3. договора поставки №10554 от 28.11.2008 неустойки, начисленной за период с 07.12.2008 по 24.03.2009.
 
    Рассмотрев указанное требование в совокупности с материалами дела, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки.
 
    Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.   
 
    В рассматриваемом случае стороны путем включения в текст договора соответствующего условия по обоюдному согласию предусмотрели, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает продавцу  пени в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком  обязательства по оплате стоимости товара.
 
    Заявленные требования о взыскании неустойки основаны на пункте 3.3 договора от 28.11.2008, поэтому у истца имеются правовые основания для их получения.
 
    Начальный период просрочки исполнения обязательства по оплате товара – с 07.12.2008 истец определил верно, поставка имела место 29.11.2008, через семь календарных дней (не позднее 06.12.2008) согласно пункту 3.1. покупатель должен рассчитаться за товар. Начисление неустойки истец производит до 24.03.2009 – даты оформления искового заявления.
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан неверным. За указанный период неустойка составляет 885 рублей 55 копеек исходя из следующего расчета:  2733 рубля 19 копеек (неоплаченная стоимость товара без налога на добавленную стоимость 18%) х 0,3% х 108 дней (количество дней просрочки). Истец неверно определил стоимость неоплаченного товара без налога на добавленную стоимость – 2928 рублей 46 копеек, вместо 2773 рублей 19 копеек, фактически истцом исключен из стоимости товара налог на добавленную стоимость 10%, тогда как следует исключить 18%, поскольку из приходного кассового ордера не представляется возможным установить,  стоимость какого конкретно товара оплачивается покупателем.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
 
    В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.
 
    В рассматриваемом случае судом усматривается явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре чрезмерно высокого ее  размера – 0,3% в день от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.
 
    Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снижает размер неустойки до 105 рублей 13 копеек исходя из следующего расчета: 2733 рубля 19 копеек (неоплаченная стоимость товара без налога на добавленную стоимость 18%) х 13% (ставка рефинансирования на день обращения с иском) : 365 (количество дней в году) х 108 дней (количество дней просрочки).
 
    Суд считает, что неустойка будет являться соразмерной последствиям нарушения ответчиком условий договора по оплате полученного товара при условии ее приравнивания к учетной ставке банковского процента (ставке рефинансирования), составляющей на день обращения с иском 13%.
 
    По мнению суда, взысканный размер неустойки полностью возмещает возможные потери общества «Оптторг» от неисполнения предпринимателем Морозовой М.Г.  обязательств по своевременной оплате стоимости полученного товара. В остальной части иска следует отказать.
 
    При подготовке мотивированного решения, установлено, что при оглашении резолютивной части  судом допущена арифметическая ошибка в части указания суммы подлежащее взысканию неустойки, неправильно оглашено 101 рубль 74 копейки, тогда как следовало указать 105 рублей 13 копеек.
 
    Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд, принявший решение, вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания. При подготовке  решения в полном объеме судом  исправляется допущенная в абзаце 2 резолютивной части решения арифметическая ошибка.
 
    Расходы по оплате госпошлины относятся в полном объеме на ответчика вне зависимости от снижения размера договорной неустойки в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которому при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оптторг» к индивидуальному предпринимателю Морозовой Марине Геннадьевне о взыскании 4173 рублей 99 копеек удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозовой Марины Геннадьевны (27.05.1970 года рождения, место рождения: город Норильск Красноярского края,  основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 306370218500052, ИНН 370215567071, место регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 153048, город Иваново, улица генерала Хлебникова, дом 64, квартира 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптторг»:
 
    -3225 рублей 17 копеек задолженность;
 
    -105 рублей 13 копеек договорную неустойку за период с 07.12.2008 по 24.03.2009;
 
    -500 рублей расходы по оплате госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                           Д.К. Пичева