Решение от 16 апреля 2010 года №А17-1444/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                    Дело №А-17-1444/2010
 
    16 апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кротовой Я.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению 
 
    муниципального учреждения средней общеобразовательной школы № 17
 
    об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении № 000038, внесенного 18.03.2010 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области;
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Шишканова Н.Г., директора  по приказу № 3-к от 21.01.2009 года;
 
    от административного органа: Сафонова М.Г., представителя по доверенности от 11.01.2010 года, удостоверению № 55 от 10.04.2007 года; Кочневой О.В., представителя по доверенности от 08.04.2010 года, удостоверению № 12 от 10.04.2007 года;
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области обратилось муниципальное учреждение средней общеобразовательной школы № 17 (далее по тексту – заявитель, Учреждение, МУ СОШ №17)  с заявлением об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении № 000038, внесенного 18.03.2010 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (Далее по тексту – Роспотребнадзор, административный орган).
 
    В обоснование требований представителем МУ СОШ №17 было указано, что  Предписанием № 231 от 16.03.2010 года установлен срок на устранение нарушений до 01.09.2011 года. Оспариваемое постановление вынесено 18.03.2010 года, т.е. до истечения установленного предписанием срока. Устранить некоторые нарушения возможно лишь после выделения средств из бюджета г.Иваново. Напряженность электромагнитного поля в кабинете информатике снижена. Для устранения иных нарушений направлена заявка в Управление образования и ходатайство депутату Ивановской областной думы. Существенная угроза охраняемым общественным интересам отсутствует. Есть основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Учреждения от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.
 
    Роспотребнадзор не согласился с требованиями заявителя по изложенным в отзыве основаниям. Факт совершения Учреждением правонарушений, предусмотренных статьями 6.6, 6.7 КоАП РФ доказан материалами дела. Соблюдение санитарных правил обязательно для юридических лиц, в связи с чем, безоснователен довод заявителя о неправомерности вынесения постановления в период установленного предписанием срока. Основания признания правонарушения малозначительным – отсутствуют.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев  материалы дела, арбитражный суд установил  следующее.
 
    Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области на основании распоряжения от 25.02.2010 г. № 231 в период с 02.03. по 16.03.2010 г. в Муниципальном учреждении средняя общеобразовательная школа № 17 проведена плановая проверка по проверке соблюдения Федерального Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПин 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях» и СанПин 2.4.5.2409-98 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования».
 
    В ходе проверки было установлено, что  Учреждением допущены нарушения требований пунктов 3.4, 8.7, 8.9 и 8.25 СанПиН 2.4.5.2009-08, а также пунктов 2.3.1,  2.7.5,  СанПиН 2.4.2.1178-02.
 
    Нарушения зафиксированы Актом проверки № 231 от 02.03.2010 года.
 
    В присутствии законного представителя Учреждения 17.03.2010 года составлен протокол об административном правонарушении № 000061.
 
    На основании указанных документов и иных материалов проверки заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области 18.03.2010 года вынесено постановление № 000038 о привлечении МУ СОШ №17 к административной ответственности по статьям 6.6, 6.7 КоАП РФ с наложением штрафа с учетом части 2 статьи 4.4 КоАП РФ  в размере 20 000 рублей.
 
    Считая, что данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, МУ СОШ №17 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что заявление  Учреждения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года (далее Закона) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
 
    В силу ст. 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    Статьей 28 Закона установлено, что в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
 
    Из статьи 55 Закона следует, что за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.07.2008 № 45 утверждены СанПиН 2.4.5.2409-08, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.
 
    Из Пункта 3.4 СанПиН 2.4.5.2409-08 следует, что рядом с умывальником следует предусмотреть установку электрополотенца (не менее 2-х) и (или) одноразовые полотенца. Указанное требование Учреждением не выполнено.
 
    В силу п. 8.7 СанПиН 2.4.5.2409-08 для обработки овощей должна быть моечная ванна. Ванна в МУ СОШ №17 отсутствует.
 
    Согласно пункту 8.9 СанПиН 2.4.5.2409-08 для обработки сырой птицы в организациях питания выделяют отдельные столы. Учреждением стол не выделен.
 
    Пунктом 8.25 СанПиН 2.4.5.2409-08 предусмотрено, что холодные закуски должны выставляться в порционированном виде в охлаждаемый прилавок - витрину. Требование МУ СОШ №17 не выполнено.
 
    Статьей 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.11.2002 № 44 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.2.1178-02.
 
    В силу пункта 2.3.1 СанПиН 2.4.2.1178-02 наполняемость каждого класса не должна превышать 25 человек.
 
    Комплектование классов в МУ СОШ №17 по состоянию на 02.03.2010 г. составляет 1а-29, 1 б-29, 2а-27, 26-27, За-26, 4а-27, 4г-29, 56- 27, 7а-26, 8а-27, 86-27, 8г-26, 96-28, 9г-26, 10 а - 26, 11 а 29 учащихся.
 
    Согласно требованиям пункта 2.7.5 СанПиН 2.4.2.1178-02 холодным и горячим водоснабжением обеспечиваются производственные помещения пищеблока, душевые, умывальные, кабины гигиены девочек, помещения медицинского кабинета.
 
    Учебные помещения начальных классов, кабинеты физики, химии, черчения, рисования, мастерские трудового обучения должны быть обеспечены холодным и горячим водоснабжением.
 
    Проверкой установлено, что учебные кабинеты начальных классов, физики, черчения не обеспечены холодным и горячим водоснабжением.
 
    Согласно протоколу № 135-1 по исследованию освещения помещений от 02.03.2010г. освещённость в МУ СОШ №17 не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.11278-03«Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий».
 
    В точке 10 (рабочее место ученика) при норме освещенности 300 люксов - замер освещенности составил 190 люксов.
 
    В точке 11 (рабочее место ученика) при норме освещенности 300 люксов - замер составил 218 люксов.
 
    В точке 12 (доска) при норме освещенности 500 люксов - замер составил 336.
 
    В точке 13 (рабочее место ученика кабинет № 11) при норме 300 люксов -замер составил 160 люксов.
 
    Согласно протоколу № 135-2 по исследованию освещения помещений от 02.03.2010г. - освещённость в точках 14 (кабинет № 11 рабочее место ученика), 16,17(кабинет № 10 рабочие места учеников), 18 (кабинет № 10 доска), 22 (кабинет № 22 рабочее место ученика) не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.11278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий».
 
    Факт нарушения Учреждением вышеуказанных норм подтвержден материалами дела, в частности актом проверки № 231 от 02.03.2010 года, протоколами исследования, протоколом об административном правонарушении № 000061 от 17.03.2010 года и другими документами.
 
    Судом отклоняется довод заявителя об отсутствии в его действиях вины в совершении административного правонарушения по следующим основаниям. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Отсутствие достаточного финансирования, невключение в смету расходов необходимых средств на содержание имущества не исключает вину Учреждения в несоблюдении требований законодательства.
 
    Заявитель не представил доказательств своевременного принятия мер по соблюдению законодательства, по обращению в соответствующие органы о выделении необходимых денежных средств и принятия всех возможных и необходимых действий для недопущения правонарушений.
 
    Недопущение нарушений, устранение допущенных нарушений, в основном, не требовало выделения значительных денежных средств.
 
    О том, что Учреждение имело возможность принять меры по соблюдению законодательства подтверждается объяснением директора в протоколе, содержанием заявления об оспаривании постановления (подача ходатайства, заявки в управление образования, депутату Ивановской областной Думы).
 
    Таким образом, Учреждением не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения и санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, следовательно, Учреждение согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, является виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.6, 6.7 КоАП РФ.
 
    Ходатайство Учреждения об   освобождении от административной ответственности за совершенное правонарушение на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть удовлетворено судом.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
 
    Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    По смыслу ст. 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Так как объектом правонарушений, предусмотренных статьями 6.6, 6.7 КоАП РФ, является жизнь,  здоровье  и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в данном случае выявленные нарушения могли нанести существенный вред здоровью как физическому, так и психологическому или жизни несовершеннолетних,  а продукты питания, приготовленные с нарушением санитарно-эпидемиологических правил, представляют непосредственную угрозу здоровью детей
 
    Поскольку законодатель исключает любую возможность отступления от требований санитарных правил и гигиенических нормативов, а нарушение таких требований влечет ответственность за совершаемые действия, то существенная угроза общественным отношениям (здоровью и санитарно-эпидемиологическому благополучию населения) заключается в пренебрежительном отношении образовательного учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, а не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения. В данном случае не подлежат применению положения статьи  2.9 КоАП РФ.
 
    Довод Учреждения о том, что оспариваемое постановление незаконно, так как вынесено Управлением Роспотребнадзора  до истечения срока, указанного в предписании, отклоняется судом. Выдача предписания не исключает возможности привлечения правонарушителя к административной ответственности за совершенное правонарушение. В соответствии с частью  4 статьи  4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Предписание выдается в целях устранения допущенного нарушения и не является мерой административного наказания.
 
    С учетом изложенного, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Требования муниципального учреждения средней общеобразовательной школы № 17 оставить без удовлетворения.
 
    2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
    Судья                                                                                            Чеботарева И.А.