Дата принятия: 28 мая 2009г.
Номер документа: А17-1444/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново ул. Б. Хмельницкого, д. 59 Б
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-1444/2009
«28» мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Романовой Т.В.
при ведении протокола помощником судьи Феновой М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптторг» к обществу с ограниченной ответственностью «Эл-К» о взыскании задолженности и неустойки в размере 3001 рубля 75 копеек,
при участии:
от истца: Трусова В.В. (протокол общего собрания директоров №10 от 15.07.2005г.)
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Оптторг» (далее - ООО «Оптторг») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эл-К» (далее - ООО «Эл-К») о взыскании 3001 рубля 75 копеек, из которых 2143 рубля 48 копеек задолженность, 858 рублей 27 копеек неустойки по состоянию на 24.03.2009. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара переданного в рамках договора поставки от 29.09.2008 № 10463 по товарным накладным №О-113921 от 07.10.2008 и № О-114762 от 21.10.2008.
Определением арбитражного суда от 27.03.2009 исковое заявление ООО «Оптторг» оставлено без движения.
Определением арбитражного суда от 08.04.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14-00 часов 04.05.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
Определением арбитражного суда от 04.05.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, которое назначено на 10-00 часов 28.05.2009 года, о чем стороны извещены надлежащим образом.
Ответчик в суд не явился, обоснованный письменный отзыв и запрошенные судом не представил. До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В соответствии со ст. 123, 156, АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Из письменного отзыва ответчика следует, что в период с 01.08.2008 по 01.12.2008 обособленное подразделение ООО «Эл-К» осуществляло деятельность по адресу: г. Иваново, ул. Кузнецова, 63. Руководителем обособленного подразделения по доверенности являлся Начинкин И.Б. Директор ООО «Эл-К» Виноградов С.В. не располагает информацией по характеру взаимоотношений обособленного подразделения с ООО «Оптторг».
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Из представленных суду доказательств следует, что 29.09.2008г. между сторонами по настоящему делу был заключен договор поставки №10463, по условиям которого ООО «Оптторг» (Поставщик) обязался продавать в собственность ООО «Эл К» (Покупатель) товар (наименование и количество товара указываются в накладных), а ООО «Эл К» обязалось принимать товар и уплачивать за него денежную сумму в размере, указанном в накладных и счетах-фактурах. Согласно п. 3.1 договора Покупатель обязан производить расчеты за полученный товар денежными средствами наличным или безналичным путем, в срок не позднее 7 календарных дней с момента получения товара, не считая дня отгрузки, согласно накладным. Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что данный договор вступил в силу с момента его подписания, заключается сроком до 31.12.2008г, и действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей по договору.
Во исполнение условий договора Поставщик поставил Покупателю 07.10.2008 по товарной накладной №О-113921 товар на сумму 1 369 рублей 01 копейка, а также 21.10.2008 по товарной накладной №О-114762 товар на сумму 774 рублей 47 копеек.
Неисполнение ООО «Эл К» обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для предъявления иска. При этом правовым обоснованием иска истец указывает ст. ст. 309, 486, 488, 395, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Сложившиеся между сторонами отношения в части оплаты переданного в рамках договора поставки товара от 29.09.2008г. регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с договором поставки от 29.09.2008г. Покупатель обязуется производить расчеты за полученный товар денежными средствами наличным или безналичным путем в срок не позднее 7 календарных дней с момента получения товара, не считая дня отгрузки, согласно накладных.
Полученный по товарным накладным от 07.10.2008 №О-113921 и от 21.10.2008 №О-114762 товар ответчиком не оплачен.
Из товарных накладных видно, что они от имени ООО «Эл-К» подписаны Зверьковой.
Ответчик не оспаривает, что Зверькова в спорный период являлась его работником.
В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Принятие работником товара непосредственно в торговой точке ООО «Эл-К» по адресу: г. Иваново, ул. Кузнецова, 63 м-н «Бройлер» свидетельствует о том, что эти действия совершались от его имени.
Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по оплате переданной продукции
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 2143 рублей 48 копеек обоснованно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Пунктом 3.3 договора поставки от 29.09.2008г. установлено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара, Покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 03, % за каждый календарный день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара.
Расчет размера неустойки произведен истцом правильно. В соответствии с условиями договора за период с 14.10.2008г. по 24.03.2009г. размер неустойки по договору составил 858 рублей 27 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу указанной нормы суд вправе уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства; основным критерием для установления несоразмерности может быть чрезмерно высокий процент неустойки, в результате чего сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, должны представляться лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении неустойки, а также не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
С учетом изложенного, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для уменьшения размера пени.
Так как ответчик не исполняет условия договора в добровольном порядке ООО «Оптторг» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору в судебном порядке.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 500 рублей относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Оптторг» к обществу с ограниченной ответственностью «Эл К» о взыскании задолженности и неустойки в размере 3001 рубля 75 копеек, - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эл К» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптторг» 3501 рубль 75 копеек, из которых 2 143 рубля 48 копеек задолженность по договору, 858 рублей 27 копеек неустойка, 500 рублей расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
Судья Т.В. Романова
