Решение от 02 июля 2010 года №А17-1443/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                                      Дело № А17-1443/2010
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 02 июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Успех»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Зебра-М»
 
    о взыскании 70 425 руб. 90 коп. задолженности за поставленный товар,
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Кочетова А.В. представителя по доверенности от 01.03.2010г.,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – ООО «Успех», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зебра-М» (далее – ООО «Зебра-М», ответчик) о взыскании 70 425 руб. 90 коп. задолженности за поставленный товар. 
 
    Определением суда от 04 мая 2010 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 03 июня 2010 года дело назначено к судебному разбирательству.
 
    В судебном заседании 29 июня 2010 года представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что товар доставлялся в магазин ответчика на основании телефонных заявок.
 
    Представители ответчика в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представлен, заявлений, ходатайств не поступило. Копия определения суда от 03.06.2010г. с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная по адресу ответчика, вручена представителю общества (уведомление от 10.06.2010г. приложено к материалам дела). Адрес ответчика подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела налоговым органом по запросу суда. Иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителя. 
 
    Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    Между сторонами существовали хозяйственные правоотношения по поставке молочной продукции в ассортименте в отсутствие заключенного сторонами договора поставки. 
 
    В период с 01 июля 2008 года по 31 декабря 2008 года истец передал ответчику товар (молочную продукцию в ассортименте) на общую сумму 120 425 руб. 90 коп. Передача товара осуществлялась на основании накладных (копии приложены к материалам дела). Полученный товар ответчиком частично оплачен (копия приходного кассового ордера приложена к материалам дела). Сумма задолженности (с учетом частичной оплаты) составила 70 425 руб. 90 коп. 
 
    Для принудительного взыскания долга истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований истца.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на бездоговорной поставке молочной продукции, при этом произведенные поставки квалифицируются судом как разовые сделки купли – продажи. К указанным отношениям применяются общие положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно представленным в материалы дела доказательствам задолженность ответчика за поставленный товар составляет 70 425 руб. 90 коп.
 
    Поставка товара осуществлялась истцом в магазин ответчика, на накладных имеются подписи ответственных лиц, оттиск штампа ответчика. Полномочие на совершение сделки, в данном случае на получение товара, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ).
 
    В рассматриваемом деле в накладных указаны наименование поставщика, покупателя, адрес магазина, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость. Товар принимался в магазине ответчика его работниками, полномочия которых подтверждались обстановкой. Поставленный товар частично оплачен.
 
    В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом поставку товара, расчет исковых требований ответчик не представил.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик получил товар и не исполнил свою обязанность по его оплате, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.05.2010г. по делу № А17-2125/2010 принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Какие – либо процедуры банкротства на дату рассмотрения настоящего дела в отношении ответчика не введены.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 2 818 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по ее уплате в полной сумме подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.            Исковые требования истца удовлетворить.  
 
    2.            Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    3.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зебра-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Успех»:
 
    ·              70 425 руб. 90 коп. – задолженности за поставленный товар;
 
    ·              2 818 руб. – расходов по государственной пошлине по делу.
 
    4.            Исполнительные листы выдать после вступления  решения в законную силу.
 
    5.            На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.