Дата принятия: 21 мая 2009г.
Номер документа: А17-1442/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново
20 мая 2009 года Дело № А17-1442/2009
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ельфиной Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокрецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис»
к областному государственному унитарному предприятию «Дорснаб»
о взыскании 757988руб.31коп.,
при участии в судебном заседании: от истца – Лебедева Л.А., по дов. №10 от 20.02.2009, от ответчика – Головкин А.Н., директор,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к областному государственному унитарному предприятию «Дорснаб» о взыскании 745467руб. 27коп., составляющих 707598руб. 69коп. задолженности по оплате за поставленный по договору поставки №М-2/0026 от 29.01.2008 товар и 37868руб. 58коп. пени за просрочку платежа за период с 28.08.2008 по 14.03.2009.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 30000руб.
В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 309, 330, 395, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ссылка на норму статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в исковом заявлении приведена ошибочно, заявленная сумма 37868руб. 58коп. представляет собой проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а не пени, как также ошибочно указано в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца заявил об увеличении цены иска до 757988руб.31коп., за счет увеличения суммы процентов до 50389руб.62коп., исчисленных по день фактического рассмотрения дела в суде, то есть за период с 14.03.2009 по 13.03.2009.
Ответчик признал иск в полном объеме.
Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» и областным государственным унитарным предприятием «Дорснаб» заключен договор поставки №М-2/0026 от 29.01.2008. Согласно данному договору ООО «Трансстройсервис» (продавец) обязался поставить металлопродукцию, а ОГУП «Дорснаб» (покупатель) принять и оплатить продукцию в течение 14 календарных дней (п. 2.2 договора).
Продавец выполнил свои обязательства, отгрузив покупателю металлопродукцию по товарно-транспортным накладным № 1570 от 14.08.2008, №1641 от 21.08.2008, №1878 от 12.09.2008, №1976 от 26.09.2008, №2116 от 09.10.2008, №2422 от 11.11.2008 на общую сумму 763336руб.77коп. Доставка продукции покупателю подтверждается подписями на накладных ответственных лиц, действующих на основании доверенностей предприятия.
Ссылаясь на частичную оплату продукции в сумме 55738руб.08коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона. Согласно пункту 1 статьи 486 данного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 2.2 заключенного сторонами договора поставки предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар в течение 14 дней после его отгрузки.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Факт исполнения истцом обязанности по поставке продукции покупателю подтверждается подписями на накладных ответственных лиц, действующих на основании доверенностей предприятия.
Ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом.
Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения в полном объеме обязательств по оплате продукции, требования о взыскании задолженности в сумме 707598руб. 69коп. правомерны и подлежат удовлетворению.
Кроме основного долга истец также требует взыскания процентов в сумме 50389руб.62коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 14.03.2009 по 13.03.2009.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании процентов, правомерно.
Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствии просрочки платежа со дня, в который должна быть уплачена стоимость товара, до 13.05.2009, исходя из ставки банковского процента в размере 13% годовых, проверен судом и признан верным.
Иск в части взыскания процентов в сумме 50389руб.62коп. также подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу состоят из государственной пошлины и судебных издержек (в том числе, по оплате услуг представителя), связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины по делу подлежат отнесению на ответчика.
Требование истца о возмещении за счет ответчика 30000руб.судебных издержек за оказание юридических услуг суд находит подлежащими удовлетворению в сумме 3000руб., исходя из принципа разумности пределов расходов на оплату услуг представителя. При этом суд принимает во внимание указания, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и учитывает отсутствие какой-либо сложности дела (надлежащее оформление отгрузочных документов и признание ответчиком иска, как в части основного долга, так и в части процентов), рассмотрение дела в одном судебном заседании (в предварительном судебном заседании совершен переход в судебное заседание).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Дорснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» 707598руб. 69коп. основного долга, 50389руб.62коп. процентов, 3000руб. судебных издержек, 13954руб.67коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.
Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Дорснаб» в доход федерального бюджета 125руб.21коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Г.Ю. Ельфина
