Дата принятия: 29 июня 2010г.
Номер документа: А17-1440/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59-б, http://ivanovo.arbitr.ru
________________________________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Иваново Дело № А17-1440/2010
29 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе:
председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Успех»
к обществу с ограниченной ответственностью «Зебра Плюс»
о взыскании задолженности по договору поставки,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Трофимовой Л.Н. (доверенность от 18.06.2010 г.)
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – истец, ООО «Успех») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Зебра Плюс» (далее – ответчик, ООО «Зебра Плюс») 385 090 руб. 30 коп. задолженности за товар, поставленный в рамках исполнения условий договора поставки от 01.01.2009 г.
Основанием для обращения в суд с данным иском послужил отказ ответчика от оплаты поставленного товара в полном объеме.
Правовым обоснованием своих требований истец указал положения ст.ст. 12, 307, 309, 314, 401, 424, 186, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 30.03.2010 г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено и проведено 11.05.2010 г. предварительное судебное заседание.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается карточкой почтового уведомления № 15302223175148 о вручении ему 19.04.2010 г. судебного извещения.
На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Определением от 11.05.2010 г., с учетом мнения представителя истца, и отсутствия возражений со стороны ответчика суд, на основании ч. 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело достаточно подготовленным и назначил его к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 21.06.2010 г. с участием сторон.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается карточкой почтового уведомления № 15302223220589 о вручении ему 17.05.2010 г. копии определения суда от 11.05.2010 г., содержащей в себе извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по доказательствам, представленным истцом.
В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме, сославшись на основании и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик отзыв по существу спора не представил, возражений, опровергающих основания и доводы искового заявления, не привел.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Успех» (поставщиком) и ООО «Зебра Плюс» (покупателем) был заключен договор поставки от 01.01.2009 г., в соответствии с которым (п. 1.1 договора), поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать продукты питания (товар) в объемах, ассортименте и сроки, определяемые заявкой покупателя, и на условиях, установленных договором.
Договор подписан уполномоченными представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, и вступал в силу с момента его подписания сторонами, сохраняя свое действие до 31.12.2009 г. (п. 6.1 договора).
В силу п. 4.4 договора, покупатель должен был оплачивать поставляемый ему товар с отсрочкой платежа в 30 банковских дней.
Из дела следует, что в период срока действия данного договора, истец передал обществу «Зебра Плюс» товар общей стоимостью 2 926 530 руб. 31 коп.
Данный товар ответчиком принят без возражений и рекламаций, что подтверждено подписями его представителей в накладных и печатями общества «Зебра Плюс».
Судом также установлено, что оплата поставленного товара ответчиком произведена частично в размере 2 541 440 руб. 01 коп. От оплаты оставшейся части стоимости, он отказался.
Таким образом, размер неоплаченной части стоимости полученного товара составляет 385 090 руб. 30 коп. и представляет из себя сумму задолженности ответчика перед истцом.
Направленная истцом в адрес ООО «Зебра Плюс» претензия с требованием оплатить в 5-дневный срок после получения претензии сумму задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Успех» в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар.
Данные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств (накладные с подписями представителей ответчика и печатью ООО «Зебра Плюс», платежными документами о частичной оплате поставленного товара) и ответчиком не оспорены.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.
Согласно положениям ст. 486 этого же Кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как уже указывалось выше, свои обязательства по надлежащей оплате поставленного товара на условиях и в сроки, определенные договором, ответчиком должным образом не исполнены.
В то же время, обязательства в части принятия этого товара представителями ООО «Зебра Плюс» не нарушались. Представленные в дело накладные подтверждают, что принятие товара производилось уполномоченными представителями ответчика и в месте осуществления им своей предпринимательской деятельности.
Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. 182 Кодекса, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Принятие работником товара непосредственно в торговой точке ответчика свидетельствует о том, что эти действия совершались от его имени.
В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Исходя из этого, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 385 090 руб. 30 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате товара и, соответственно, нарушения требований ст.ст. 454, 486 ГК РФ нашел свое подтверждение.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора в суд не направлен, факт осуществления поставки товара не оспорен, доказательств оплаты истребуемой задолженности не представлено, доводы иска не опровергнуты.
Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Исходя из этого, соответствующие правовые последствия рассматриваемого спора суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом на представление возражений по существу заявленных требований.
Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Успех» - удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зебра Плюс» (ИНН 3702093499, место нахождения: г.Иваново, ул.Фрунзе, д. 66) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Успех»:
- задолженность по договору поставки от 01.01.2009 г. в сумме 385 090 руб. 30 коп.;
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 702 руб.
На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (Второй Арбитражный апелляционный суд) (ст. 259 АПК РФ).
На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции (Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ).
В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья Тимофеев М.Ю.
