Решение от 04 мая 2010 года №А17-1432/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г.Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                               Дело № А17-1432/2010
 
    04 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля  2010года. Полный текст решения изготовлен 04 мая   2010года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой Я.В. 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Луценко Елены Дмитриевны
 
    о признании протокола об административном правонарушении АД 37 № 056448 от 19.03.2010 года составленным с нарушением норм материального права, а также о признании постановления по делу об административном правонарушении от 22 марта 2010 года, вынесенного заместителем начальника ОВД по Тейковскому муниципальному району Ивановской области в отношении ИП Луценко Е.Д., незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене;
 
    Заинтересованное лицо: Отдел внутренних дел по Тейковскому муниципальному району Ивановской области;
 
    при участии в судебном заседании:
 
    Индивидуального предпринимателя  Луценко Е.Д., по паспорту 24 02 586816, выдан ОВД Тейковского района г. Иваново Ивановской области от 15.10.2002 г., ОГРН 304370412100095 от 30.12.98 г.
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Луценко Елена Дмитриевна (далее по тексту предприниматель, Луценко Е.Д., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании протокола об административном правонарушении АД 37 № 056448 от 19.03.2010 года составленным с нарушением норм материального права, а также о признании постановления по делу об административном правонарушении от 22 марта 2010 года, вынесенного заместителем начальника ОВД по Тейковскому муниципальному району Ивановской области в отношении ИП Луценко Е.Д., незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене.
 
    Указанным выше Постановлением предприниматель привлечена к административной ответственности по статье  14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
 
    Данное постановление заявитель считает незаконным по следующим основаниям. Предприниматель осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами через магазин «К столу», расположенный по адресу: Ивановская область, г. Тейково, ул. Тракторная, д. 53/13. Луценко Е.Д. в судебном заседании пояснила, что не осуществляет деятельности по реализации алкогольной продукции, соответствующей лицензии на данный вид деятельности не имеет. Реализацией алкогольной продукцией занимается ООО «Елена», торговый павильон которого расположен на смежной территории с магазином ИП Луценко Е.Д. Стенд для информации ООО «Елена» и ИП Луценко Е.Д. является общим. На момент проверки сам стенд находился на покраске, а вся информация о принадлежности магазина, расположенная на нем: копией свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя, копией лицензии на право осуществления торговли алкогольной продукции , перечнем реализуемой продукции и другой документацией находился на момент проверки в магазине и был предъявлен сотрудникам  ОВД по Тейковскому муниципальному району Ивановской области. Кроме того, оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В частности, в нем не указано мотивированное решение по делу, отсутствуют данные о признании какого-либо лица виновным в совершении административного правонарушения, как и отсутствуют полные сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Приведенное в постановлении описание события вменяемого административного правонарушения, не позволяет в достаточной степени установить объективную сторону правонарушения.
 
    ОВД по Тейковскому району Ивановской области надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направило, представило запрашиваемые материалы административного дела, отзыв. В отзыве на заявление ОВД считает постановление, вынесенное заместителем начальника ОВД по Тейковскому муниципальному району Ивановской области подполковником милиции Макарычевым А.Н.  законным и обоснованным. Из текста постановления следует, что именно Луценко Е.Д. признана виновной в совершении правонарушения. Часть статьи 14.5 КоАП РФ, по которой  Луценко Е.Д. привлечена к ответственности, действительно, не указана, по забывчивости.  Состав правонарушения в действиях предпринимателя имеется, так как возможность снятия стенда для обновления не  предусмотрена КоАП РФ.
 
    Согласно статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ), дело рассматривается в отсутствии представителя Отдела внутренних дел по Тейковскому муниципальному району Ивановской области.
 
    Рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд установил следующее.
 
    19 марта 2010 года сотрудниками ОВД Тейковскому муниципальному району Ивановской области была проведена проверка магазина «К столу», расположенного по адресу: Ивановская область, г. Тейково, ул. Тракторная, д. 55/13, принадлежащего ИП Луценко Е.Д. В ходе проверки выявлено нарушение статьи  14.5 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии информационного стенда о магазине. По факту правонарушения составлен протокол №1014 от 19.03.2010 года. Постановлением от 22 марта 2010 года ИП Луценко Е.Д. привлечена к ответственности по статье  14.5 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 4000 руб.
 
    Заслушав в судебном заседании заявителя, рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд считает заявленные требования предпринимателя Луценко Е.Д.  в отношении признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 22 марта 2010 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до четырех тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела, 19.03.2010 г. сотрудниками ОВД Тейковского муниципального района Ивановской области в ходе проведения проверки выявлено нарушение предпринимателем Луценко Еленой Дмитриевной законодательства об обеспечении прав потребителей, выразившееся в отсутствии установленной информации о продавце, изготовителе товаров в магазине, принадлежащем предпринимателю, расположенном по адресу: Ивановская область, г. Тейково, ул. Тракторная, д. 53/13.
 
    Постановлением заместителя начальника ОВД по Тейковскому муниципальному району Ивановской области по делу об административном правонарушении от 22.03.2010 года предприниматель Луценко Е.Д. привлечена к административной ответственности по статье  14.5 КоАП РФ с наложением административного наказания в размере 4000 руб.
 
    В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Право юридической квалификации административного правонарушения согласно взаимосвязанным положениям статьи 22.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принадлежит судье, органу или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении помимо иных сведений должны быть указаны: статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также дано мотивированное решение по делу, с указанием фамилии, имени и отчества правонарушителя.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 22.03.2010 года не содержит указания на нарушенный предпринимателем Луценко Е.Д. нормативно-правовой акт, устанавливающий обязанность размещения и перечень информации, указываемой  при продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг; в установочной и резолютивной части постановления  не указана часть статьи КоАП РФ, по которой привлекается виновное лицо; отсутствует указание фамилии, имени и отчества правонарушителя в мотивировочной и резолютивной частях  постановления. Во вводной части Постановления от 22.03.2010 года в качестве лица, выносившего постановление указан Начальник ОВД по Тейковскому муниципальному району полковник милиции Белов А.И., а подписано постановление  заместителем начальника ОВД по Тейковскому  муниципальному району полковником милиции – без указания фамилии должностного лица. Согласно представленному ОВД отзыву лицом вынесшим постановление от 22.10.2010 года является  заместитель начальника ОВД по Тейковскому муниципальному району Ивановской области подполковник милиции Макарычев А.Н.
 
    Оспариваемым постановлением не установлена вина предпринимателя в совершении выявленного правонарушения. Согласно акта выявленного административного правонарушения от 19.03.2010 года, составленного старшим сержантом милиции Жарковым А.П., установлено, что на территории магазина, принадлежащего предпринимателю Луценко Е.Д., расположено ООО «Елена», которое осуществляет деятельность по реализации  алкогольной продукции на основании лицензии № 317 от 30.11.2006 года  37МЕ 000694, выданной Департаментом экономического развития и торговли Ивановской области. Так как акт проверки составлен в отношении и  предпринимателя,  и  Общества, на стенде размещалась информация и предпринимателя и Общества, следовало установить вину именно предпринимателя в допущенном нарушении.
 
    В соответствии с частью  1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4). Административным органом не доказано наличие состава вмененного  правонарушения в действиях предпринимателя Луценко Е.Д.
 
    Выявленные процессуальные нарушения, по мнению суда, являются существенными и нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.04 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
 
    Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении от 22 марта 2010 года, вынесенное заместителем начальника ОВД по Тейковскому муниципальному району Ивановской области о привлечении ИП Луценко Е.Д. к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.
 
    Рассмотрев  заявленные требования предпринимателя Луценко Е.Д. о признании протокола об административном правонарушении АД 37 № 056448 от 19.03.2010 года незаконным суд пришёл к выводу, что  производство по делу в данной части  подлежит прекращению в связи с его не подведомственностью арбитражному суду.
 
    В соответствии с  пунктом  2 статьи  29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу ст. 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Протокол об административном правонарушении не обладает признаками  ненормативного акта, поскольку является лишь процессуальным документом, оформляемым в рамках производства по делу об административном правонарушении. Составление протокола об административном правонарушении не оканчивает производство по делу об административном правонарушении и не порождает правовых последствий для заявителя. Какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, оспариваемым  действиями на  индивидуального предпринимателя Луценко Е.Д.  не возложены.
 
    Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении  не может  быть оспорен  в порядке главы 24 АПК РФ. Производство по заявлению о признании его незаконным и подлежащим отмене подлежит прекращению
 
    Руководствуясь пунктом  1 статьи  150, 151, статьями  167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
РЕШИЛ:
 
1. Требования заявителя о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 22 марта 2010 года, вынесенного заместителем начальника ОВД по Тейковскому муниципальному району Ивановской области удовлетворить. Признать незаконным и отменить Постановление от 22.03.2010 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ОВД по Тейковскому муниципальному району Ивановской области о привлечении индивидуального предпринимателя Луценко Елены Дмитриевны к административной ответственности по статье 14.5. КоАП РФ.
2.Производство по заявлению Индивидуального предпринимателя Луценко Елены Дмитриевны о признании незаконным протокола об административном правонарушении АД 37 №056448 от 19.03.2010 года №00103709 прекратить.
    3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст.206,259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
                      Судья                                                                                Чеботарева И.А.