Решение от 13 марта 2009 года №А17-143/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
     Р Е Ш Е  Н И Е
 
    г. Иваново                                                                           Дело № А17- 143/2009 
 
 
    13 марта    2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 марта  2009года. Полный текст решения изготовлен 13  марта  2009года.
 
 
    Арбитражный  суд Ивановской области в составе судьи  Чеботаревой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Пирожковой Е.А.
 
    рассмотрев в судебном  заседании делопо заявлению
 
    Индивидуального предпринимателя Тороповой Елены Александровны
 
    об оспаривании Постановления №825 от 29.12.2008 года о привлечении к административной ответственности
 
    Заинтересованное лицо: Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора:
 
    Шерышева Мария Ермолаевна, Долгих Лира Георгиевна
 
    при участии в заседании  представителей:
 
    -заявителя –  Лихота И.А. по доверенности от 06.02.2009 года; ИП Торопова – предприниматель по свидетельству о регистрации в качестве предпринимателя, паспорту;
 
    -заинтересованного лица – Истоминой Т.В. – по доверенности №33 от 28.01.2009г.;
 
    - Шерышевой М.Е. – по паспорту;
 
    установил:
 
    Индивидуальный  предприниматель Торопова Елена Александровна  (далее ИП Торопова, заявитель) обратилась  в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления № 825 от 29.12.2008 года о привлечении к административной ответственности, вынесенное Службой  государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Ивгосжилинспекция, административный орган). 
 
Заявитель указал, что 29 декабря  2008 года Постановлением Ивгосжилинспекции по делу об административном правонарушении № 825 ИП Торопова незаконно  привлечена к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с  наложением штрафа в размере 4 000 рублей. Административным органом при вынесении постановления не установлена вина предпринимателя и не указано какие действия ИП Тороповой образуют состав правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ. Нарушения норм права, указанные  в постановлении: п.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, статьи 23 и части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ не образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ. Соблюдение порядка  перевода жилого помещения в нежилое, предусмотренного ст. 23 ЖК РФ,  обязательно для собственника помещения. Торопова Е.А. не является собственником квартиры по адресу: г. Иваново, ул. Садовая д.28 кв. 3, а арендует ее по договору аренды от 02.12.2008г. Жилищное законодательство не запрещает использовать жилое помещение для осуществления предпринимательской деятельности. Нарушений ИП  Тороповой Е.А. прав и законных интересов соседей при использовании  указанного помещения административным органом не выявлено и не зафиксировано в постановлении. Перечисленные в  оспариваемом постановлении  события необоснованно квалифицированы как административное правонарушение. Состав статьи 7.22 КоАП РФ не предусматривает  ответственность за использование жилого помещения в качестве офиса агентства недвижимости без исключения в установленном порядке из числа жилых помещений.
    Ивгосжилинспекция с требованиями заявителя не согласилась по основаниям изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему. По мнению административного органа, в действиях ИП Тороповой Е.А. имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.22 КоАП РФ, так как ИП Торопова переоборудовала под офис жилое помещение квартиры без согласия собственника, в результате существенно изменила условия пользования жилым помещением. Использование квартиры под офис существенно нарушает права  соседей.
 
    Шерышева М.Е. поддержала позицию Ивгосжилинспекции, вина ИП Тороповой состоит в нецелевом использовании жилого помещения с нарушениями порядка его содержания.
 
    Долгих Л.Г., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В порядке  ст. 210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Долгих Л.Г.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  установил следующее.
 
    Торопова Елена Александровна является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРИП серии 37 № 001247101 от 16.01.2007 года.
 
    Согласно договора аренды от 02.12.2008г., заключенного заявителем с Волковой Е.М.,  ИП Торопова Е.А. приняла во временное пользование  квартиру по адресу: г. Иваново, ул. Садовая д.28 кв. 3.
 
    19 декабря  2008 года по адресу: г. Иваново, ул. Садовая, д. 28 кв.3  инспектором Ивгосжилинспекции было проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю, в ходе которого выявлено использование жилой квартиры ИП Тороповой Е.А. не по назначению, в качестве офиса агентства недвижимости без разрешения органов местного самоуправления, что является нарушением ч.1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ.
 
    Результаты проверки Ивгосжилинспекции отражены в акте №29-п проведения плановых (внеплановых) мероприятий по государственному  контролю от 19.12.2008г.
 
    По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении №724-п от 19.12.2008 года. На основании протокола, материалов административного дела вынесено Постановление о привлечении ИП Тороповой Е.А. к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 4 000 рублей.
 
    Считая, что данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, ИП Торопова Е.А. обратилась  в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Заслушав заявителя, представителей заявителя, административного органа, третьего лица по делу,  оценив представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу, что заявление  индивидуального предпринимателя Тороповой Е.А.    подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.     
 
    Статьёй 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением в виде административного штрафа на  должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела в суде представитель Ивгосжилинспекции пояснила, что ИП Тороповой произведено переоборудование жилой квартиры по адресу: г. Иваново, ул. Садовая д.28 кв. 3, путем размещения в ней офиса агентства недвижимости, что подтверждается наличием офисной мебели, нахождением в офисе клиентов.
 
    По мнению суда, такое толкование  административным органом переоборудования жилого помещения противоречит действующему законодательству.
 
    Понятие переоборудования жилых и нежилых помещений закреплено  в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту – Правила).
 
    Согласно названным Правилам переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1) Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2);  Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п.1.7.3); Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (п.1.7.4);  Аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией (п.1.7.5).
 
    Доказательств осуществления ИП Тороповой Е.А. переоборудования жилой квартиры в смысле Правил,  утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, влекущего за собой  существенное изменение  условий пользования  жилым помещением, административным органом не  представлено.
 
    Таким образом, событие правонарушения, ответственность за которое установлена  статьей 7.22  КоАП РФ,  отсутствует.
 
    В ходе проверки административным органом установлено, что в квартире №3 д. 28 по ул. Садовая, г. Иваново на площади кухни имеется газовая плита и мойка в рабочем состоянии. На площади ванной комнаты собственником квартиры Волковой Е.М. в нарушение п. 1.7.1 Правил, ст. 26 ЖК РФ выполнено переоборудование, выразившееся в следующем: произведен разворот ванны и переустановка раковины на другое место, а также замена и перенос трубопроводов горячего и холодного водоснабжения. В отношении собственника квартиры составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 7.21 КоАП РФ.
 
    Тем самым, административным органом  собственник квартиры Волкова Е.М. привлечена к административной ответственности за самовольное переоборудование жилого помещения. Иного толкования переоборудования, чем установлено Правилами утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, действующее законодательство не содержит.
 
    Оспариваемым постановлением предприниматель привлечена к административной ответственности за использование жилого помещения в качестве офиса агентства недвижимости без исключения в установленном порядке из числа жилых помещения, а также за использование жилой квартиры не по назначению.
 
    Согласно статье 23 Жилищного кодекса РФ  перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления по заявлению собственника соответствующего помещения.
 
    ИП Торопова Е.А. не является собственником указанного помещения, обязанности, установленные ст. 23 ЖК РФ на нее не распространяются.
 
    В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств.
 
    В судебном заседании Торопова Е.А. пояснила, что не постоянно, но проживает в указанной квартире и одновременно использует ее в своей предпринимательской деятельности.
 
    Доводы   административного органа о том, что проверкой установлен факт непроживания Тороповой Е.А.  в указанной квартире и нарушение прав соседей в результате размещения в квартире агентства недвижимости не могут быть приняты судом в качестве обоснования законности оспариваемого постановления.
 
    Указанные обстоятельства не устанавливались  проверяющими  в ходе административного производства, не отражены в процессуальных документах и не образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 2.  ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    В связи с изложенным, суд считает заявление  ИП Тороповой Е.А. подлежащим удовлетворению, а постановление №825, вынесенное и.о. начальника службы государственной жилищной инспекции Ивановской области о привлечении ИП Тороповой Е.А. к административной ответственности по   ст. 7.22 КоАП РФ от 29.12.2008г. незаконным и подлежащим отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.Требования ИП  Тороповой Елены Александровны  удовлетворить.
 
    2.Признать незаконным и отменить  Постановление №825 по делу об административном правонарушении  от 29.12.2008г., вынесенное И.о. начальника к  службы Государственной жилищной инспекции по Ивановской области о привлечении  ИП Тороповой Е.А.  к административной ответственности  по    ст. 7.22 КоАП РФ.
 
    2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого  судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                                                  И.А. Чеботарева