Решение от 03 июня 2010 года №А17-1428/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                          Дело № А17-1428/2010
 
    3 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  2 июня  2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено   3 июня  2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.,  
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Нижегородская зерновая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Купец»  о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки  в сумме 2 580 399 рублей 58 копеек,           
 
    при участии:
 
    от истца:  Семенов А.Ю. по доверенности от 11.03.2010  сроком на 1 год.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Закрытое акционерное общество «Нижегородская зерновая компания» (далее - ЗАО «Нижегородская зерновая компания») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Купец» о взыскании 2580399 рублей 58 копеек, из которых 2 345 817 рублей 80 копеек задолженность за поставленный товар и 234 581 рубль 78 копеек неустойка.  Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом  в рамках договора №10/яч/09 от 29.10.2009. Одновременно с исковым заявлением от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер.
 
    Определением арбитражного суда от 30.03.2010 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13-00 часов 11.05.2010 года, о чем стороны извещены надлежащим образом. Ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений. Ходатайство о принятии обеспечительных мер оставлено судом без удовлетворения.
 
    Определением арбитражного суда от 11.05.2010 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, которое назначено на 13-30 часов 27.05.2010 года, о чем стороны извещены надлежащим образом. Ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Протокольным определением от 27.05.2010 в судебном заседании объявлен перерыв до 02.06.2010 до 13-00 часов, сторонам предложено принять меры по мирному урегулированию спора, ответчику подготовить мотивированный письменный отзыв.
 
    После перерыва в суд ответчик не явился. Во время перерыва от ответчика в материалы дела по факсимильной связи поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая мнение истца, согласно ст. 163 АПК РФ рассмотрение дела в судебном заседании продолжено в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Из письменного отзыва ответчика следует, что задолженность им не оспаривается, однако полагает, что размер договорной неустойки чрезмерно высокий и несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. 
 
    Заслушав истца, ознакомившись с отзывом ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела следует, что 29.10.2009 между сторонами по настоящему делу был заключен договор № 10/яч/09, по условиям которого ЗАО «Нижегородская зерновая компания» (продавец) обязуется  передать в собственность ООО «Купец» (покупателю) зерно  пшеницы/рожь/ячмень/кукуруза (согласно дополнительному соглашению №1 от 29.10.2009 – ячмень фуражный ГОСТ Р 28672-90), наименование товара, его количество, качество, класс ГОСТа, сроки передачи/поставки, оплаты товара,  а также дополнительные условия передачи товара  согласовываются  сторонами отдельно  и указываются в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.1). Покупатель обязуется принять товар  и оплатить за него цену  в размере, установленном дополнительным соглашением  к договору (п.1.2). Пунктом 1.3 договора установлено, что цена товара  включает все расходы  в связи с передачей товара  на базисе поставки, указанном в пункте 3.1 договора. Пунктом 4.1 договора установлено, что оплата товара производится в размере 100%  стоимости каждой отдельной партии  товара банковским переводом  из банка покупателя. Сроки оплаты указываются  в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью договора. Днем оплаты товара согласно пункту 4.4 договора считается день списания денежных средств  с расчетного счета покупателя. В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара , указанных в пункте 4.1  и в соответствующем пункте дополнительного соглашения к договору, покупатель по письменному требованию продавца  уплачивает продавцу пеню  в размере 0,5%  от стоимости неоплаченного в срок  товара и  железнодорожного тарифа  за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы неоплаченной партии товара. Срок действия договора установлен пунктом 7.2 договора и составляет  с момента подписания до 29.10.2010.
 
    Дополнительным соглашением №1 к договору № 10/яч/09 от 29.10.2009 (п.  3) стороны установили, что покупатель оплачивает 100 % стоимости товара по дополнительному соглашению не позднее 5 банковских дней с даты поставки каждой партии товара  (один вагон) на основании счета-фактуры   и накладной ТОРГ-12  на расчетный счет поставщика. за железнодорожный тариф покупатель осуществляет 100% предоплату в срок до 05.11.2009 на основании счета, выставленного «Русагротранс»  по заявке грузоотправителя. согласно пункту 6 соглашения количество товара – 1500 метрических тонн +/- 10% по выбору продавца. Цена товара – 2200 рублей за метрическую тонну (в т.ч. НДС), стоимость партии товара  - 3 300 000 рублей (в т.ч. НДС)
 
    Согласно представленным в материалы дела товарным накладным общая сумма поставки составила 4 415 817 рублей 80 копеек.
 
    Во исполнение условий договора ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 2 070 000 рублей.
 
    В связи  с неисполнением ответчиком обязанности по оплате  поставленного товара в полном объеме, 26.02.2010 истцом была направлена претензия  с требованием оплатить задолженность в сумме 2 345 817 рублей 80 копеек в срок до 01.03.2010.
 
    В ответ на указанную претензию ответчик гарантировал погашение  задолженности в указанной сумме  в срок до 15.01.2010, однако принятое на себя  обязательство не исполнил. Позднее ответчик направил истцу гарантийное письмо, предусматривающее сроки погашения задолженности в размере 2 345 817 рублей 80 копеек, окончательный платеж 10.03.2010.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления иска.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товаров регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт получения товара уполномоченным лицом подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по оплате переданного товара.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 345 817 рублей 80 копеек обоснованно.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель по письменному требованию продавца  уплачивает продавцу пеню  в размере 0,5%  от стоимости неоплаченного в срок  товара и  железнодорожного тарифа  за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы неоплаченной партии товара.
 
    Из объяснений истца следует, что неустойка с учетом периода просрочки  111 дней (с 01.12.2009) составляет 1301928 рублей 87 копеек, что превышает максимальный размер установленной договорной неустойки не более 10 % от суммы задолженности. С учетом задолженности, п. 6.3. договора неустойка определена в размере 234581 рубль 78 копеек.
 
    Размер неустойки определен истцом правильно, с учетом задолженности и достигнутых при заключении договора договоренностей.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).
 
    Исходя из материалов дела, арбитражный суд считает установленный сторонами размер договорной неустойки чрезмерно высоким, и, принимая во внимание размер установленной договором неустойки, сумму основного долга и период неисполнения обязательств ответчиком, суд считает правомерным уменьшение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 150 000 рублей.
 
    Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 35902 рубля и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РоссийскойФедерации излишне уплаченная по платежному поручению от 18.03.2010 № 292  государственная пошлина в сумме 8 705  рублей 99 копеек подлежит возврату.
 
    Согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления об обеспечении иска, разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу, исходя из следующего.
 
    В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.
 
    Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.
 
    Соответствующая правовая позиция содержится в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    В связи с тем, что определением арбитражного суда от 30.03.2010 истцу отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск закрытого акционерного общества «Нижегородская зерновая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Купец»  о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки  в сумме 2 580 399 рублей 58 копеек, – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Купец» в пользу закрытого акционерного общества «Нижегородская зерновая компания» 2 345 817 рублей 80 копеек задолженности, 150 000 рублей неустойки, 35 902 рубля  судебные расходы.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Нижегородская зерновая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 18.03.2010 № 292 государственную пошлину в сумме 8 705 рублей 99 копеек
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                        Т.В. Романова