Определение от 22 июня 2010 года №А17-1423/2010

    4
 
А17-1423/2010
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в передаче дела по подсудности, об отказе в  привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, и отложении предварительного судебного заседания
 
 
    г. Иваново                                                                         Дело № А17-1423/2010
 
  «22» июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску HONEYCOMB ENTERPRISES LTD. к  закрытому акционерному обществу «Дайсон сервис» о взыскании  задолженности по договору в сумме  223 695 644 рублей 09 копеек,
 
    при участии:
 
    от истца:  Горохова Т.В. по доверенности от 04.03.2010.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    HONEYCOMB ENTERPRISES LTD. обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Дайсон сервис» (далее - ЗАО «Дайсон сервис») о  взыскании  задолженности по договору в сумме 300 000  рублей.  Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поручительства № 12-8/2-0110 от 11.01.2010, заключенного в целях обеспечения исполнения договора займа № 10-13/07 от 05.02.2007.
 
    Определением арбитражного суда от 31.03.2010 исковое заявление оставлено без движения. В установленный арбитражным судом срок истец обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранил.
 
    Определением  арбитражного суда от 07.05.2010  исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13-00 часов  22.06.2010 года, о чем стороны извещены надлежащим образом.
 
    В предварительное судебное заседание ответчик не явился, письменный отзыв не представил. До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о  рассмотрении предварительного судебного заседания в его отсутствие. С учетом мнения истца, в порядке ст.ст. 123, 136 АПК РФ дело рассмотрено в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.
 
    В предварительном судебном заседании истецв порядке ст. 49 АПК РФ представил  письменное ходатайство об увеличении исковых требований до  223 695 644 рублей 09 копеек, уточнение исковых требований принято судом.
 
    До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности  в Арбитражный суд Омской области в связи с тем, что местом нахождения ответчика  на момент подачи искового заявления и принятия его к производству  являлся г. Омск, ул. Яковлева, д.112, корп. 1. Истец возражал против представленного ходатайства, полагая, что договором от 11.01.2010 сторонами установлена  подсудность.
 
    Согласно общему правилу подсудности дел арбитражным судам, содержащемуся в статье  35 АПК РФ иск должен быть предъявлен в арбитражный суд субъекта Российской Федерации  по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Статьей 37 АПК установлено, что  подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
 
    Договором  поручительства №12-8/2-0110 от  11.01.2010.  (п.5.2) предусмотрено, что в случае недостижения взаимоприемлемого  решения споры, разногласия или претензии, вытекающие  из или в связи с договором  либо его нарушением, прекращением или недействительностью будут переданы на рассмотрение  Арбитражного суда Ивановской области.
 
    Таким образом, учитывая,  что принято к производству исковое заявление было без нарушений правил подсудности,  ходатайство ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    До начала судебного заседания от Компании  БЕСТИКО ВЕНЧУРС ЛИМИТЕД по факсимильной связи поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (адрес места нахождения: Р.С. 1095 I, Lampousas, Nicosia, Cyprus). Заявление мотивировано тем, что Компания является основным акционером  ЗАО «Дайсон сервис» и судебный акт по настоящему спору повлияет на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.
 
    Истец возражал против заявленного ходатайства, указывая на то спор вытекает из договорных отношений, акционеры не отвечают по обязательствам юридических лиц.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленное ответчиком ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству сторон или по инициативе суда. О привлечении к участию в деле 3-го лица арбитражным судом выноситься определение.
 
    Из материалов дела следует, что предметом иска является спор о  взыскании  задолженности по договору поручительства № 12-8/2-0110 от 11.01.2010, заключенного между  HONEYCOMB ENTERPRISES LTD. ЗАО «Дайсон сервис» и ООО «Проект-Инвест» в целях обеспечения исполнения договора займа № 10-13/07 от 05.02.2007, заключенного  между ООО «НГК «ИТЕРА» и ООО «ИТЕРА-Инвест-Строй». Ответчик не представил пояснений относительно того, каким образом судебный акт по настоящему спору может повлиять на права и обязанности Компании  БЕСТИКО ВЕНЧУРС ЛИМИТЕД.
 
    Ходатайство поступило в суд по факсимильной связи без приложений, подписано от имени Компании представителем, полномочия которого не подтверждены должным образом. В материалах дела отсутствуют учредительные документы ответчика, из которых явствовала бы связь  спора с правами и обязанностями основного акционера ЗАО «Дайсон Сервис»
 
    Таким образом, принятие судом решения по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанной компании, и она не может быть  привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    В предварительном судебном заседании истец, пояснил, что представил все необходимые документы и считают дело подготовленным к судебному разбирательству.
 
    В соответствии с п.5 ст.158 АПК РФ  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств.
 
    Учитывая увеличение истцом размера исковых требований и не направления его вместе с расчетом в адрес ответчика, а также неявку ответчика в предварительное судебное заседание и не представление письменного отзыва на заявленные исковые требования, суд полагает, что дело нельзя признать подготовленным к рассмотрению по существу, предварительное судебное заседание следует отложить.
 
    Арбитражный суд, руководствуясь статьями 35 37, 51, 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Отложить предварительное судебное заседание на 13 часов 00 минут на 13 июля  2009 года.
 
    . Истцу представить доказательства направления копии иска с приложенными к нему документами, незамедлительно направить ответчику  заявление об увеличении размера исковых требований с расчетом, представив в суд доказательства направления с описью вложения по месту нахождения ЗАО «Дайсон Сервис».
 
    . Ответчику исполнить определение суда в части представления письменного отзыва и запрошенных судом документов.
 
    4. Ходатайство ЗАО «Дайсон Сервис» о передаче дела по подсудности  в Арбитражный суд Омской области - оставить без удовлетворения.
 
    5. Ходатайство Компании  БЕСТИКО ВЕНЧУРС ЛИМИТЕДо  вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - оставить без удовлетворения.
 
    6. Явка сторон в судебное заседание является обязательной.
 
    Определение в части отказа во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  и в части отказа в передаче дела по подсудности может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
    Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) может быть получена участниками процесса на доске объявлений в здании Арбитражного суда Ивановской области или на официальном сайте суда в сети Интернет по веб-адресу:www.ivanovo.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                               Т.В. Романова