Дата принятия: 25 мая 2009г.
Номер документа: А17-1423/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново ул. Б. Хмельницкого, д. 59 Б
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17- 1423/2009
«25» мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Романовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Фролова Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Политрейд» о взыскании задолженности по договору на выполнение полиграфических работ в сумме 21000 рублей,
при участии:
от истца: Немоляева Е.Н. (паспорт 2400 №120904, выдан ОВД Ленинского района г. Иваново 30.01.2001г., по доверенности от 15.12.2008г.)
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Фролов С.В. обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Политрейд» (далее - ООО «Политрейд») о взыскании задолженности по договору на выполнение полиграфических работ в сумме 21000 рублей и заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора на выполнение полиграфических работ №18 от 14.01.2008г., пунктом 9.2. которого предусмотрено, что в случае не достижения согласия между сторонами путем переговоров, все споры передаются для разрешения в Арбитражный суд Ивановской области.
Определением арбитражного суда от 26.03.2009 исковое заявление индивидуального предпринимателя Фролова С.В. принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 9-00 часов 24.04.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
Определением арбитражного суда от 24.04.2009г. дело признано подготовленным к судебному разбирательству, которое назначено на 10-00 часов 25.05.2009г., о чем стороны извещены надлежащим образом. Ответчику повторно предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов.
В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв и дополнительные документы не представил, заявлений и ходатайств от него не поступило. Копии определений суда, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП возвращены почтовым отделением связи с отметкой «организация не значится». В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Заслушав пояснения истца, ознакомившись с материалами дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что 14.01.2008 между сторонами по настоящему делу заключен договор № 18 на выполнение полиграфических работ, по условиям которого индивидуальный предприниматель Фролов С.В. (Исполнитель) принимает на себя обязательство в течении срока действия договора по заданию ООО «Политрейд» (Заказчик) выполнять комплекс работ по изготовлению полиграфической продукции, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные Исполнителем работы в порядке определенном настоящим договором. На каждое задание Заказчика по изготовлению Продукции сторонами оформляется бланк-заказ являющийся неотъемлемой частью Договора. В котором указывается наименование, тираж, технические характеристики Продукции, подлежащей изготовлению. Согласно п. 3.1. договора стоимость полиграфической продукции указана в рублях и приведена в бланк-заказа на изготовление полиграфической продукции. В соответствии с п. 4.2. договора передача продукции Заказчику производится на условиях самовывоза, либо силами Исполнителя. Приемка продукции производится уполномоченным представителем Заказчика в момент передачи продукции от Исполнителя: на складе Исполнителя при передаче продукции на условиях самовывоза; на складе Заказчика при доставке продукции силами Исполнителя Передача Продукции от Исполнителя к Заказчику оформляется товарной накладной, подписанной уполномоченными представителями сторон. (п. 4.3., 4.4. договора).
Во исполнение условий данного договора индивидуальным предпринимателем Фроловым С.В. ответчику была предоставлена продукция на сумму 21 000 рублей 16 копеек (товарная накладная от 06.111.2008 № 15399).
Неисполнение ООО «Политрейд» обязанности по оплате переданного в рамках договора от 14.01.2008 № 18 товара послужила основанием для предъявления настоящего иска. При этом правовым обоснованием иска истец указывает ст. ст. 307 - 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сложившиеся между сторонами отношения в части оплаты переданной в рамках договора № 18 на выполнение полиграфических работ от 14.01.2008 продукции регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 3.2, 3.3. договора Заказчик оплачивает Исполнителю авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости заказа в течение двух дней с момента выставления Исполнителем счета путем внесения денежных средств в кассу, либо перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Оплата оставшейся части стоимости Продукции производится Заказчиком в течение 3 банковских дней с момента получения от Исполнителя готовой продукции и подписания товарной накладной.
Факт получения продукции подтверждается товарной накладной от 06.11.2008 № 15399. Товар от имени ООО «Политрейд» получен Мячковым Д.С. на основании доверенности от 12.11.2008 № 11.
Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по оплате переданной продукции
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 21 000 рублей обоснованно.
Так как ответчик не исполняет условия договора в добровольном порядке индивидуальный предприниматель Фролов С.В. вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору в судебном порядке.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.
В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из материалов дела следует, что между ИП Фроловым С.В. (Заказчик) и Немоляевой Е.Н. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 15.12.2008, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику помощь по истребованию дебиторской задолженности с ООО «Политрейд», которая образовалась в рамках договора на выполнение полиграфических работ № 18 от 14.01.2008. Согласно разделу 2 договора в рамках договора Исполнитель обязуется изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы и предпринять меры досудебного урегулирования спора, при не урегулировании проблемы путем переговоров подготовить материалы для передачи в Арбитражный суд. Принять непосредственное участие в судебных заседаниях по защите интересов Заказчика Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 3 000 рублей (п.3 договора). Индивидуальный предприниматель Фролов С.В. оплатил расходы представителя в сумме 3 000 рублей (расходный кассовый ордер № 563 от 17.12.2008). В судебном заседании представитель истца пояснила, что до предъявления иска в суд была проведена большая претензионная работа, сделан запрос в межрайонную инспекцию ФНС по г. Москве № 46 по установлению места нахождения ответчика.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует принимать во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость на услуги; продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
С учетом изложенного, арбитражный суд считает разумным пределом судебных расходов индивидуального предпринимателя Фролова С.В. по оплате услуг представителя сумму 3 000 рублей.
Государственная пошлина по делу составляет 840 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск индивидуального предпринимателя Фролова Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Политрейд» о взыскании задолженности по договору на выполнение полиграфических работ в сумме 21000 рублей, - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Политрейд» в пользу индивидуального предпринимателя Фролова Сергея Викторовича 24 840 рублей, из которых 21 000 рублей задолженность, 3 840 рублей судебные расходы.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
Судья Т.В. Романова
