Решение от 25 августа 2009 года №А17-1420/2009

 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИ Е
 
 
    г. Иваново                                                                                                   Дело №А17-1420/2009
 
    «12» августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи  Пичевой Дины Константиновны
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ерохиной Я.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Оптторг»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»
 
    о взыскании 8498 рублей 74 копеек;
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее ответчик, ООО «Эдельвейс») о взыскании на основании статей 309, 395, 486, 488, 823 Гражданского кодекса РФ 8498 рублей 74 копеек, из них 6405 рублей 45 копеек задолженность за товар, поставленный по товарной накладной №116091 от 12.11.2008, в рамках исполнения условий договора поставки №10452 от 18.09.2008, 2093 рублей 29 копеек договорная неустойка, начисленная на основании пункта 3.3 договора, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Оптторг» (далее истец, ООО «Оптторг»). Основанием для обращения с иском  послужил отказ ответчика от оплаты стоимости товара, поставленного по вышеуказанной товарной накладной в рамках исполнения условий договора поставки №10452 от 18.09.2008.
 
    Определением от 31.03.2009 исковое заявление оставлено без движения до 24.04.2008 в связи с тем, что истцом при подаче иска допущены нарушения правил, установленных в статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Поскольку в пределах установленного процессуального срока обстоятельства, вызвавшие оставление искового заявления без движения устранены, определением суда от 10.04.2009 исковое заявление принято к производству, на 13.05.2009 назначено предварительное судебное заседание. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в целях установления места нахождения ответчика судом направлен запрос в регистрирующий орган. На судебный запрос Инспекцией федеральной налоговой службы по городу Иваново представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.04.2009, согласно которой ООО «Эдельвейс» является действующим юридическим лицом, место его нахождения: 153000, город Иваново, улица Степанова, дом 24. В предварительное судебное заседание 13.05.2009 ответчик не явился, отзыв на иск не представил. Почтовое отправление с вложением определения суда от 10.04.2009, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено в адрес суда с отметкой органа связи: «за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением».
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражный процессуальный кодекс РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Изучив возвращенное в адрес суда почтовое отправление в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.04.2009, на основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определением от 13.05.2009 арбитражный суд, признав дело подготовленным к  рассмотрению дела по существу, с учетом мнения истца, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, на 16.07.2009 назначил судебное заседание суда первой инстанции. В судебное заседание 16.07.2009 ответчик не явился, отзыв с изложением своей позиции по предмету спора не направил. Почтовое отправление с вложением определения суда от 13.05.2009, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено органом связи с отметкой: «за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением».
 
    Изучив возвращенное в адрес суда почтовое отправление в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.04.2009, на основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания. С целью принятия дополнительных мер по извещению ответчика о дате и месте проведения судебного заседания в судебном заседании 16.07.2009 объявлялся перерыв до 23.07.2009 по правилам, установленным статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в адрес ответчика направлена телеграмма. По сообщению органа связи телеграмма вручена руководителю 21.07.2009. Несмотря на надлежащее извещение о дате и месте проведения судебного заседания после перерыва ответчик представителя в судебное заседание не направил, иск не оспорил, отзыв не представил.
 
    Согласно части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
 
    Телеграммой от 20.07.2009 суд известил ответчика о дате и месте проведения судебного разбирательства.
 
    Информация об объявленном в судебном заседании перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда Ивановской  области в сети Интернет  www.ivanovo.arbitr.ru. в соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме ВАС РФ №113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ» - о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания. В определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 10.04.2009, в определении о назначении судебного разбирательства от 13.05.2009 суд обратил внимание сторон на возможность получения информации о движении дела, в том числе об объявлении перерыва в судебном заседании на официальном сайте арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет.
 
    В связи с удовлетворением ходатайства истца об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных доказательств, судебное заседание отложено на 05.08.2009. В судебное заседание 05.08.2009 ответчик не явился, отзыв с изложением своей позиции по предмету спора не направил. Почтовое отправление с вложением определения суда от 23.07.2009, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено органом связи с отметкой: «за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением».
 
    Изучив возвращенное в адрес суда почтовое отправление в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.04.2009, на основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания. В судебном заседании 05.08.2009 объявлялся перерыв до 11.08.2009 по правилам, установленным статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В адрес ответчика повторно направлена телеграмма, которая по сообщению органа связи не вручена ответчику по причине отсутствия адресата по указанному адресу. После перерыва стороны в судебное заседание не явились. Информация об объявленном в судебном заседании перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда Ивановской  области в сети Интернет  www.ivanovo.arbitr.ru. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Учитывая исчерпывающие меры, принятые судом для извещения ответчика, учитывая заявление истца о проведении судебного заседания без его участия, дело рассмотрено без участия представителей сторон в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Изучив  представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителей истца, суд  установил следующие обстоятельства.
 
    18 сентября 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Оптторг» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (покупатель) заключили договор поставки, предметом которого согласно пункту 1.1 является обязательство поставщика передавать в собственность покупателя товар, и встречное обязательство покупателя принимать товар и уплачивать за него денежную сумму в размере, указанном в накладных и счетах-фактурах. При этом доставка осуществляется поставщиком на склад покупателя (пункт 2.2. договора).
 
    В пункте 3.1. договора стороны установили порядок оплаты поставляемой продукции. Покупатель обязался производить расчеты за полученный товар в срок не позднее семи календарных дней с момента получения товара, не считая дня отгрузки, согласно накладным.
 
    В пункте 3.3. раздела 3 договора стороны предусмотрели меру гражданско-правовой ответственности за несвоевременную оплату покупателем стоимости поставленного товара - начисление неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара.
 
    Срок действия договора согласно пункту 4.1 раздела 4 договора с момента его подписания до 31.12.2008 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Причем по истечении срока действия договора и при отсутствии возражений сторон, договор продлевает свое действие на такой же срок на тех же условиях и может быть расторгнут по согласованию сторон с предварительным уведомлением за две недели (пункт 4.2 раздела 4 договора). Договор подписан без возражений и протокола разногласий, скреплен печатями сторон. Судом установлено, что стороны применительно к порядку, установленному в пункте 4.2 раздела 4 договора не заявляли об отказе от договора. В договоре покупатель указал адрес доставки товара: Ивановский район, 400 метров от поселка Игнатово.
 
    Судом установлено, что истец не отгружает товар без заключения с покупателями договоров поставки, другого договора стороны не заключали, поэтому имевшая место поставка товара произведена истцом в рамках исполнения условий договора поставки от 18.09.2008.
 
    В период срока действия договора поставки от 18.09.2008, истец 12.11.2008 передал ответчику товар  - продукты питания общей стоимостью 6405 рублей 45 копеек (с учетом исключения одной позиции) по накладной №116091 от 12.11.2008. В подтверждение получения товара работник ООО «Эдельвейс» администратор Володарская поставила свою подпись в графе «груз получил грузополучатель» товарной накладной и приложила печать общества, оттиск которой совпадает с оттиском печати ООО «Эдельвейс», проставленным на договоре поставки. Ранее тот же работник ответчика принимал товар по товарной накладной №116091 от 12.11.2008 и в дальнейшем ООО «Эдельвейс» расплатился за полученный по этой накладной товар, тем самым подтвердив полномочия администратора магазина на прием товара. Товар доставлен транспортом поставщика по адресу, согласованному сторонами: Ивановский район, 400 метров от поселка Игнатово.
 
    Сторонами проведена сверка расчетов по состоянию на 16.07.2009, оформлен двухсторонний акт сверки, в котором стороны подтверждают наличие задолженности ООО «Эдельвейс» перед ООО «Оптторг» в размере 6405 рублей 45 копеек за товар, поставленный по товарной накладной №116091 от 12.11.2008.
 
    Поскольку оплата за товар в обусловленный договором срок ответчиком не произведена, ООО «Оптторг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности (неоплаченная ответчиком стоимость товара) и неустойки, предусмотренной договором за ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате товара.
 
    В результате исследования представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд  определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует  применить  по рассматриваемому делу.
 
    Изучив текст договора поставки №10452 от 18.09.2008 в совокупности с содержанием  товарной накладной №116091 от 12.11.2008 (согласованы сторонами ассортимент, количество, стоимость за единицу товара, грузополучателем указан ответчик, указан адрес доставки), суд считает, что между сторонами сложились отношения по сделке  поставки товара, правовое регулирование которой  производится в соответствии с нормами  параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно  общими нормами о договоре купли-продажи.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае ответчик обязался в договоре поставки произвести расчет за полученный товар не позднее семи календарных дней с момента получения товара. Товар поставлен 12.11.2008, следовательно, не позднее 19.11.2008 должна последовать оплата за товар (не позднее семи календарных дней с даты поставки).
 
    Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ,  покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В  рассматриваемом случае стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно истец обязался передать закупаемые им товары ответчику для использования в предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора поставки от 18.09.2008 ООО «Эдельвейс»  необоснованно отказалось от исполнения в полном объеме обязательства по оплате полученного товара.
 
    Получение товара подтверждается товарной  накладной (с подписью работника ООО «Эдельвейс»), уполномоченного на прием товара, располагавшего печатью общества и ранее принимавшего от истца товар, стоимость которого ответчик оплатил. Стороны подтвердили в акте сверки расчетов наличие задолженности ответчика перед истцом - стоимости товара, полученного ответчиком по накладной от 12.11.2008.
 
    Получение товара обществом «Эдельвейс» подтверждается оформленной надлежащим образом товарной накладной, в которой уполномоченный на прием товара работник ответчика поставил свою подпись и печать ООО «Эдельвейс».
 
    Согласно статье 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Товар принят работником ООО «Эдельвейс», о чем свидетельствует надлежащим образом оформленная товарная накладная, поэтому ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного его работником товара возлагается на ответчика
 
    Согласно подпункту 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочие соответствующего лица может следовать из обстановки в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Полномочия лица, принимавшего  товар от имени ООО «Эдельвейс», явствовали из обстановки, в которой действовал представитель – работник принимал товар в магазине, который ответчик в договоре поставки указал в качестве адреса доставки товара.
 
    Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается наличие 6405 рублей 45 копеек задолженности ООО «Эдельвейс» перед ООО «Оптторг». Следовательно, истец обоснованно и правомерно обратился с требованием о взыскании 6405 рублей 45 копеек задолженности за поставленный товар.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2093 рублей 29 копеек, предусмотренной пунктом 3.3 раздела 3 договора поставки №104528 от 18.09.2008 неустойки, начисленной за период с 19.11.2008 по 21.03.2009.
 
    Рассмотрев указанное требование в совокупности с материалами дела, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки.
 
    Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.   
 
    В рассматриваемом случае стороны путем включения в текст договора соответствующего условия по обоюдному согласию предусмотрели, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает продавцу  неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком  обязательства по оплате стоимости товара.
 
    Заявленные требования о взыскании неустойки основаны на пункте 3.3 раздела 3 договора от 18.09.2008, поэтому у истца имеются правовые основания для их получения.
 
    Начальный период просрочки исполнения обязательства по оплате товара – с 19.11.2008 истец определил верно, поставка имела место 12.11.2008, через семь календарных дней (не позднее 19.11.2008) согласно пункту 3.1. раздела 3 договора, покупатель должен рассчитаться за товар. Начисление неустойки истец производит до 21.03.2009 – даты оформления искового заявления. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
 
    В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.
 
    В рассматриваемом случае судом усматривается явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре чрезмерно высокого ее  размера – 0,3% в день от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.
 
    Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снижает размер неустойки до 248 рублей 62 копейки исходя из следующего расчета: 5627 рублей 14 копеек (неоплаченная стоимость товара без налога на добавленную стоимость) х 13% (ставка рефинансирования на день обращения с иском) : 365 (количество дней в году) х 124 дней (количество дней просрочки).
 
    Суд считает, что неустойка будет являться соразмерной последствиям нарушения ответчиком условий договора по оплате полученного товара при условии ее приравнивания к учетной ставке банковского процента (ставке рефинансирования), составляющей на день обращения с иском 13% (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 №2135-У).
 
    По мнению суда, взысканный размер неустойки полностью возмещает возможные потери общества «Оптторг» от неисполнения ООО «Эдельвейс» обязательств по своевременной оплате стоимости полученного товара. В остальной части иска следует отказать.
 
    Расходы по оплате госпошлины относятся в полном объеме на ответчика вне зависимости от снижения размера договорной неустойки в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которому при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оптторг» к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» о взыскании 8498 рублей 74 копеек удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (основной государственный регистрационный номер 1083702000447, ИНН 3702544889, место нахождения: 153000, город Иваново, улица Степанова, дом 24) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптторг»:
 
    -6405 рублей 45 копеек задолженность;
 
    -248 рублей 62 копейки – неустойку за период с 19.11.2008 по 21.03.2009;
 
    -500 рублей расходы по оплате госпошлины;
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                               Д.К. Пичева